Производство "Русланов" возобновят в третьем квартале 2008 года
Тема: Производство "Русланов" возобновят в третьем квартале 2008 года
Сергею Лысенко. Спасибо за понимание. Дело в том, что я хорошо знаю, о чем идет речь. Так случилось, что все эти мягко говоря, отвратительные годы, я занимался производством, поставил на ноги несколько небольших предприятий, хотя без особого финансового успеха, поскольку производить свое, в отсутствие системной борьбы с китайским импортом, занятие самоубийственное. Я никогда не жаловался на начальство - что с него возьмешь. Оно с тебя - да, ты с него - фигушки. Тем и занимаюсь, но сейчас стало получше. Но мер против Китая как не было, так и нет! Доходит до того, что клиенты требуют ставить гарантированно подшипники русских или украинских заводов. Большая беда с электродвигателями, которые в комплекте с приводами втихивают "манагеры". Мы стараемся использовать в нашей продукции только российские и украинские комплектующие и это удается, хотя у нас более ста поставщиков! По опыту - в России изготавливается практически все, причем часто вполне достойного качества. Я не выгораживаю нашего производителя и сам часто не в состоянии заставить своих рабочих работать так, как положено. Но я не по наслышке знаю - наши заводы работают и работают не хуже других заводов на земном шарике.
Так что спор по Руслану - просто делать столько, сколько купят. И все. Но нужно иметь задел. И если государство гребанное даст заводу преференции, обеспечит беспроцентными кредитами (стратегическая задача), то завод закупит нормальные партии заготовок по нормальным ценам, создаст задел и будет его потихоньку вырабатывать. И по продаже машин возвращать государству беспроцентную ссуду. Увидит, что задел заканчивается - опять кредит и новый задел. Только так. Если помочь заводу на некоммерческой основе - можно работать. А если опять наступит эпоха "манагеров" и "экономистов" по-чикагски, тогда труба. Впрочем эта эпоха пока не прошла и уходить не собирается.
Уверен, если сейчас остановить производство этого самолета, то, когда понадобится, придется выкладывать сумму на порядок больше. А понадобится может в любой момент (например, для нового восточного космодрома). 2-3 Руслана в год, для "поддержания штанов" - в самый раз. К тому же Волга-Днепр, Авиалинии Антонова, Полет, испытывают к самолету интерес. Производство самолета позволит сохранить технологию крупногабаритных моноблоков, в перспективе улучшить её. Сохранить и вырастить новых специалистов. А при увеличении производства - новые рабочие места.
Если есть такая необходимость, не лучше ли тогда создать самолет заново?
to Quoondo:
А зачем заново? В чем, по Вашему мнению,созданный "заново" самолет должен быть лучше, по каким параметрам? Тут действительно многие сомневаются в реанимации программы, но именно в производственном (кадры), финансовом и т.д. смысле. Сомнения вносит также состояние отношений с нвненшним руководством Украины. А вот к самому самолету, претензий вроде бы нет.
Я согласен с точкой зрения Андрея Деркача, что первым делом нужно запускать массовое производство Ту-204. Потому что это заказы, финансовые потоки от продаж и от обслуживания, прибыль. Без прибыли не будет никаких стратегических заделов у ОАК. Потом уже Ил-76 и совсем потом Ан-124. По приоритетам.
Перспективный проект (Ил-106+Ан-124) в любом случае нужен и если НК-93 можно "разогнать" до 25 000 без потерь в шумности и топливной эффективности, то на базе него. И проработка топливного вопроса тоже нужна, но на случай нехватки нефти нужно просто заморозить какое-нибудь приличное месторождение, а также решать вопросы с альтернативной энергетикой - криогенной, водородной. Надо просто заниматься этим. Остаётся надеяться, что наше политическое руководство преодолеет болезненную любовь к недвижимости и займётся, наконец-то, развитием страны...
Нет - нынешнее руководство болезненную любовь к недвижимости и зарубежным вкладам преодолевать никак не собирается! Вы разве слышали такие факты, события - типа у нас, наконец, в соотвествии с нынешней Конституцией РФ собрались-таки национализировать нефтяные компании? Как сейчас делают запоздавшие страны Южной Америки? Разве это произошло? Разве электроэнергетику у нас в соотвествии с нормами и положением США - Европы вернули в государственную собственность/регулирование? Разве это есть?
Нет - напротив - мы все - Российский народ ПРОДОЛЖАЕМ наблюдать всемирно - что Мнение какого-то Чубайса Важнее Даже Нынедействующей Конституции РФ, нашей страны! Ну так чего ж вы хотите в плане "разумной политики"?! Какого-такого правильного технического протекционизма добиваетесь, и на него надеетесь? Если у нас продолжают править и направлять всякие там Чубайсы-Quandy-Кудрины, а на этот год вообще запланировано вступление России в ВТО, когда мы вообще сразу станем сразу всем должны?
10:14 Сергей Мизин пишет: "... Нет - нынешнее руководство болезненную любовь к недвижимости и зарубежным вкладам преодолевать никак не собирается!..."
К сожалению Сергей, могу Вам сейчас только повысить концентрацию писсимизма в крови. Будущее финансовое руководство в ближайшей обозримой перспективе должно, в дополнение к вышесказанному, преодолеть ещё и тягу к наркоте:
http://www.rambler.ru/news/russia/socialproblems/561874669.html
Очень симпатезирует позиция Владимира Ломазова "... Я никогда не жаловался на начальство - что с него возьмешь...".
В.Ломазову
Давайте выполним арифметические действия.
1. Выпуск 5-8 Ту-204 на "Авиастаре" в год - не бизнес, а морока. Уже сегодня законтрактованы 40 машин. Это за сколько лет их сделают при таком темпе? И как продавать самолеты с поставкой через 5 лет и более? Это все-таки не Боинг и не Эрбас, а Туполев. Поэтому и ратую за увеличение выпуска до 22-24 машин в год (всего-то по 2 в месяц!). Пусть при этом завод снизит трудоремкость до обещаемого уровня 350 тыс.н.час. (с сегодняшних 550тыс.) и долительность цикла до 1 года. Всего надо на годовую программу 24х350 =8400 тыс.н.час.
2. Программа по Ил-76/476 меньше 10 ед. в год тоже не программа, а маета. "Хотелка" Ильюшина иметь трудоемкость 500-600 тыс.н.час. (завод категорически не соглашается, но пусть будет). Тогда 10х600 = 6000 тыс.н.час.
3. Добавим рабочее время на ремонт самолетов ("Русланов"), выпуск запчастей и т.п. Пусть (по скромному) 1000 тыс.ч.час.
4. Сумма = 15400 тыс.н.час. Норматив годового фонда одного ОПР - 1750 ч.час. Пусть н.час к ч.часу = 1,3. Тогда нужно ОПР: 15400/1,75/1,3=6770 чел.
5. Сегодня на заводе 2,8 тыс. ОПР. Их не хватает даже на программу в 22 Ту-204. Значит надо увеличить их число на почти 4000 чел. или в 2,5 раза. Готовых ОПР нет, надо брать из учеников, готовить несколько лет, удержать и т.д.
6. Теперь добавим ежегодно по 3 самолета Ан-124 (прогнозируемые 100 самолетов за 33 года!!!) по трудоемкости (меня уже выше критиковали, что я ее занизил) хотя бы 2 млн.н.час. Тогда потребуется 3х2000 тыс.= 6000 тыс.н.час./1.75/1.3= 2640 чел. ОПР. (т.е. столько, сколько сегодня есть на заводе. Тогда всем остальным проектам - конец).
7. Т.о. всего надо добавить на завод порядка 6600 ОПР! Знаете как это сделать за 2-3 года, пока идет освоение Ил-76 и "возрождение" Ан-124? Вас "с руками оторвут" в ОАК. Им по зарез нужен директор на этот завод. Нунешний и претенденты таких амбициозных планов не имеют.
Немного зная производство самолетов, я их понимаю. В нынешних условиях не вижу решения. Две программы (Ту-2-4 и Ил-76) - уже чрезмерно. Не пойдет ни одна в нужном масштабе.
Это Вам не СССР, когда можно было денег не считать, да условия создавать для массового привлечения специалистов с других заводов сотнями на готовое жилье (так комплектовался костяк специалистов на "Авиастаре", тогда УАПК) и тысячами из соседних деревень, у которых отобрали землю под комплекс. Да еще тогда заводу разрешили иметь накладные в 500% и более, когда на прочих эта цифра была в 2 с лишним раза меньше.
А насчет того, что еще хорошо бы иметь (не только Ан-124), то тут "хотелок" каждый набросать может. И все будут кому-то нужны.Вон, в Ульяновске никак не могут достроить второй мост через реку, основной работает в реверсивном режиме в часы пик (не пробовали так с часочек постоять?). Нет нормального общественного транспорта в городе. Да и вообще, много чего нет. Сравните хотя бы состояние аэропортов в Ульяновске и в том же Воронеже (близкие по численности и географическому положению города). Так Воронеж 100 очков даст вперед.
Вот Вы говорите, что знаете КиГАЗ "Авиант". Так что мешает Вам рекомендавть возродить производство Ан-124-х в Киеве? М.б. тоже что-то знаете про существующее положение завода, его крайне низкий производственный потенциал (там тоже народ разбежался настолько, что десяток Ан-148 в год не могут осилить, не то что 3 Ан-124)? Вот и рекомендуете возрождать Ан-124 в России.
Думаю, что амбиции надо соизмерять с возможностями. Даже путем простых арифметических упражнений.
п**дец!(слова заканчиваются)
это про материал по ссылке в предыдущем посте.
конечно догадывался, что как-то так, но когда почитаешь о подробностях...
интересно, всем ли прочитавшим пришла в голову идея о том, что перевоспитать быдетишек, кто ещё помоложе?
а не читал ли кто "Демгородок" Ю. Полякова?
занятно, что к примеру в семье Кеннеди, одной из богатейших в сша, заведено прямо противоположное отношение к детям - они должны знать суровую реальную жизнь. будущий президент Дж.Ф.Кеннеди то ли 7 то ли 11-летним мальчиком зарабатывал на жизнь тем, что торговал газетами.
Ну так в этой ситуации - остаётся тогда только посочувствовать Андрею Деркачу:
- ему придётся исполнять "рекомендации" Владимира Ломазова в форме и методе своего нынешнего начальства, с которого "что возьмёшь" (а не исполнении Владимира Ломазова). То есть - таки "бросить всё" - и еле-еле тлеющее производство Ту-204, и неуспевшее вообще ещё запуститься производство Ил-76(для ВС-МЧС и пр.) - всё это бросить и срочно (а у нас по недоброй традиции иначе не бывает!) -"колебаться вместе с линией партии" - вновь осваивать-налаживать "пока по 1-2 штуки в год" производство АН-124 - "ибо они-АН-124 видите ли -ну-Очень-Срочно - "до зарезу" понадобились руководству НАТО( а соотвественно и руководству Украины - нельзя же в НАТО вступать с неумытым лицом - незапущенным производством Ан-124)", а также и денежным мешкам в Волге-Днепре - для иностранных перевозок. Если "до-зарезу" - КОМУ ПОНАДОБИЛИСЬ - тому, кому понадобились - а России они АН-124! - по понятным причинам ВООБЩЕ не нужны и нужны не будут НИКОГДА - даже челнок типа Бурана, когда он нужен был 100-тонный на Байконур, возили на Мясищевском МВ-Т, а не на АН-124, далее - на Вочточный Космодром Свободный, так же как и Байконур, всё что надо возить такого размера, можно спокойно по железной дороге возить - что у нас для космоса нужно диаметром больше 6м, всегда даже на старт по железке вывозят. Так вот - КОМУ НАДО ДО ЗАРЕЗУ - то есть НАТО, то есть Коммерческому-Волге-Днепру - по "1-2штуки в год" - вот пусть и платят ПО ПОЛНОЙ - и за восстановление-перезапуск производства+реальную стоимость каждого самолёта - ЭТО КОМУ НАДО - ТЕ ПУСТЬ И ПЛАТЯТ - чай - не бедные, потому что нам - России - не надо. Вот мы тогда Россия, хотя бы часть угроханных в разработку/производство народных денег хотя бы так возместим/вернём в страну.
тёзка Деркач цифирки приводит очень веско.
Если завести речь о возрождении отечественного авиастроения, ну что такое 5000 да и 10000 ОПР для завода?
а в масштабах страны 50000? при 70 млн трудоспособного населения. мелочь!
вспомним индустриализацию 30-х...
савсем мелочь!
вот только система и руководство нынче другие.
нет у них (я не разглядел) системного видения с чего начинать, где, зачем, какими методами, в какие сроки.
одни хотелки.
а в принципе-то можно. только не сразу.
на начальство не жаловаться-благородная позиция.
но если оно уж очень неправильное, сильно мешает, то
во спасение дела можно и революцию.
только это опять теория. грустно.
Андрей Деркач вам всем по факту расписал - и что есть и что будет. Поэтому - как наследники страны советов - вы ему советов-то много можете надавать. Только почему бы тогда и вам не воспользовается его советом - не перезапустить "такое простое и мелкое" производство АН-124 - в Киеве? По месту, так сказать, происхождения и изготовления? Тем более - что России АН-124 не нужен, как и не был нужен, тем более - и двигатели к нему Украинские, тем более - его и немного надо? Тут-то что вам мешает, господа хорошие,а? Ценные советы Укр авиапрому-менегерам надавать? И заставить их крутиться?
Так что наилучшим способом перезапуска производства АН-124 я считаю - твёрдо уверен - следует признать - НАЗНАЧЕНИЕ Владимира Ломазова - на место Андрея Деркача и назначение Генеральным и Самым Отвественным за этот проект - как говориться - "по заслугам - и честь"! Вот тогда и поглядим...
А Андрея Деркача - на заслуженную почётную пенсию (небось он не менее Чубайса заслужил) - куда-нибудь в спокойный глянцевый журнал с Владимиром карнозовым - другим советы давать 9тому же Владимиру Ломазову).
А.Бирюкову.
Готов согласиться, что можно привлечь в авиастроение работников. НО ПО МЕСТУ ПРОЖИВАНИЯ. Миграция сегодня очень дорогая (особенно при запредельных даже по сравнению с Западом ценах на жилье). здесь возникнет новая проблемка: специализация и кооперация в производстве. Она успешно решается там же (на Западе). А вот у нас не хочет решаться по следующим (пока сильно действующим) причинам:
1. Ну не хотят отдельные "ханы" отказаться от финального производства на заводах, расположенных в "орде".
2. Все производимые самолеты сделаны "на бумаге" и "в стапелях". На одном и том же заводе идут нестыковки. Что же будет при производстве на разных заводах? Где доводитьь будем: по месту "кувалдой" или возить обратно к изготовителю "брака"? (например, в Ташкент из Ульяновска и обратно). На Воронеже собирали новый Ил-96-400, так столько нестыковок и брака... Сдвиг сроков производства - на полгода. Весь производственнный цикл превысил 3 года! Перевод в "цифру" требует времени. А то и за время перепроектирования конструкторы захотят новшества ввести, модернизировать что-то и т.п. - вот вам и новая сертификация (тоже время и деньги).
3. На всех заводах нехватка ОПР и устаревшее оборудование. Набор и обучение рабочих - время. Да еще их текучка высокая (учеников то есть). Только в последний год наметилась положительная динамика прироста ОПР (до этого увольнялись больше, чем приходили). На всех заводах раздали общежития (они превратились в коммунальные дома с постоянными жильцами). Новые надо еще построить - а это время.
Так что лучше со старой продукцией домаяться как есть, по-возможности ничего радикально не меняя (не вставлять по три программы туда, где и одна-то идет со скрипом - это я про "Авиастар"). И уже на новом продукте тренировать все достижения в производстве: и технологии (в т.ч. "в цифре"), и оборудование ("с N-мерным числом координат"), и кадры для этого всего готовить, и кооперацию разворачивать и т.д. Вот тогда, надеюсь, проблема дефицита кадров будет решена. В старой "системе координат" не вижу ее решение.
Т.о. должно пройти время. А вот потом и будет видно, нужно ли восстанавливать то или иное производство (это я про Ан-124), в каком виде, когда, для кого, сколько, почем.
С.Мизину. До пенсии мне еще достаточно далеко, хотя и обозримо. Чего плохого? Можно будет побродить по всяким Аргентинам и Бразилиям. Не все ж другим, которые помоложе, но не рвуться в "командиры производства" (у которых и на отпуск по нескольку лет времени не находится). Я достаточно наруководился: и предприятиями, и отраслью (правда, не в авиапроме). Пора, пора дать дорогу молодым!!! А хороший совет, да данный во время - дорогого стоит. Проверено на собственном опыте...
В командиры производства действительно не рвусь - моё профессиональное становление (институт окончил в 88г - 2недели назад собрались, кто смог - половина, отметили 20-летие в Москве) пришлось, как легко видеть - как раз на старт Эпохи Развала и Разрушения, которая, очевидно, не окончена - страной и экономикой руководят или прямо те же люди, или их ставленники-приемники. Для меня(как и моих однокурсников) это выразилось в том, что ни под какую задачу в нашей профессиональной области команду собрать(которой и можно было бы пытаться руководить) стало просто нельзя, невозможно - команды параллельно с производствами разваливаливались и разрушались, командно пытались объединятся только те однокурсники, кто двинул в общем потоке в низко-товарную торговлю - ТНП, челноки, водка-колбаса-селёдка. Да и эти "коллективы" на сегодня давно уже развалились, а бывшие их участники вспоминают с дрожью. Этот путь - профессиональной деквалификации и деградации мимо меня прошел - найдя свою нишу в близкой к образованию области, я и работал в маленьких коллективах, которые смогли приспособиться, выдавая продукт, конкурентный на внешнем рынке, выживая и совершенствуюсь профессионально/лично в выбранной области, но и количественно не вырастая. Потому - и не собираюсь заниматься организацией/руководством большими коллективами, что сам насмотрелся лично, долго и много на обратный процесс - их развал, упадок и умирание. И не представляю на каких основах, какими стимулами сейчас в России можно бы реально и надолго, как в цветущей Азии и Южной Америке, сформировать успешный профессионально, растущий и устойчивый на длительную перспективу коллектив. Если вам это удаётся - то хорошо, даже на базе семейных общежитий и коммуналок, с зарплатой молодых 10 000 сформировать. Потому и пытаюсь окружающим-непонимающим людям объяснить - как это не просто даже от ежедневной погибели сохранить, при простейшем наезде денежного мешка или от идиотской Гигантской Стройки Коммунизма, причём скорее всего - просто целенаправленной удушающей провокацией, чего люди просто не понимают. Потому и советую эту провокацию возвернуть авторам: хотите себе АН-124 "немного"? Стройте "немного" сами - у себя в Киеве(да у вас и Харьков ещё есть).
А вам, Андрей - всего наилучшего. ... (заранее заказанный полный-сквозной-и-обратный билет до Мендозы сейчас обошёлся (бразильцам) в 1 600 евро(я проверю) в *берии, цены в гостиницах - 30-50$). Да, наших крестьян без валерьянки в Аргентину сейчас пускать трудно, сердце может не выдержать...( а цены на продовольствие всё росли...)
А.Деркачу.
Ваши расчеты верны и при условии, если руководство предприятия (я имею ввиду рвущегося на пенсию Михайлова) не будет предпринимать мер по привлечению людей - вы празднуете победу по непостановке на производство требуемых изделий.
Давайте оценим ситуацию. То, что программу Ту204 необходимо выполнять - согласен. Эта программа должна стать кормилицей завода. Две программы - Ил76 и Ан124 станут мелкосерийной нагрузкой (в хорошем смысле), поскольку по моему опыту для завода на ходу (даже для гиганта) возможно поддержание мелкосерийного профильного производства при наличии базового изделия-кормильца.
Я предлагаю вам изменить взгляд на проблему. Ваша позиция - нет людей, не будет производства. Моя позиция - есть площади, которые необходимо загрузить в том числе для уменьшения себестоимости изделий, есть документация, есть технология, есть какое-то сохранившееся оборудования. Нужно усилить завод людьми и оборудованием.
Понятно, что люей на такое производство (а ваша арифметика требует добрать 6600 ОПР и соответственно не менее 1000 ИТР. Ульяновск врядли даст такое количество людей. И разместить в течение 2-3 лет такое количество людей (а желательно с возможностью расширения семьи) - задача сложная. Но не неразрешимая. Неразрешима она методами современного мененджирования, но вполне решаема мобилизационными методами.
Ситуация с квалифицированной рабочей силой вообще такова, что ее можно решать только такими методами. Я не имею ввиду принуждение - у государства, если оно действительно нуждается в смолетах, есть множество возможностей привлечь людей. Самым привлекательным средством сегодня (как и во все времена) может стать возможность получения, строительства собственного жилья. У государства есть деньги, есть возможность давать выгодные для людей кредиты, да мало ли какие способы стимулирования.
Если стране нужны самолеты - нужно вернуть на заводы людей.
Вы же рассматриваете проблему чисто технически - людей нет, делать нельзя. Между тем люди есть, но этот вопрос нужно решать. Кадры - именно это ключевой вопрос.
А вопрос этот решаем, не такие кадровые вопросы страна решала, опыт есть.
Нужен настоящий директор, способный и с начальством говорить (с ОАК, с Москвой), понимающий сегодняшние реалии, мыслящий современно, но не зашоренный всеми этими "экономическими школами" и "системами управления". Будет такой человек, будет ему господдержка - завод будет. Но я, увы, не вижу у наших чиновников понимания проблемы в таком ракурсе. Они хороши в констатирующей части своих высказываний, но не слышу реальных предложений. Может быть я просто не в теме, но по вашим высказываниям вижу, что настрой не на победу, настрой пораженческий. Не можем, не сделать, пройдем по минимуму.
Извините, но почти тридцать лет на производстве, последние лет 15 (не самых простых) - директорствую. Проблемы, которые вы обрисовали, одинаковы для предприятий численностью 100 и 1000 человек. Структура везде одинакова - почти полная утрата кадрового потенциала.
Но если опустить руки, нужно как можно скорее освобождать территорию страны для других жителей. Или заниматься воспитанием новых людей. Не выучить людей - нужно страну закрывать.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)