Будущее Ил-96-400
Тема: Будущее Ил-96-400
И-16
<ФФФФ Игорь совсем расстроится, может уйти в запой>
По себе судите????
Со мной же будет как в старом анекдоте - НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!
И почему реализм так раздражает оптимистов? Выбивает почву что ли из под их "розовых" представлений о "светлом" будущем? А это в свою очередь подталкивает их к нарушению психики? Злобствованию и прочим излияним желчи? Зря. Крепчайтесь! И будет вам счастье.
Игорь, во власти в моде позитивизм. Поэтому реализм вступает в противоречие с официальной идеологией. Даже если это позитивный реализм.
Пессимист видит черный тоннель,
Оптимист видит свет в конце тоннеля,
Реалист видит надвигающийся на них поезд!
позитивизм...
поезд пройдет по другому пути ?
и только машинист (кто бы это был?) видит придурков, сидящих на рельсах.
Позитивизм действительно не позволяет анализировать реальные проблемы. Позитивизм власти больше похож на фильтр. "Фильтровать" надвигающуюся угрозу можно, но не розовыми очками.
Что касается машинистов, то в их роли мне видятся топ-менеджеры Боинга и Майкрософта. А наш бронепоезд в разобранном виде и на запасном пути...
Все же мы, наверное, зря обижаем ОАК. Они, т.е. разработчики ШФ БСМС « … полагают, что создание ШФ БСМС позволит «натренировать» НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ И ПОДГОТОВИТ НАШ АВИАПРОМ К ПРОРЫВУ В ЛИЦЕ МС-21.» Вот так. Ни больше, ни меньше. И, наконец, самое главное. «…первый серийный самолет должен появиться не позднее 2014г». Круто. Не дать, не взять.. А мы к ним с претензиями.
А на счет НК-93, что бы Пермь не дремала, так они и не дремлют под чутким руководством PW. Не прошло и 10 лет, как заговорили о новом семействе ПС и вот, наконец «…уже пройден … «рубеж №0»…и мы находимся в стадии контрольного «рубежа №1…..проект рассчитан,…прежде всего, на завоевание рынка глобального». И это будет со слов того же А. Иноземцева зарубежная кооперация. «Нет необходимости заново делать те или иные компоненты, если они уже есть за рубежом». Так за рубежом и двигатели «в сборе» есть.
Главное что рядом «Пратт», «….наш партнер по ПС-90А2», у которого оказывается скромная роль финансиста и контролера по в/у двигателю. Ну что ж, проконтролировали ПС-90А2(сколько уже лет?), теперь будут контролировать ПС-12,-14,-18. Все нормально.
Вот любим мы завоевывать глобальный рынок. Сначала SSJ, потом МС-21, теперь ШФ БСМС (даже раньше -21-го оказывается), ну и на десерт Пермь подключили к этому.
Все это было бы хорошо, если бы было реально, а то ведь от таких лозунгов …., особенно когда реальные самолеты и двигатели хоронятся
Виктор, а вывод то какой!? Честно говоря, уже надоело слушать о реальности. Хочется что-то уже услышать о действительности (от слова действие)! Или Вы просто пар выпускаете?
Николаев Виктор пишет:
"I. Вы, наверное, ошиблись. У А-340-600 взлетный вес 368(380)т. И расход топлива в варианте 3-х Кл. компоновке около 9,2т/380пс./13800(14600)км."
Я имел в виду расход при взлётном весе 270 тонн - для сравнения
с Ил-96-400Т. Конечно, у 340-600 со взлётным весом 380 тонн
расход будет больше 9 тонн в час.
Николаев Виктор пишет:"Главное что рядом «Пратт», «….наш партнер по ПС-90А2», у которого оказывается скромная роль финансиста и контролера по в/у двигателю. Ну что ж, проконтролировали ПС-90А2(сколько уже лет?), теперь будут контролировать ПС-12,-14,-18. Все нормально."
А почему Вы говорите, что "Пратт" "проконтролировал"?
Ведь ПС-90А2 должен был на 50% финансироваться из российского
бюджета, а там - в конце 90-х - начале 2000-х кто заправлял? Сколько
раз за те годы в СМИ было "деньги в этом году из бюджета на ПС-90А2
не выделены".
И теперь - ПС-14, он разве так уж совместно с Праттами создаётся?
Во, такая фантазия.
Если ПС-14 появится на несколько лет раньше, чем ПС-18,
то почему бы не "создать" ШФ БСМС на базе Ил-96-400?
ПС-14 на 15-20% экономичнее, чем ПС-90. Ставим ПС-14 на
Ил-96-400.
Тяги 14 тонн на полосе 3500 метров вполне достаточно для
взлётного веса 240 тонн. Взлётный вес 240 тонн - это 400-450
пассажиров плюс 70 тонн заправки. ПС-14 обеспечивает
расход самолёта в 6 тонн в час. Заправки 70 тонн хватает на
7500 км плюс полтора часа.
Такой самолёт может обеспечить авиаперевозки на Дальний
Восток (там все полосы длинные) плюс чартеры на Средиземное
Море и Канары.
А расход в 6 тонн в час при пассажировместимости 400+ пассажиров -
это очень хорошая топливная эффективность даже по сравнению со
всякими там 787/А-350.
А вот кстати,
A-340-200/300
Four 138.8kN (31,200lb) CFM International CFM56-5C or 145kN (32,550lb) CFM56-5C3 turbofans.
A340-200 - Operating empty 126,000kg (277,775lb), max takeoff 260,000kg (573,200lb).
A340-300 - Operating empty 129,800kg (286,150lb), max takeoff 260,000kg (573,200lb).
A340-300E - Operating empty 129,300-130,200kg (285,050-287,050lb), MTOW 271,000kg (597,450lb) or 275,000kg (606,275lb).
Каким образом четыре 14-тонных CFM56-5C обеспечивают взлётный вес 275 тонн?
Васисуалий, а в каком состоянии ПС-14 - какие-то испытания проводились уже?
Опять же почему Вы считаете возможным мотор с тягой в 14 тонн ставить на Ил-96-400? Тут как раз больше подходит уже готовый Нк-93 с тягой от 18 тонн. Другое дело, что хорошо бы иметь унификацию по моторам. Но это скорее дело будущего. Пока БСМС и ДМС будут иметь скорее всего разные моторы: ПС-14 (модернизация Ил-96-300) и Нк-93 (Ил-96-400).
По Нк-93 есть вопрос: М = 0,75 при высоте полета 11000 м это какая крейсерская скорость в км/ч. Насколько я понял, для высоких эшелонов приняты высокие скорости - мотор обеспечивает требуемые скорости?
Мне кажется, до испытаний ПС-14 ещё далеко. Может быть
несколько лет.
"почему Вы считаете возможным мотор с тягой в 14 тонн ставить на Ил-96-400?"
Почему бы и нет? Будет ограничение по взлётному весу по сравнению
с 18-тонным двигателем, вот и всё.
"Тут как раз больше подходит уже готовый Нк-93 с тягой от 18 тонн."
Это верно. Но как Вы расцениваете шансы возобновления лётных
испытаний НК-93 после того, как его сняли с крыла ЛЛ?
"По Нк-93 есть вопрос: М = 0,75 при высоте полета 11000 м это какая крейсерская скорость в км/ч. Насколько я понял, для высоких эшелонов приняты высокие скорости - мотор обеспечивает требуемые скорости?"
Это примерно 795 км в час в стандартной атмосфере (Тнв=-56С).
А вот зависимость оптимальной крейсерской скорости от высоты
и полётной массы.
http://img190.imagevenue.com/img.php?image=23407_2_122_543lo.JPG
НК-93 может тянуть и со скоростью 0.80. Только удельный
расход будет 0.515 (если я не ошибаюсь), а не 0.495.
http://ru.wikipedia.org/wiki/НК-93
Двигатель развивает тягу на взлете (Н=0 м, скорость=0 м/с, CАУ) R=18000-19000 кгс и имеет удельный расход топлива в условиях крейсерского режима (на высоте H=11 км, при скорости М=0.8, M - число Маха) СR=0.515 кг/кгс*час, что на 15% лучше, чем у современных зарубежных двигателей с той же тягой (часто приводят величину 0.49 кг/кгс*час при Н=11 км, M=0.75 и расходе воздуха на входе 1 тонна, но это наверное проектное, теоретическое значение).
Васисуалий, спасибо за подробный ответ. За таблицу отдельное спасибо. Но по ней я не очень понял как Вы смотрели. Если брать для анализа Ил-96-400, то он вообще не попадает в таблицу из-за веса в 265 тонн. Если Ил-96-300, то у него получится 837 км/ч на высоте 10100 метров.
Шансы у Нк-93 намного выше пока, чем у ПС-14, согласитесь. Тем более если он тянет достаточные скорости, но с эшелонами пока я не очень понимаю ситуацию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эшелонирование_(авиация)
Здесь сказано, что особых ограничений из-за скорости нет (300 км/ч), то AviaAlex3 говорил, что самолёт с низкой скоростью могут не пустить на высокий эшелон.
В других источниках об этом тоже ничего не нашёл:
http://sklad-zakonov.narod.ru/avia/FAP_polet.htm
http://aviadocs.narod.ru/icao/visoti.htm
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)
