Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
Кондор пишет:
/Вы в курсе спецификации Ан-70? Ну понятно, что такого бреда, как турель на Ане нет, /
Так одна турель с бронезащитой, гермокабиной со стрелком, боезапасом тянет несколько тонн. Если она на МД была, то это не его проблема, а требования ТЗ. Если потом турели вышли из моды, то логично Ан сравнивать с соответствующей модификацией, то есть ТД.
/но откуда ваша уверенность по отсутствию "и т.д"?))) Или вам просто хочется, чтобы военных "излишеств" на Ан-70 не было?/
Да ничего мне не хочется, не заводитесь, Кондор.
Можете привести список военных «излишеств», желательно с оценками веса. Наглядность она, знаете, способствует восприятию.
Кстати, как человеку, лично знакомому с нервюрами Ан-70: 720 м – это длина разбега? И при каком взлётном весе?
А вообще я не против Ан-70 как такового. Но Россия и так неплохо работает на Антонова: 140, 148, недавно про 124 прокукарекали. Собственные КБ тоже ведь кушать просят.
Тут даже на маленький Ил-112 денег не хватает.
2Н Александр: ИМХО все же денег хватает - просто другие министерства регулярно перетягивают одеяло на себя, или или их просто раскрадывают.
Ну и наверное проблемы с Ил-112 - в людских, а не в денежных ресурсах. Все же КД для изготовления самоля для испытаний не тянет на сотни миллионов $, да и времени сколько уже прошло...
И потом - если деньги для освоения производства Ил-112 были Выделены (которые потом вроде как скушал Ан-148), то уж деньги на разработку КД - и подавно!
У нас здесь любят говорить что Ан-70 ТЗ не соответсвует. Так Вот Ил-76МФ из этой оперы.
Ил-76МД-90, это не ТД-90 и совсем другая и грустная песня.
Военная версия транспортника отличается структурой типовых полетных заданий. А это прочность конструкции и ресурс.
2 Н Александр:
>>Если она на МД была, то это не его проблема, а требования ТЗ.
"К пуговицам вопросы есть?" (с)
Вот скажите, ну зачем на современных самолетах такая вещь как турель и гермокабина со стрелком.
Ракеты сбивать? Или надетеесь что вас будут атаковать самолеты класса Ме-109 или И-16, котрые можно сбить огнем из пушки? Или хотите использовать его в виде ганшипа?
Интересно, на ПАК ДА хоть не планируют кабину стрелка?
Так же давно обсуждается вопрос целесообразности в ТЗ на ПАК ФА сверхманевренности.
Это в те времена, когда бои идут с расстояния 20+км. Т.е. выпустил ракету - разворот и подальше, отслеживая не идет ли ракета противника уже следом за тобой.
А в свете испытаний США гиперзвуковых прототипов этот вопрос еще более актуален.
К. Ярослав пишет: /Ну и наверное проблемы с Ил-112 - в людских, а не в денежных ресурсах./
Может не будем заниматься предположениями? Будут деньги, найдутся и люди.
На сайте ОАК-ТС в разделе Ил-112 говорится, что ОАК ИЩЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ проекта. О чём это говорит, по-вашему?
03.06.2010 Антипов Владимир пишет:
/У нас здесь любят говорить что Ан-70 ТЗ не соответсвует. Так Вот Ил-76МФ из этой оперы. Ил-76МД-90, это не ТД-90 и совсем другая и грустная песня./
Как то не хватает подробностей, что чему не соответствует, и почему песня грустная.
Насколько я понимаю, и МФ и ТД-90ВД – практически создавались в инициативном порядке без участия государства (у второго даже в индексе слова Волга-Днепр зашифрованы). И гражданские версии вполне востребованы (это ведь самолёт двойного назначения?). В-Д рассказывает, что другого самолёта для перевозки негабаритных грузов с подобной экономикой не существует.
Но 476 – совсем другая история, не так ли?
> Вот скажите, ну зачем на современных самолетах такая вещь как турель и гермокабина со стрелком.
Да, зачем? А дураки европейцы еще заложили бронирование кабины пилотов у А 400.
Надо как у Ан 70 - главная задача у таких самолетов ведь на авиасалонах красиво взлетать и демонстрировать свою уникальность! ( Ну потому как шансов выжить в боевых условиях нет, а шмотки возить на нем - дорого)
Наш самарский Табаки похоже даже не догадывается, как смешен со своим "Надо как у Ан 70 - главная задача у таких самолетов ведь на авиасалонах красиво взлетать и демонстрировать свою уникальность!"))))) Ведь в теме ни бум-бум, но туда ж лезет, причем без смазки.))) И не надоело выглядеть шутом гороховым?
Алесандр, все дело в том, что Ан-70 - сплошное "военное излишество" именно из-за требований ТЗ. Если делать коммерский вариант, то не нужна такая гипертрофированная механизация крыла и предстабилизатор (да и само крыло и оперение оптимизированы именно на минимальные скорости,а не на крейсер), усиленные шасси, титановый пол, борт под автономную навигацию, требования обеспечения живучести и т.п. и т.д. вливающиеся в тонны веса. Во всяком случае для прорабатываемого гражданского варианта (даже без особых изменений, типа замены геометрии крыла и оперения) оказалось можно обойтись двумя Д-27 при доведении их до 16000 л.с. По мне попытка удовлетворить все запросы вояк и стало головной болью проекта - как чистый "милитери" он сейчас маловостребован, как "шмотьевоз" - слишком наворочен.)))
Кондор, всё, о чём Вы говорите, в полной мере относится к гражданским версиям Ил-76 – и шасси, и гипертрофированная механизация и т.д.
Ещё раз: я не критиковал Ан-70 за это, я В.Антипова просил, если ему охота сравнивать, то сравнивать сравнимое – то есть самолёты в близких конфигурациях (без турели вобщем).
Как насчёт моего предыдущего вопроса?
Вы Александр не в курсе, у Ила как раз обычная развитая механизация, не выходящая за стандартные рамки, а Ан... Ну представте разницу между стандартным грузовиком и полноприводным на баллонетах. Одни только двухзвеньевые РВ и РН чего стоят.
Если вы по вопросу разбега/пробега - я тогда не интересовался этим, ибо не был участником испытаний, мой удел и интерес - конструктивные решения.
Я, простите, не привык доверять эпитетам и сравнениям с грузовиками. Цифрами можете приюллюстрировать?
C Сергей пишет: /Вот скажите, ну зачем на современных самолетах такая вещь как турель и гермокабина со стрелком./
Уважаемый, Вы специально делаете вид, что не поняли смысла сказанного?
Я не агитировал за турели.
И не нужно ПАКФА тут приплетать вместе с гиперзвуковыми приблудами. Мы говорим о совершенно конкретных вещах. Таких как дальность доставки грузов, ВПХ и т.д.
2Н Александр: где сказано про "ОАК ИЩЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ проекта Ил-112"
ps - до сих пор висит на http://www.uacrussia.ru/ru/models/transport/il_112/ "Первый полёт запланирован на середину 2008 года..."
имхо это позорище
Может обойдёмся без морализаторства? В прессе проходило - первый полёт до конца этого года, начало производства - с 2012-го. Но звучало также, что программа будет сдвигаться вправо из-за недостаточных ресурсов.
Не зная конкретики, предлагаю никого не позорить.
> По мне попытка удовлетворить все запросы вояк и стало головной болью проекта - как чистый "милитери" он сейчас маловостребован, как "шмотьевоз" - слишком наворочен.)))
Если убрать все эмоции укропатриота, г-н кондор, вы просто подтвержадаете мои слова. Спасибо вам большое!:)
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)