Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
>>Сергей С, Вы в своём желании обосновать преимущества Ана уж слишком далеко заходите - онли-бетонный!
Александр.
Прочитайте, плз, мои возражения к посту лейтенанта.
И Вы поймете о чем я.
АН-70 проектировался как вездеход для ВПП 600М. Плюс как экономичный транспортник.
http://ru.wikipedia.org/wiki/...
И сравнение тупо по скорости/потолку/дальности с ИЛ-476 ИМХО некорректно.
Я же говорю - сравнивайте тогда ИЛ-476 с Ан-225 или АН-124 по этим параметрам.
Для ШЕПОВАЛЕНКО М:
"ВОЕННО ТРАНСПОРТНАЯ АВИАЦИЯ". Военно исторический очерк.
авторы Ефанов В.В., Пучкин В.Я.
издательство Москва, Арсенал-Пресс 1997 год. ISBN 5-85139-022-0
ссылка на страницу: стр 113-114.
Господин лейтенант парит мозги тем, кто не в теме по истории создания и проведения испытаний Ан-70.
На таких людей его посты и расчитаны.
Владимиру Антипову:
Весьма признателен за помощь.
Если будет интересен мой опус, напишите мне на указанную ранее почту.
Есть первая часть статьи (касательно США, НАТО и Евросоюза), вышедшая в начале года.
До 15-го июня должен сдать вторую часть. Специально взял тайм-аут, дожидаясь 1 июня и победных реляций Качалкина и др.
Еще раз весьма признателен за помощь.
Лейтенанту могу посоветовать не быть столь категоричным в суждениях - как по предмету дискуссии, ибо именно в ней рождается истина, так и в отношении людей, ибо, согласно Козьме Пруткову, "всякий специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя".
Кстати, вспоминаются и слова И.В.Сталина, сказанные А.С.Яковлеву во время оное: "Вы знаток своего дела, не связаны с ошибками прошлого и поэтому можете быть объективным больше, чем старые специалисты, которым мы верили, а они нас с авиацией завели в болото."
Что бы там не говорили про Яковлева Туполев и Ко, Сталин редко ошибался в людях.
Простите меня, грешного дилетанта, за, возможно, резкое суждение.
> Мсье опять лезет в тему, в которой профан?
А мсье кондор опять поднял истерику по поводу простейшего вопрос - взлетал-садился Ан 70 на грунтовку или нет, видимо, если судить по реакции г-на "птички" таких данных у него просто нет.
Не горячитесь, такие данные уже на этой ветке приводились. И даже, что проходимость превысила ТТЗ.
Для Шеповаленко Максима:
1. На Ваш адрес напишу обязательно.
2. Качалкин уже реляции начал делать. Крайнее его интервью посмотрите. Уже в интернете есть.
3. По поводу того, что говорил и о чем думал в тоже время, какие цели преследовал Сталин, это тема отдельного разговора. Я бы не стал понимать буквально, то что он сказал.
Для Seerndv:
1. Назад в район сотой 90-110 стр отмотайте и посмотрите там все по мойму написано.
Подробности испытаний Ан-70 с грунта уже давно известны есть они и в сети.
Кстати, возможно Лейтенант сравнивал не Ан-70, а Ан-70-100?
>>Ан-70-100 - модификация самолета с двумя двигателями Д-27. Самолет имеет меньшую взлетную массу и упрощенное шасси, на нем изменен ряд систем и агрегатов. При применении со взлетно-посадочных площадок длиной 2500 м он способен перевозить груз массой 30 т на дальность 1000 км или 20 т - на 4300 км с исключительно высокой топливной эффективностью.
Источник: http://www.combatavia.info/index3an70.html
Вторая машина Ан-70 сейчас летающая, это демонстратор. Вместо первой, потерянной в катастрофе.
Вот ее данные он и приводит.
В.Антипову
Я действительно привожу ТОЛЬКО данные летающего Ан-70 №01-02 и расчетные материалы на основе испытаний, озвученные в 2004-2005-м представителями тогда еще АНТК "Антонов".
Ни в расчетах, ни - подавно - в результатах испытаний ТТЗ не выполнено...
Потому несколько удивляют такие вот заявления:
http://economics.unian.net/rus/detail/47902
...но с другой-то стороны - в 2014-м сей бравый генерал-лейтенант командующим-то уже точно не будет... так что, можно смело заявлять!
Лейтенант, вторая машина существенно перетяжелена, т.к. собиралась из узлов, которые и не планировали ставить на летающий борт (вы же должны знать, что узлы для статмашины всегда делают без соблюдения весовой дисциплины). Поэтому требовать от её соответствия ТЗ - как минимум некомпетентность. Вот когда сделают следующий борт в конфигурации серийной машины и проведут соотвествующие испытания, тогда и начинайте свою песню о "самолет не удался", а пока все что вы излагаете на пару с Гончаровым кроме ухмылки у тех кто в курсе ничего не вызывает.
Этот бравый генерал-лейтенант, как Вы выразились, будет скоро занимать более высокую и значимую должность в ВВС.
Condor'у
Вы меня несколько удивили - прежде всего, как в прошлом работник "Антонова", помнится, Вы даже как-то рассказывали, что принимали участие в проектировании "угольного" киля Ан-70...
Заметьте, я, ежели излагаю свои предположения, то так прямо и говорю... Ну а ежели опираюсь на документы, то... "пробачтэ"
Согласно материалам, представленным в Комиссию ВВС России, вес пустого снаряженного самолета Ан-70, предъявляемый на этапе испытаний (за вычетом испытательного оборудования и упомянутых Вами "несоответствий" - насколько я владею вопросом, так называемым "ТУ на изготовление, приемку и поставку...") составил 74850кг...
В перспективе, по результатам изготовления установочной партии, планировалось сей вес "устаканить" на уровне 74100кг или -1%... всего-то... Значитца - таковы объективно резервы снижения веса...
Потому еще раз Вам повторю - самолет не удался. И точка...
Имея грузовую кабину с поперечными габаритами, как у Ан-22, и в 1.5 раза меньше по объему... Ан-70 реально не способен возить в 1.5 раза меньший груз - 40тонн, а реально возит лишь 35тонн... Но дело в том, что практически все грузы, требующие габаритов "семидесятки" - 4.0м х 4.1м - имеют вес от 41т до 47т... Если нужно - могу перечислить...
Как уже неоднократно заявлялось "Антоновым", Ан-70 "берет" грузы до 47тонн, да только не договаривалось, что сие является "перегрузочным" вариантом перевозки, удел чего - не более 4-5% полетов...
Даже Ил-76ТД при всех его недостатках (у "МД" то же) все же не заявляет свой взлетный вес 190тонн как "перегрузочный", а просто "максимальный"... Нюанс не чувствуете..? А он-то в том, что для Ан-70 "максимальным" является 139тонн а сочетании с грузом 35тонн... И ни граммом больше...
Но мы-то не сравниваем новейший Ан-70 со стареньким Ил-76МД... Зачем..?
У нас есть "ровесник" - Ил-476, кстати с новым комплексом "Купол-IIIМ" - его ишшо только предстоит "примерить" на Ан-70, в чем, простите, "конь не валялся"...
И я, признаться, до сих не пойму - и как же это можно пытаться рассматривать Ан-70 в качестве замены Ан-12 и изо всех сил "разводить" с Ил-76..? Али не одни и те же грузы они претендуют перевозить..? Али не на одни и те же плечи..?
Ну да ладно, подождем...
В.Антипову
А что я не так сказал..?
Или Вы уверены, что Виктор Тимофеевич досидит на посту Командующего ВТА до 2014-го..? Я лично уверен, что нет - 7 лет на одной должности для нашей современной армии нереально в принципе...
Вопрос - куда двинут..? Ну уж то, что не на Главкома - уверен почти на 100%... не то, простите, "происхождение"... Тут, знаете ли, традиции... Хотя..., посмотрим... при министре-каптере все возможно...
А вообще жаль, что нет между нами понимания...
Между нами нет понимания, из-за того что:
Мое видение востребованности Ан-70 основано, на многолетнем опыте, в том числе участия в эксплуатации самолетов ВТА. Реально, прошедшим через те ситуации, которые наглядно показывают правильность реализованной концепции в самолете Ан-70 и его восстребованности.
2. Я так же могу привести объем в (%) грузов размерности от 10 до 20 тонн, 20-30 тонн, 30-40 тонн которые не может перевозить Ил-76. И в совокупности он значителен.
3. То что 47 тонн, это перегрузочный вариант, кстати это в требованиях на самолет отражено и заявлено уже давно. И в СМИ опубликовано.
4. Про 139 тонн. Историю 02 машины Вы ведь знаете, состав оборудования так же. Будет 04 машина, вот по ней и будете судить.
Антипову Владимиру:
«По поводу того, что говорил и о чем думал в тоже время, какие цели преследовал Сталин, это тема отдельного разговора. Я бы не стал понимать буквально, то, что он сказал».
Я прошу прощения за некий сумбур, но хотелось всего-то сказать, что в истории нашей страны были моменты (и не только во времена Сталина, но и значительно позже, и не только в авиации), когда главный заказчик не мог грамотно сформулировать ТЗ на заказываемые объекты. И как свидетельствует опыт уже более позднего (брежневско-устиновского) времени, заказчик иной раз не мог даже грамотно распорядиться потенциалом возможностей, предоставленных ему разработчиками техники. Я имею в виду отсутствие закрепленной в боевых уставах и наставлениях концепции применения этих объектов. Этим грамотно пользовалась известная часть директората оборонно-промышленного комплекса, осваивая бюджет военного ведомства и удовлетворяя свое начное любопытство за казенный счет. В этом смысле незамыленный взгляд со стороны весьма полезен. Нельзя всё, выражаясь банковским языком, "безусловно и безотзывно" отдавать на откуп специалистам. Как говорится, на то и щука в реке, чтобы карась не дремал.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)