Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
Я думаю, что возобновление производства Ан-124 достаточно маловероятно. Поскольку оно оправдано при достаточно большом заказе. Заказ в 30-40 машин, причем вероятный, но не гарантированный, мал. Реально надо надо 60-80. Кроме того, я сомневаюсь, что заказчики Ан-124 готовы платить за него цену, которую выкатят производители. А они постараются ее раздуть или потребуют увеличить заказ. Вот почему и требуемая серия будет 60-80. А кто будет заказывать. Военные, я думаю. откажутся. Вот и пройдет несколько лет во взаимных препирательствах заказчиков и производителей. А потом будет признано, что время ушло. Это конечно крайне негативный сценарий, но его вероятность немалая.
Н Александру:
ССылка на сайт Омского Полета:
http://www.polyot.su/main.php?id=139
Относительно украинскости Ан70, а также Ан3 и Ан74. Полюбопытствуйте. Эти самолеты давно российские.
Еще ссылка, опять Омск:
http://www.ombe.ru/tv7.html
Моторный завод им. Баранова. Все для Ан140 и Ан3. Освоено в серии. Никаких украинских друзей. Уверен, что Самарские Ан140 пойдут с Омскими ТВ7-117. Тем более, что Омск прикуплен Салютом. Так что площадка для Д27 тоже найдется. Российская.
Александр. Судя по новостям. http://www.google.ru/... Волга-Днепр - это единственный игрок, который шевелится по данному вопросу. Потребность у них есть от 12 до 20 самолетов к 2015. Заплатить за это количество самолетов они готовы. Строго говоря 124 нужны не только Волге-Днепру. На чем планеры таскать на КНААПО? Или поездом возить?:) Он нужен и авиапромышленности и космосу. Военным тоже редко но может быть нужен. Вы правы - нужен консорциум, но проблема в том что никто кроме Волги-Днепра не шевелится.
Претензии не у меня. В какой из европейских аэропортов его пустят с такими шумовыми характеристиками?
По поводу военных расходов согласен. Вопрос в том на чью армию - на свою или на чужую;-) А так вопрос оптимизации - чтоб была возможность спокойной конверсии всегда.
То Вужик Вогнепалик
Откуда цифры по размеру заказа?
Сержанту:
В принципе это не тема ветки. Если есть желание, вытащите руслановскую, там много чего наговорено и про спрос, и про цены, и все сопутствующие вопросы.
Вы опять о шумовых характеристиках. Помнится Виктор этот тезис впервые ввел, но подтверждения, или хотя бы ссылок на источник, мы не дождались. Так что пока не принимается.
То, что Д-27 пока не доведен, не означает, что не будет. Цена вопроса 30 млн долл. И работы продолжаются.
Насколько я помню, причина аварийной посадки (а не падения) в Омске была комплексной, там и система управления нештатно работала. И самолет потом был восстановлен. А если бы был запас высоты и скорости, то аварии могло и не быть.
Владимир опять нас вводит в заблуждение. Не получится из Ил-96 никакого 106-го. Даже по диаметру. 6м дают нам ширину кабины в районе 4,5м. А у 106-го планировалось 6м. Даже если не брать вопрос прочности грузовой платформы, достаточно посмотреть на конфигурацию задней части фюзеляжа рамповых самолетов, чтобы понять - фюзеляж нужно делать заново (или как ту-330, но тогда передняя рампа машет нам ручкой). Ну и еще шасси, оперение и пр.
Владимиру Ломазову:
Ан-70 и не планировался как стратегический. Это оперативно-тактический ВТС. Упор при создании сделан на улучшение тактических характеристик, при сохранении возможностей оперативного использования.
С Ил-76 другая история. С появлением МФ он попал в промежуточный класс по грузоподъемности и дальности. Ближе к стратегическому. Если планы по 476 осуществятся, то с новым крылом грузоподъемность его еще возрастет. Еще бы новый фюзеляж пошире, и вопрос с Ил-106 отпадет за ненадобностью.
Повторюсь: в ВВС оба типа могут быть востребованы каждый в своем качестве. Это, естественно, мое личное мнение.
Я не совсем понял, почему на сайте Полета описание Ан-70. Там собирать его хотят?
Александру. Руслановскую ветку посмотрю - но что то она меня до того не впечатлила.
По вопросу доводки Д-27 ничего говорить не буду - вне сферы компетенции. Вопрос по шумам мне кажется вполне однозначен "невооруженным ухом" слышно, что никуда он полететь не сможет. Опять таки повторюсь - возможную доводку не исключаю.
Александру Н.
Вы абсолютный непрофессионал в авиации, да еще и чужие письма невнимательно читаете. Диаметр фюзеляжа Ил96 - 6080 мм (6,08 м). Врать о 4500 мм не надо. 4500 мм - это скорее близко к Ту204 (точных цифр не помню). Я писал подробно об 96-й машине на этой ветке. И о прочности фюзеляжа я писал. Поэтому все ваши доводы, а тем более обвинение меня в том. что я ввожу кого-то в заблуждение, напоминают доводы Саакашвили об агрессии России в отношении Грузии - бездоказательно, голословно,но очень уверенно.
Более я на ваши провокации не отвечаю, поскольку ваши сообщения непрофессиональны, лживы и полностью игнорируют мнения тех, кто разбирается в технике лучше вас. Вам указывал на это Андрей Бирюков. Прежде чем вступать в дискусию, а тем более мнение высказывать, посмотрите хотя бы доступные сайты КБ, заводов, "Уголок неба" и другие авторитетные источники. Не говорю уже о более специальных областях, таких как моторостроение. Вы даже не представляете, как сформирована кооперация по всем изделиям, о которых вы рассуждаете.
Ваш уровень недалеко ушел от уровня Андрея Квондо, только вы, видимо, постарше, а потому не высказываетесь до такой степени агрессивно и самоуверенно.
Ваша исключительная невежественность в области авиационного производства не позволяет вам понять, что Омский авиастроительный комплекс (один из крупнейших в СССР) и был назначен еще в советское время головным исполнителем по Ан70 и что именно туда передана была вся конструкторская и технологическая документация. Самолет находится на Украине в Киеве, поскольку там КБ и их испытательная база (в Гостомеле под Киевом), но строить для России его предполагали в Омске. Вам абсолютно невдомек, что московский Салют, включивший Омский моторостроительный комплекс в свою сферу влияния именно в Омске планирует делать так называемый украинский Д27 и Д436 (площадка Салюта находится в центре нынешней Москвы). Что Салют даже передачу оборудования в Омск начал.
Уж не говоря о том, что в вашем воспаленом воображении ТТХ Ил476 смешались с ТТХ Ил106, хотя первый не выйдет за взлетный вес 200 тонн, а второй изначально предполагал взлетный вес 260 тонн. А все ваши рассуждения по Ил476 несостоятельны, поскольку увеличивать бесконечно Ил76 нельзя и ни в какой стратегический самолет он перерасти не сможет. По вам самолеты увеличивать, что шарики надувать.
Потренируйтесь в рассуждениях по поводу авиации на Авиа.ру - там "специлистов" любят. Или откройте на нашем форуме ветку вместе с паном вужиком, где вы порассуждаете об исторической роли Украины и ее авиации в судьбе России.
В остальном - с уважением.
Не суетитесь с метанолом - напоминаю, что оэто опаснейший нервнопаралитический яд!!! Опасно!
И только хуже оттого, что он относитсся к простым спиртам - весьма агрессивнре во всех отношениях соединение! Вымрут отн него все водители и пассажиры у нас за год точно! Гарантирую! просто от вдыхания паров на бензоколонке, даже и без обычных заметных утечек из бензопроводов и тругбопроводов и выхлопных труб. Не суетитетесь! В тм же Сан-Пауло, как и по всей Бразилии КАЖДАЯ бензоколнгка имеет колонку с ЭТИЛОВЫМ спиртом! А немцы уголь перегоняли не в метанол, а в какую-то более тяжёлую смесь углеводородов - вот тут и надо искать!
Какая отповедь! Вот чего-чего, а уважения я совсем не ощутил. Не буду отвечать резкостью на резкость. Я и не причисляю себя к узким профессионалам от авиации. Это что, источник для особой гордости?
Скорее уж вы невнимательны, раз не рассмотрели, что я говорил о ширине грузовой кабины в 4,5 м. Или она равна наружному диаметру? Указывать здесь мне никто не может. Я высказываю свое мнение, вы свое, и все.
И воображение мое воспалено не более вашего, поскольку еще сегодня вы называли Ил-76 "средним стратегическим самолетом", а сейчас он уже таким быть не сможет. Логика не ваш конек.
А в целом, то пренебрежение и менторский тон, которые Вы продемонстрировали, подсказывает, что далее нам общаться нецелесообразно.
Александру Н.
Проверил размеры Ил106 и вынужден признать, что память меня подвела - 6000 мм - ширина кабины. Но с учетом того. что максимальная ширина кабины по полу 6000 мм, то диаметр фюзеляжа должен быть при высоте кабины 4500 мм равен не менее 8000 мм. Длина грузовой кабины полагалась равной 34000 мм. При этом длина фюзеляжа сохранена равной базовому самолету И96-300 - около 56 м (Ил106 - 57,8 м против 55,35 для Ил96-300). Крыло сохранено, но поднято вверх, шасси новое, хвостовое оперение и кабина - сохранены. Самолет по взлетному весу даже меньше Ил96-400Т - 256 тонн против 265 тонн, так что резервы грузоподъемности и дальности есть. Но если использовать фюзеляж Ил96-300 или 400-Т, то при высоте кабины 4500 мм мы получим ширину кабины 3800 мм, что в принципе достаточно для транспортника. Сегодняшние размеры грузовой кабины Ил76 всех модификаций высота 3400, ширина 3450 мм.
Для сравнения приведу размеры грузовой кабины Руслана - ширина 6400 высота 4400 мм длина 36500 мм.
Однозначно ясно, что Ил106 при в полтора раза меньшей грузоподъемности полностью повторял габариты Руслана и становился при такой размерности избыточным, так же как Ан70 в сравнении с Ил76МФ и Ил76ТД. Посему от этого варианта и отказались. Между тем переделка Ил96-400Т в рамповую версию (с сохранением диаметра фюзеляжа) дает сбалансированную линейку транспортников. Тяжелый стратегический Ан124 (402 тонны), стратегический Ил Х...6 в рамповой версии - 265 тонн, Ил476 - 210 тонн и тогда появляется люк для увеличенной версии Ан70 (взлетным весом до 150 тонн). Но никуда не деться - нужна машины взлетным весом 100 тонн с кабиной ~3600х3600 мм, 50 и 25 тонн. Как ни крути - выходит, что 130 тонный Ан70 в сегодняшнем варианте не нужен, поскольку есть Ил76, с худшими характеристиками,но в достаточном количестве, чтобы служить еще 15-20 лет. А если переразмеривать Ан70, то причем здесь Украина. Это могут сделать и туполя и ильюшинцы. Все мои рассуждения подкреплены существующими или близкими к началу серийного производства двигателями и полностью соответсвуют технологическим возможностям наших заводов. Украина абсолютно избыточна.
А то, что я делаю ошибки, отнюдь не означает, что логика моих рассуждений ошибочна. Кто не работает, тот не ошибается.
2 sergeant
Цифры возможного и желательного (по мнению производителнй) заказов на Ан-124 мелькали не раз. Я привел усредненные цифры. Главное- это почти 2-х кратное расхождение. На самом деле, реальный заказ не более 20 машин.А самое главное- еще не утрясалась цена. Как я понимаю, производители ее не могут посчитать.А если и посчитают, то заложат такой запас цены. что заказчики со стула упадут. Тем более, что все свои нынешние Ан-124 они купили явно не по реальной цене. Военные откажутся заказывать Ан-124 - 99%.Они прикинут, что неделимых грузов под Ан-124 у них нет, а если и что-то проскочит, то проще заказать перевозку по типу НАТО. В этом и основная проблема этого самолета - устойчивый спрос на перевозки есть, а организация перевозок- дело очень сложное и рискованное ( с коммерческой точки зрения). Вот если государство просубсидирует, тогда другое дело. Вот почему перспективы возобновления производства туманны.
2 Вужик Вогнепалик
Вот мне интересно и кому они(военные) потом будут перевозку заказывать:)
Ломазову
Вы тут начали поучать Н. Александра, хотя его суждения абсолютно логичны, а некоторые ошибки не практически не портят егт рассуждений. поскольку ошибки есть у всех, в т.ч. и у меня.
А вот ваши "рассказки" меня уже веселят. "....Омский авиастроительный комплекс (один из крупнейших в СССР) и был назначен еще в советское время головным исполнителем по Ан70 и что именно туда передана была вся конструкторская и технологическая документация." Фантазии ваши безграничны. В СССР был только один авиастроительный комплекс - ульяновский. Омский завод Полет не был авиазаводом ( точнее был когда-то) и в СССР никто не планировал делать там самолеты. Ан-70 должны были делать на КиАПО. И Ту-334 появился на КиАПО как раз в связи с решением ЦК и Совмина свернуть программу Ан-70. Полет решил удариться в самолеты уже после развала СССР.и выбрал для этого Ан-74. Ан-70 там появился случайно. ПРсто опытный самолет потерпел аварию в Омске и его надо было восстанавливать на месте. Вот и АНТК договорился с Полетом о предоставлении площадей для ремонта. А потом омичи были поражены работой АНТК-вцев, которые на их глазах восстановили самолет. И захотели делать Ан-70. Но реально омский Полет, как авиазавод- это пустое место. АВИАНТ туда сдуру перевел деньги за некоторые детали для Ан-70, которые Полет взялся делать, и получил шиш. Полет не смог их сделать. Также на АВИАНТе одно время работали омские гастарбайтеры. Кстати, в последнй информации о том, что Россия уже снова хочет Ан-70, в качестве российской призводственной площадки фигурировал Авиастар. Это уже более серьезно. АВИАНТ не имеет производства крыла Ан-70 и разворачивать его нет смысла. Меньшая проблема - это механообработка (станки можно купить, площади есть), а вот гальваника - это неподъемно. В свое время производство крыла Ан-70 развернули на ТАПО, но нынешнее состояние ТАПО не внушает доверия.
Роясь в материалах по этой теме обнаружил интересный факт: в 2003 году группа российских конструкторов (среди них туполевцы Близнюк и Куликов) обратились в МО с письмом, в котором рекомендовали закрыть проект Ан-70. Указывали причины:"по топливной экономичности и полезной массовой отдаче Ан-70 находится на уровне морально устаревшего самолета Ан-12 и уступает мировому уровню самолетостроения в 1,5-2 раза", крайне низкая техническая надежность.
Также встречаются упоминания, что в МО мнения резко разделились: за был начальник службы вооружения, против - главком ВВС. Хотя на мой взгляд, ВВС не должны самостоятельно определять потребный типоразмерный ряд.
Ха-ха-ха. Туполевцы в 2003 году, после того как Погосян согнал их с казалось бы застолбленного поля пассажирских самолетов, были готовы нести любую чушь, лишь бы зацепиться за государевы денежки. Еще смешнее становится , когда проанализировать, а что предлагали туполевцы. Конечно же Ту-330. Который они обещали сложить из пазлов Ту-204. Ломазов где-то упоминал цифру - 75% пазлов одинаковые. И в результате из Ту-204, который аж никак не может превосходить по техническому уровню Ан-70 ( поскольку оба самолета создавались в одно и тоже время), они обещают сложить Ту-330, который превзойдет Ан-70 по техническому уровню в 1.5-2 раза. Циркачи. А может и лохотронщики.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)