Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
Дмитрий, оно конечно так в теории, но на практике, увы, у ильюошинцев (в том виде, в котором они есть) просто физически нет возможности в обозримом будущем выпустить КД на Ил-106. Одна эпопея с намного более скромным МТА чего стоит. Дай то бог им довести до ума то, что уже летает.
Александр - двухмоторный вариант Ан-70 прорабатывался на существующих Д-27. Вывод одназначен - не получается в рамках существующего взлетного веса, даже без УВП. Вроде можно будет удержаться от сокращения веса полезной нагрузки при установке НК-93 или форсированной модификации Д-27-го. Но это все дело отдаленного будущего. Пока не доведут до ума базовый вариант Ан-70, о других модификациях при отсутствии двигателей под них нет смысла всерьез рассуждать. Так, на уровне теоретического полета мысли...
Ну мы же не в КБ. На уровне полета мысли и рассуждаем.
товарищ Лейтенант!
насколько я помню, Вы приводили тяги НК-93 и ПС-90А не по заявлениям разработчиков, а из протокола испытаний в ЦИАМе. вероятнее всего, это лежит на ветке по НК-93.
на память - подтвердился расход 0,52 для М=0.8
При нынешнем раскладе в политике, экономике и технологиях вариант Ил-96-400 с Нк-93 - самый реалистичный, по-моему. Вот его бы и довести до реализации. А там может и с остальным понятно станет.
А расход 0,52 для М=0.8 (по протоколу) Лейтенант действительно где-то приводил...
Всем коллегам.
Недавно уборкой передней стойки шасси на пробеге отметился, оказывается, и С-17:http:
http://aviation-safety.net/photos/displayphoto.php?id=20090130-0&vnr=1&kind=C
Я вот на ветке по АНТК http://www.aviaport.ru/conferences/18875,58/ в посте 25.12.2008-го сообщал невеселую информацию о 2-м случае с передней стойкой на Ан-140.
Также давал фото 1-го Ан-140 UR-14004, "раненного в это место" и до сих пор "замороженного" в аэропорту Борисполь:
http://spotters.net.ua/file/?id=9706
АНТК имени Антонова тупо отмалчивается "насчет причин", а самолет "торчит" в аэропортовском отстойнике уже ПЯТЬ месяцев.
Этот эпизод очень красноречиво показывает реальную "силу" АНТК и то, на что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО способен...
Посмотрим, как быстро С-17 "свалит" из Баграма...
Всем коллегам.
Предлагаю дискуссию, начатую на http://www.aviaport.ru/conferences/1156,2/?#p60920
продолжать на это
Всем коллегам.
Дискуссию по АН-70, начатую на на http://www.aviaport.ru/conferences/1156,2/?#p60920
...предлагаю продолжать на этой ветке.
Полагаю небезынтересным многим участникам перечесть свои мысли трехлетней давности, кстати, в большинстве своем весьма здравые и полные неподдельного беспокойства за державу, например...
07.02.2006 Сергей Козин пишет:
Давно пора!!! Абсолютно поддерживаю Киевских авиастроителей. России такой самолет не нужен. По словам российских военных еще десяток лет будет служить ИЛ-76. Строятся (проектируются) новые транспортные самолеты ИЛ-112В, ТУ214-330.
И чем быстрей тем лучше. Потому что это превратилось в политический саботаж. В перспективе Украина вступит в НАТО. И при действующем руководстве России все будет дальше усугубляться.
Если бы на лет 10 раньше до этого додумались АН-70 летал бы уже по всему миру.
10.02.2006 Баженов Владимир пишет:
Украина никогда не вступит в НАТО, скорее НАТО вступит в нее. В том-то все и дело. Политическим фарсом является болтовня о вступлении Украины в НАТО - по определению. Со стороны украинских братков - это хорошая мина при плохой игре. Западенские настроения, среди русской части населения (отнюдь не меншинства)мимолетны, а при тех экономических, идеологических и политических напастях, которые грозят Украине - они рассеются как сон, и причем скоро. АН-70 в чистом виде и в большом количестве Украине не сильно и нужен. Им нужны деньги.... А наше руководство видимо не совсем прсчитывает, что можно иметь от такого проекта в несколько иных экономических и политических реалиях на Украине, нежели сегодня. Я вовсе не желаю кому-то пакостей. Но как будет развиваться ситуация - будет видно... вот и поглядим...
13.02.2006 Сергей Козин пишет:
Мне хотелось бы узнать, Кто нибудь из Росиян имеет отличную от этой точки зрения. И вообще мне очень нравится как у вас работают СМИ. В тоследний год очень начал завидовать тем странам которые не так тесно (или вообще стараются не сотрудничать) сотрудничают с Россией. Я бы не сказал бы что ваше руководство ничего не просчатывает от такого проекта. Саботаж в некоторых случаях тоже может принести хотя бы не экономическую а политическую прибыль. В итоге получается "И сам не гам и другому не дам".
13.02.2006 Олег Пантелеев пишет
Уважаемый Сергей!
Как мы знаем, наверх всплывает только наиболее неприглядная часть народных масс, люди, спекулирующие на любой мало-мальски значимой проблеме для того, чтобы набрать политические баллы.
На уровне менеджмента авиационных предприятий, авиакомпаний, лизингодателей - словом, на уровне людей, считающих деньги и думающих о развитии, никаких барьеров между Россией и Украиной не существует. Они возникают выше и с помощью СМИ навязываются людям. Прекратить эту истерию возможно, но только не силами ныне действующих политиков.
Что касается непосредственно темы Ан-70, то надо отдавать себе отчет в том, что российское Минобороны не выделит средства на эту машину. России надо строить ПАК ФА, модернизировать Су-27 и МиГ-29. Да и много еще чего. У нас тает запас учебно-тренировочных самолетов. А вот Ил-76-ых достаточное количество. Ну а вместо Ан-12 что будет летать?.. Да ничего! Что возможно, повезут на Ан-26. Остальное - на Ил-76.
Отсюда вывод: на достройку Ан-70 надо искать внешнее проектное финансирование. И ориентироваться на ВВС других стран. Ну и, по возможности, делать облегченный вариант коммерческого самолета. Путь он не будет взлетать с пятачка, зато экономика будет повыше, а цена - ниже.
Напоследок вернусь еще раз к политике. В России и Украине слишком много проектов, которые завязаны на партнерских отношениях между странами. И возможный ущерб для государств от того, что мы поссоримся, будет измеряться суммами гораздо более высокого порядка, нежели газовые и черноморфлотовские долги.
02.03.2006 Андрей Деркач пишет:
Такой самолет, как Ан-70 нужен не России, а тем, кто ее планирует завоевывать. В первую очередь, имею ввиду Китай. Имея Ан-70 можно успешно воевать на шоссейных дорогах и малых взлетно-посадочных площадках Забайкалья и Дальнего Востока. Отказ России (при наличии "бешенных" денег Стабфонда)бвзять под контроль проект Ан-70 неизбежно отправит "Антонова" в Китай. По моей информации, такие переговоры уже интенсивно ведутся. Как только Ан-70 поступит на вооружение украинских ВВС, так его приобретут китайцы для собственного производства. "Атонов" (и Украина) на этом только заработают (они уже заработали на разработке крыла для прямого конкурента RRJ китайского ARJ-21). А мы своей недальновидной позицией создадим потенциальному противнику более выгодные условия для захвата нашей територии (кстати, применение в этом регионе Ил-76-х крайне ограничено, а достаточного парка других военно-транспортных самолетов у нас к тому времени - 2015-2020гг. - просто не будет).
04.03.2006 Andreii пишет:
Андрей Деркач,
Как Вы представляете себе войну ядерных держав?
Может в локальных конфликтах, но вероятность и способность для России незначительны.
Самолет будет иметь успех только при коммерческом использовании. Для этого нужно два двигателя, чтобы снизить цену. А также много чего по поддержке. Некоторые шансы, как-то низкий расход топлива, есть.
28.03.2006 Олег Пантелеев пишет:
Коммерческое использование военно-транспортных самолетов происходит либо от дармовщины, либо от бедности. В США C-130, C-17, C-5 - самолеты не двухмоторные, летают в интересах вооруженных сил, в коммерции особо не задействованы. Потому что не выгодно на дорогих самолетах возить general cargo. Европейский проект A400M - тоже для ВВС. И нельзя сказать, чтобы он не имел заказов.
Другое дело, что при повышении надежности и ресурса двигател Д-27, при отказе от взлета с грунта и коротких площадок, при демонтаже специального оборудования и проч, при общем сокращении массы... словом, при создании нового двухмоторного рампового самолета возможен коммерческий эффект. Только нужен ли этот самолет армии?
08.04.2006 Олег Пантелеев пишет:
Чтож, это случилось. Генерал Михайлов заявил, что Россия отказывается от участия в совместной с Украиной программе создания самолета Ан-70. Жалко потерянного времени. Зато теперь дело пойдет.
http://www.aviaport.ru/news/2006/04/07/103178.html - выход России из программы
http://www.aviaport.ru/news/2006/04/06/103114.html - проект будет реализован без России
25.04.2006 Владимир Ломазов пишет:
Я когда-то работал на \"Авианте\". Тогда он назывался КиАПО им. 50 лет Октября. За забором на общей территории сидело КБ. Был жив еще Олег Константинович Антонов.
Никому из работников предприятия нынешняя ситуация не могла и в страшном сне присниться.
Если серьезно, то самолет АН-70 нужен России - из-за хороших (потенциально) моторов, из-за высокой экономичности и тех достоинств, которыми всегда славились антоновские машины - взлетно-посадочных характеристик, простоты пилотирования. У этой машины и внутренний рынок и экспортный потенциал.
Что до денег, то ясно, что из пресловутого Стабфонда, который накроется в ближайшие годы вместе с долларом или перекочует в чьи-то руки, их не дадут. Не занимайте очередь - всем не хватит. Но по уму - именно стабфондовские деньги вложить в авиацию. Китай, Индия, Юго-Восточная Азия - гигантский рынок и инвестициями стабфонда в авиапром его можно взять.
А разговоры господ Грефа со товарищи, что нужно снизить пошлины - предательство своих. Неужили наша авиация или профильная отраслевая наука так плохи, что Боинг и Аэробус берут пацанов из Бауманки и МАИ в свои КБ в Москве. Или покупают титан в Салде.
Когда говорят, что нет денег или что-то в этом роде, или что у нас все развалилось - чушь. Деньги есть и без стабфонда - в обычном сбербанке. Но нет \"политической воли\" Но разваливают авиацию методично.
03.05.2006 PMezhov пишет:
Не сваливайте все в одну кучу. Развал авиапрома и бодня вокруг Ан-70 - вещи из разных плоскостей. Не возьмусь судить о необходимости \"семядесятки\" для ВВС РФ, пусть военные решают, что им действительно нужно. Но сейчас активно начинается ремоторизация Ил-76, после чего огромный парк Илов сможет спокойно летать еще лет 15... Поэтому пожалуй Михайлов прав. Сейчас самое время не Ан-70 продвигать, а начинать работу над новым транспортником класса Ил-76.
03.05.2006 PMezhov пишет:
http://www.aviaport.ru/news/2006/05/03/104313.html
06.05.2006 Олег Пантелеев пишет:
В Ан-70 вложено слишком много, чтобы его бросать на пол-пути. И беда России в том, что отказавшись от самолета сейчас, мы его действительно подарим Китаю или другому более дальновидному партнеру. Антоновцам не столь уж важно, кто купит эту машину, лишь бы деньги выручить. И они своего добъются.
А начинать сегодня транспортник в размерности Ил-76 - несерьезно. Потому что у нас уже не осталось Ан-12 и Ан-26, а замена им нужна уже очень давно! Надо эту дыру заткнуть в первую очередь.
29.05.2006 Сергей Мизин пишет:
Нет-нет, то что бросили АН-70 - это хорошо! Правильно. Ил-76 с новыми универсальными двигателями ПС-90, потребляет на 40% топлива а возит - 65 тонн. АН-70 - 50 тонн собирался возить ... - разницы по классу у них нет! Ан-70 того же класса, что и ИЛ-76. + к этому - он НЕ ГОТОВ - это АН-70 НЕ ГОТОВ, то есть, пока самолётом не является, и неизвестно будет ли вообще когда-нибудь, когда его будет доводить Украина. Главная причина и сейчас НЕУСТРАНИМАЯ ПРИЧИНА неготовности АН-70 - двигатели:
- двигатели нестабильны - склонны к так называемому \"помпажу\" из-за чего уже было не менее 2х катастроф опытных экземляров АН-70 при пустых полётах.
- двигатели НЕ СООТВЕТСТВУЮТ НИКАКИМ - ни даже старым, ни новым нормам ПО ШУМУ - самолёт элементарно грохочет - с такими двигателями он не пройдёт никакую сертификацию и его элементарно никуда летать не пустят - да это и просто опасно - такая вибрация. Когда же - ещё давно Украине предлагали полностью поменять двигательную группу на АН-70, Украина всегда отвечала категорическим отказом - боролась за этот брак Запорожского завода.
Так что хорошо, что Россия решила, наконец, забыть про этот самолёт-недомерок.
Кстати, украденные на Украине чертежи АН-70, европейцы, похоже, всё-таки скоро претворят во вполне реальный самолёт - свой основной перспективный грузовик - Европа своего ИЛ-76 не имеет :), и не имела также и Геркулесов: на титульных страницах авторитетного международного еженельника Flight International - http://www.flightglobal.com из номера в номер сейчас повторяется реклама нового общеевропейского грузовика - А-400, как 2 капли воды слизанного с АН-70. Сумели они его довести до ума, поставили приличные двигатели, скоро запустят серию. Прощай, АН-70.
Украине меньше надо было о НАТО думать, в которое её НИКОГДА не возьмут, как и в ЕС - будут постоянно продолжать призывно размахивать морковкой (приёмом), требовать ещё каких-либо уступок, преференций, учить жизни, \"просвещать\" - а принять - нет не примут. Никогда. Меньше надо было к американскому дядьке подлизываться.
30.05.2006 PMezhov пишет:
Уважаемый Олег Пантелеев. Замена Ан-12 и Ан-26 - это проект Ту-330 (он же Ту-204-330) и Ил-112 (Ил-114Т). Здесь тоже места для Ан-70 не найдется. А вот замену Ил-76 нужно начинать готовить именно сегодня, чтобы через 15-20 лет иметь самолет, способный заменить 76-й не в России, а ПО ВСЕМУ МИРУ. Напомню, что 76-х выпущено почти 1000 штук, больше чем любого другого транспортника.
30.05.2006 Олег Пантелеев пишет:
То PMezhov:
Ту-330 заметно больше Ан-12. Ан-12: Максимальная масса полезной нагрузки 20000 кг; Максимальная дальность полета с нагрузкой 20 000 кг - 3600 км; Перегоночная дальность 6200 км; Потребная длина ВПП 2200 м. при этом длина разбега/пробега 700/500 м.
Ту-204-330: Масса максимальной полезной нагрузки 35 000 кг; Дальность при коммерческой нагрузке 30 т - 3000 км; Дальность при коммерческой нагрузке 20 т - 5600 км; Потребная длина ВПП: при взлете 2000 м (с грунта 2100 м), при посадке 1600 м.
Заменой Ан-12 может стать Ил-214 или MTA - они будут унифицированы. Однако и тот, и другой самолет (Ил-112 и Ил-214, да и Ту-204-330), насколько мне известно, дальше эскизного проекта не продвинулись. И Минобороны пока не подает сигналов, что оно готово открыть финансирование.
То Сергей Мизин:
Не хочу вставать на защиту Украины или любой другой страны, кроме России. Но, увы, надо отметить, что с Ан-70 не было двух катастроф. В первом случае была катастрофа, но она произошла из-за столкновения с самолетом сопровождения. Обвинять технику здесь совершенно некорректно! Во втором случае авария произошла действительно из-за техники, но обошлось без челоеческих жертв, следовательно, это не катастрофа! Тем более, что самолет потом был восстановлен (!) и продолжил полеты.
Напомню, что производителем Д-27, наряду с \"Мотор Сич\", является московский \"Салют\" - именно там делаются редукторы.
Наконец, любой самолет рождается с проблемами. Их надо устранять - на то и есть доводочные работы, которые ведут и у нас (в СССР, Украине, России), и у них (США, Европа). Ан-70 не успел пройти даже малой части того пути, который прошли и Ан-12, и Ил-76, и любой американский грузовик, будь то С-130 или С-5, С-17. Довести Ан-70 можно, не отказываясь ни от двигателей, ни от других элементов.
Главная проблема - политика. Украина жить не может без России, но и с Россией жить тоже уже не способна. Чем обернется дело? Это вопрос неавиационный. Но очевидно, что потеряют обе страны.
31.05.2006 Сергей Мизин пишет:
Олег Пантелеев
Согласен с вами, что при очень больших и целенаправленных усилиях Украина бывш. теперь уже Ан-70 (сегодня уже официально Россия из проекта вышла - подтверждено обеими сторонами) - Украина довести, в принципе, сможет. На практике - вряд ли. В одиночку. Они не зря этому 10 лет сопротивлялись, использовали все возможности своего лобби на самом высочайшем уровне, чтобы не допустить выхода России - Юлия Тимошенко, терроризирующая В.Путина на эту тему - это круто:) - они уже давно эту простую истину - что России самолёт не нужен, а нужен как раз независимой от России Украине, и именно поэтому надо из России выбить громадные деньги на его доводку, которых у Украины на это нет :). В общем, всё как обычно :). Так что хорошо, что это закончилось - пусть теперь сами крутятся. Как тут выше и было замечено - возможно,им удастся его довести на Китайские деньги, вместе с китайцами. Возможно. Возможно - нет, при той местячковой позиции двигательного КБ, которую они проводят, возможно и китайцы не захотят этой тягомотины - они везде подстраховываются - паралельно закупают российско-узбекские Ил-76 (а по умному, хохлы бы могли наверняка запустить Ан-70, может быть - с некоторой незначительной потерей грузоподъёмности, развернуть Ан-70 с очень хорошим сейчас двигателем Д-436 - модернизированый от Як-42 - так, нет же - местячковость мешает - замах казачков на \"суперпродвинутые\" \"саблевидные лопасти\"- подзабыли на Украине аэродинамику, зато вспомнили казачкие замашки:):):) ).
Вообще же опасаться, что у нас \"нет малого военного грузовика\" нет оснований. Почитайте подробное интервью с главкомом Михайловым - он мудрый, здраво мыслящий человек http://www.avia.ru/inter/537/. Так вот - нет малого военого авиа-грузовика, потому что НЕ ОЧЕНЬ НАДО - он армии не очень нужен, потому и нет (а почивший АН-70 таковым не является - с этим уже все согласились - он не малый). Спрашивается - для каких целей вообще в армии нужны СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ грузовые самолёты? Нужны они для тех же 2 целей, что и в коммерции - перевозить грузы, людей + ещё одна, специфическая - перевозка техники/боеприпасов. Так вот, для этой специфически армейской цели - перевозки техники\\боеприпасов, малый авиа-грузовик практически непригоден - ну не газики же им возить?!!! А остро необходимую сугубо-специализированную военную технику малый грузовик как раз и не потянет. Поэтому на роль малого грузовика - люди с вооружением + снабжение как раз идеально подходят переделанные версии гражданских лайнеров, да и то они сейчас не настолько нужны. Нужны будут - появятся - быстро запустят нужную версию Ил-114 и Ту-204, это наиболее экономный и практичный вариант.
Так что и вообще - тенденция к сокращению количества типо-размеров самолётов и соответствующих и моделей - это очень правильная и мудрая тенденция - дабы не вылететь в трубу как в СССР. СССР являл собой пример безумного транжирства и избыточности даже и в этом. У нас одних малых граждаских самолётов одного и того же типоразмера строилось ОДНОВРЕМЕННО до 4 моделей !!!! Это какая же экономика это выдержит? Вот в малом классе - Ан-24, Як-40, Ту-134, Як-42 - всё региальные самолёты сходного примемения и вместимости - регионалы, которые и использовались поэтому на одних и тех рейсах. Нет другого примера такого транжирства - даже в США было экономней.
31.05.2006 Сергей Мизин пишет:
Прошу прощения - за дублирование - и прощу АДМИНИСТРАЦИЮ тройной дубляж УДАЛИТЬ - я относительный новичок и не разобрался в постраничной разбивке, к тому же в районе полудня конференция зависла и первый отсыл не сработал.
Сергей Мизин
31.05.2006 Сергей Козин пишет:
ТО Сергей Мизин.
Не стоит так примитивно сравнивать самолет ИЛ-76 и АН-70. Это самолеты разных поколений, созданные на разном технологическом уровне. ИЛ-76 это самолет 70-х годов. Даже те американцы которых вы так не любите и наверное считаете глупыми людьми. Меняют самолеты от поколения к поколению. Был С-141 (копия ИЛ-76 (догадываюсь кто у кого содрал)) сделали С-17. От чего? От транжирства? Сомневаюсь. Может так и должно быть? Может неправильно выжимать последние соки из устаревшего планера? Относительно Михайлова. Я считаю что это человек полный профан в авиации, незнаю кто его взял главкомом ВВС. Таких \"специалистов\" надо гнать в шею. Я уже высказывался по этому поводу. Кстати программа АН-70 начала саботироваться россией как раз с того момента когда Михалков стал главкомом ВВС. Что он умеет хорошо выполнять так это политические заказы. По поводу европы, вы за нее не волнуйтесь, что у нее нет какого либо типа самолета. Европейские и американские корпорации уже поделили между собой львиную часть рынка авиации. При этом все больше и больше берут в оборот россию (сырьевые ресурсы, загружают производственные мошности заводов, переманивают высококласных специалистов). Так что радоваться на всю конференцию я не вижу особого смысла. Вопрос остается в том сколько можно играть в эти политичесие игры?
Почему вы считаете что Украина не войдет а НАТО? Потому что вы так решили? Или потому что вам навязали такую точку зрения?
И следите за своими словами, я же не говорю относительно России что там живут одни \"КАЦАПЫ\". Я вижу что ненависть к Украине у вас хлещет через край, имейте хоть немного уважения.
01.06.2006 Сергей Мизин пишет:
Сергей Козин
Он обиделся :) видите ли :) А на что? На правду? Ну и на здоровье... - \"На сердитых воду возят\". Где это я ругал украинцев за то, что они украинцы? И я в общем-то спокойно отношусь к тому, что по прибытии на Украину часто начинаю именоваться \"москалём\" - если только мне уже за это не начинают пытаться сразу бить морду, что сейчас, кстати, на Западной Украине - вполне реально, это обыденность. Поэтому никакого предмета для обиды здесь я не вижу - это как неграм в России, обижаться, что их за глаза \"неграми\"называют - а это просто констатация цвета кожи и ничего более - во всяком случае у моего круга общения - я к неграм отношусь совершенно также, как и к белым, и к азиатам (начиная с первого и главного полу-негра России Александра Сергеевича Пушкина - он небось поумнее меня кое в чём был - точно). Обижаться можно, а толку что? Реальность отхода Украины от России - это реальность, со всеми её последствиями. Если многих эта реальность не устраивает, то надо менять эту реальность - менять правительство и его курс. А обижаться, что Россия делает соответствующие адэкватные нынешней реальности отношений выводы - бесполезно.
Теперь по фактам ваших заявлений: прикончила Россия проект АН-70 СО СВОЕЙ СТОРОНЫ и правильно, замечательно - читайте здесь же сейчас в новостях http://www.aviaport.ru/news/2006/06/01/105719.html - сколько можно это безнадёжный проект тянуть сверх уже прошедших с его открытия 22 лет! 22 года прошло, 5 млрд потрачено - а продукта нет! Вы вообще о чём говорите? Ваша политическая подгованность и абмициозность соревнуются только с вашей же некомпетентностью в вопросах двигателестроения и аэродинамики, в чём вы опять же пытаетесь голословно обвинить главкома Михайлова (хорошо хоть его фамилию вы с маленькой буквы не пишете, как названия стран - России и Европы). Вы хоть какое-либо практическое знание в аэродинамике имеете? Судя по вашим заявлениям - нет, так учитесь, набирайтесь. Я-то соответствующие курсы изучал и сдавал, потому и знаю о чём говорю, особенно вспоминая своё 2х летней давности участие в соответствующей дискусии про АН-70 в конференции на avia.ru - там предметно и подробно было объяснено людям, почему двигательная группа АН-70 никуда не годится и упорство в её воспроизводстве говорит только о утрате компетентности её создателей - Запорожского КБ Мотро-Сич и более ни о чём. То есть - то, что двигательной группы АН-70 - нет - было ясно уже тогда, всем более менее образованным в этой области людям. А Михайлов, как высокого уровня практик и организатор - см. опять же в той же статье хотя бы по количеству освоенных лично им типов самолётов сделал совершенно обоснованный вывод, что самолёта АН-70 нет и с той же двигательной группой не будет, а учитывая твердое политическое Украины от России рассчитывать на этот проект не следует. Всё! Точка. Проект закрыли - великолепно, закономерный финал неудачного проекта. При этом это нисколько не распространилось на хороший, в общем, самолет - АН-148.
Ваши ссылки на \"опыт США\" также совершенно бессмысленны - даже непонятно о чём вы - когда нет никакого практического примера, подверждающего возгласы, то кроме выпадов - ничего не остаётся. Весь практический опыт военной авиации противоречит вашим заявлениям и как раз соответсвует здравому смыслу. Примеры? Пожалуйста - навалом примеров, в отличие от ваших воскличаний. Какой сейчас основной массовый тяжелый стратегический бомбардировщик ВВС США (догадываетесь?): - Б-52(1952 год) - самолет 70-летнего проекта и 60-50 летней давности запуска в серию - и это боевой самоёт, не грузовик! А полугрозовик-полупассажир Б-747 - он какой давности? лет 40 уже как серийно выпускается и продолжает выпускаться - http://www.boeing.com ! Ничего себе - \"увесистые\" примерчики у меня получились - из помянутой вами не к месту авиации США! Так о чём вы?! кроме политики, своей обиды и амбиций? А на практике - по отзывам практических пилотов и командиров Ил-76 - отличная машина, с великолепной и местами непревзойденной в своём классе - тяжёлых специализированных рамповых грузовиков -аэродинамикой и потому летать ему ещё лет 50 от сего момента, как минимум - с учётом новых двигателей и оборудования и других модификаций - всё как и в авиации США - до тех пор пока не появятся какие-либо ПРИНЦИПИАЛЬНО новые решения, например, в аэродинамике или двигателестроении - \"От добра добра не ищут\", как говаривает наш начальник и в этом он совершенно прав.
И не вводите людей в заблуждение своими лозунгами - здесь в России не все такие неграмотные дураки сидят.
01.06.2006 Баженов Владимир пишет:
Тут говорили, что у нас сильна ненавичсть к украине??? Слушайте... я тут почитал их \"великого\" кобзаря. Т. Шевченко.... Честно гворя, я бы на месте царя его просто пристрелил... лично... из нагана.... Вы почитайте. И все поймете. А украину я люблю... у меня половина родни там. Но это не значит, что я (мы) не видим, того что там творится. Конечно, украина никогда не вступит в НАТО. По формату не влезет. Да и россия не даст. Нам такое соседство не нужно. Исконные русские земли, откуда русь пошла и вдруг немчинам отдать? Хохлы всеж таки не прибалты, чтобы без баронов прожить не могли.
А АН-70 я бы строил. И использовал это как рычаг давления. Им же деньги нужны и больше ничего. Такие как Тимошенко за деньги все отдадут. ... Чего же по торговаться.
а вообще говорю - читайте Тараса Шевчеко и все поймете, откуда пошел украинский национализм.
01.06.2006 Сергей Мизин пишет:
К сожалению, \"строить АН-70\" невозможно. Точка. Самолёта нет, потому что нет к нему двигателя, а заменить его- ту бракоподелку с \"саблевидными лопастями\" которое украинское КБ выдавало за \"двигатель\", они же не соглашались, когда россияне им это предлагали, и когда ещё это было возможно. Всё! Точка. Теперь уже нет. Хватит. Точка. (Как справедливо было на эту тему замечено в дискуссии про АН-70 на форуме avia.ru: \"Пока ещё, к сожалению :), самолёт без двигателя летать не может :).\"
Ну и чтобы закрыть для себя эту тему окончательно, только чтобы опять меня не было оснований упрекнуть в анти-украинизме, повторю своё практическое предложение - ПРОЕКТ АН-70, Украина сможет довести до САМОЛЁТА, правда, с несколько меньшей грузоподъёмностью, чем заявленная, если выполнит очень простые операции:
1) выкинет на помойку (вернет автору) никудышние \"саблевидные\" двигатели современного КБ Мотор Сич.
2)Заменит их на 4 очень хороших, исторически проверенных-отлаженных, российско-украинских, модернизированных турбо-вентиляторных двигателя Д-436 совместной разработки, которые были созданы как Д-36 - масштабная модель - Д-18 для АН-124 и очень хорошо себя зарекомендовали во всех условиях на Як-42 и сейчас, по модернизации, стоят на мировом уровне по топливной эффективности, отчего их парами ставят и на АН-148, и на громадную амфибию Бе-200 и собирались/ собираются ставить на Ту-334 (или его преемника). Хотите - делайте, сделать это можно и даже довольно не сложно - главное не упираться во всякие глупости.
Но для России, повторяю, проект АН-70 закрыт и это хорошо! По многим другим причинам - и по причине дублирования ИЛ-76, и по причине дороговизны - цену украинская сторона ещё до старта заламывала - дороже, чем за новый Ил-76! И спрашивается - зачем, всё это терпеть со всеми прочими финтифлюшками? Пусть свои идейные финтифлюшки попытаются продать китайцам - авось после этого, наконец, поумнеют :).
До новых встреч, на новых условиях, товарищи высокопоставленные украинцы.
01.06.2006 Баженов Владимир пишет:
Не специально, но так получилось, только что разговаривал с украинскими коллегами по стекольным делам - так они же на нас в обиде. Без россии у них полный кирдык произошел. Своего бизнеса, они говорят, на украине нету... Есть то, что у нас было в начале 90-хх годов. Заметьте!!! Это не я, а они говорят. Если паче чаяния украина со своими идеями типа АН-70 присовокупится к Европе или не дай бог к НАТО - так они ж из Вас, уважаемые украинцы, сделают людей 2 сорта и иникаких самолетов вы делать не будете... Кризис-то украинского авиастроения связан с шальной идеей самого Тараса Шевченко, который призывал делать все, что угодно, лишь бы назло москалю.... А выходит себе самим назло...
07.06.2006 Сергей Козин пишет:
Где есть правда?
http://www.avia.ru/inter/537/
или
http://www.aviaport.ru/news/2006/06/07/105918.html
07.06.2006 Баженов Владимир пишет:
Украина хочет все делать без России, сама, самостийно, но чтоб Москва за все это платила. Прежде всего газом. И своим и так подорванным авторитетом. А в Крыму скорее базу НАТО нужно организовать. Чтобы глупые Русские заткнулись. Ведь если об Русских ноги повытирать, то Ющенко, и те кто его за ниточки дергает, перестает выглядеть просто \"братками\", а становятся похожими на политиков. Но, увы, политиков на Украине нет. Читайте Т. Шевченко. И все поймете. Больно за Украину...
02.03.2009 К. Ярослав пишет:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601102&sid=anaTmEyAMRuk&refer=uk
eb. 26 (Bloomberg) — Britain’s defense ministry should consider canceling its order for 25 A400M military transport aircraft because manufacturer Airbus SAS can’t rule out further delays in delivery, a panel of lawmakers said in a report.
“It is extremely serious that the A400M transport aircraft program is now running two years late and further delays cannot be ruled out,” said James Arbuthnot, a lawmaker from the Conservative opposition who leads the Defense Committee including lawmakers from Britain’s three main political parties.
The government should say “whether it considers that there is a real risk that the entire A400M project might be so delayed that abandonment would be preferable,” he said.
02.03.2009 andrey_che пишет:
07.02.2006 Сергей Козин пишет: ".... И при действующем руководстве России все будет дальше усугубляться.... "
- А по-моему, при действующем руководстве Украины, это государственное образование прекратит своё существование.... Мне кажется, что сегодняшнее руководство Украины делает всё от него зависящее, что бы это произошло.
(Только не надо этот вопрос перевешивать на руководство России).
"...Если бы на лет 10 раньше до этого додумались АН-70 летал бы уже по всему миру...."
- У меня сложилось мнение, что сегодня Украина на самом деле не способна самостоятельно разрабатывать и выпускать технику подобного рода.
И Ан-70 сейчас серийно не производится только потому, что и России он оказался "не нужен" и НАТО (куда зачем-то так стремится руководство Украины).
Всем коллегам.
Многие из нас говорили о вероятно серьезных проблемах А-400М.
Но я, признаться, все ж не думал, несмотря на информацию от К.Ярослава, что могут всерьез обсуждать даже закрытие программы:
http://armstass.su/?page=article&aid=67909&cid=25
Печальная правда всех этих "проблем" и "задержек" в том, что они колебут народ только в течение того времени, пока приемлемый по цене и качеству продукт задерживается. А когда он наконец выходит на рынок, все об этой задержке благополучно забывают. Особенно если речь идет о продукте для военных, а враг в город из-за отсутствия в кузнице гвоздя за время задержки не вступил.
А вот конкурирующие продукты - если они не сумеют перехватить заказы, то не сумеют. И, возможно, так и сдохнут себе.
имхо европейцы стоят за а400м прежде как за способ обеспечить рабочие места
рисков в программе много - новая тема (средний транспортный самолет), практически новый двигатель, система управления к нему, авионика
наработки, уверен планируют использовать в будующих программах (например та же а350)
ну и небольшая кучка денег, которая останется в европе, а не уплывет за океан
интересно у них там
http://www.fool.com/investing/general/2009/03/18/tanks-for-nothing-eads.aspx
http://www.upi.com/Security_Industry/2009/03/20/.../UPI-45741237558281/2/
например
"Thanks, but no tanks - Not to put too fine a point on it: The A400M cannot carry tanks. With a lift capacity maxing out at 37 tons of payload, the A400M isn't a big enough bird to carry even the smallest of the main battle tanks in Europe's arsenal — Italy's 52-ton Ariete, for example, or France's own 56-ton Leclerc."
"The Western European aircraft companies one day may be able to produce combat aircraft, bombers and air transports that are at least as good as their American counterparts. But they are still a long way from getting there"
Всем коллегам.
Тут вот бравурная новость появилась:
http://gudok.ru/index.php/news/35701
...хотя текст Протокола от 24.03.2009-го особенных обязательств не содержит:
"...1.4. По самолету Ан-70.
Ускорить подписание "Протокола между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о внесении изменений и дополнений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о дальнейшем сотрудничестве и обеспечении создания, совместного серийного производства и поставок в эксплуатацию оперативно-тактического военно-транспортного самолета Ан-70 и транспортного самолета Ан-70Т с двигателями Д-27" от 24 июня 1993 года.
Уточнить кооперацию между предприятиями Украины и Российской Федерации при разработке и серийном производстве составных частей самолета Ан-70..." - конец цитаты.
Но с другой стороны, по информации от наших "делегатов" и перефразируя Ильфа и Петрова, глава нашей делегации Мантуров "...начал хорошо и просто...":
- Об Ан-70 никаких разговоров и переговоров!
И вот те - такая вот запись в Протоколе!
Ну, с Мантурова что взять? Несмотря на его вхождение в "первую сотню":
http://www.minprom.gov.ru/ministry/mng/zam/5
...все же "непрофильное" образование ВСЕГДА вылезает боком...
Но в свите-то были другие совершенно "конкретные" товарищи...И где их роль?
Где был Федоров? Да ладно - Федоров... Где был Ливанов? Или его Ил-476 НАСТОЛЬКО нереален?
...или мы тут все от жизни отстали?
...или Дмытро Сэмэновыч со своими "чемоданами" вышел на международную арену?... или чего в горилку подмешал:-)))
а какие еще могут быть варианты кроме "чемоданов" ?
А насколько реален Ил-476? Нет серийной КД в Авиастаре, нет стапелей, нет ни одного ЗАКАЗА - оно и понятно вы себе представляете во что выльется стоимость каждого борта при его теоретическом запуске в "серию" на Авиастаре. Отсюда и эти ля-ля в стиле - "Вот если на блюдечке с голубой каемочкой,тогда может быть..." Понятно, что и Ан-70 тоже подвешен, и недешев, и проблемы с комплектующими, но хоть бОльший задел имеет по конструктивным решениям, да и гибче в применении.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)