Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
http://www.flightglobal.com/articles/2009/01/... - А400М задерживается еще на 2 года ...
> Не думаю, что ВЫ что-то должны ИМ или ОНИ ВАМ. Просто министр в хочет убедиться , что Ан-70 России уже не нужен. Перед сменой стратегического партнера по этому проекту, давний партнер должен, хотя бы из вежливости об этом спросить. Ну а на нет и суда нет. Китай, думаю, с радостью поучаствует.
- партнер не из вежливости, а чтоб не влететь на деньги, должен прежде всего начать процесс дележа интелектуальной собственности пропорционально вкладу сторон. А потом срелять глазками в сторону Китая.
2ППШ
А-400М не только "двигается вправо" по срокам, но, похоже, и "сыпется" по характеристикам, еще даже ни разу не поднявшись в воздух:
http://tbu.com.ua/news/...
2Seerndv
Насчет Китая Вы совершенно правы - на ветке об АНТК во вчерашнем посте я привел соответствующие высказывания руководителя АНТК. Только он на мелочи типа "одного проекта" не размениватся - речь идет о "сливе" всей фирмы...
http://www.aviaport.ru/news/2009/01/13/164573.html
Странно все это. На НК 93 российский денег нет - на украинский Д 27 нашлись. Или это не более чем заявления? Опять же, есди АИ 727 еще замечательней, зачем доводить Д 27? И что скажет многоуважаемый г-н Ломазов? ( Ему, вроде, двигательная тематика ближе к телу :)
Или российская сторона получит свою долю от проекта Ан 70 двигателем, условно говоря?
http://www.aviaport.ru/digest/2009/01/13/164537.html
Еще одно подтверждение слов уважаемого leutenant. Почти слово в слово.
http://www.aviaport.ru/news/2009/01/13/164573.html
Д-27
Взлетный режим
Nэ-14000(л/с), Сэ-0,17(кг/л. с ч), Gв-27,4 (кг/с), пк-22,9, Тг-1640(К),
Крейсерский режим
Nэ-6750(л/с), Cу-0,13 (кг/л.с ч), (М-0,68/Н-11)
Mдв-1650(кг/без вентилятора), Lдв - 4,198(м), Dдв- 1,37/4,5 (м)
Д-727М
Взлетный режим
P-11500(кгс), пк-38,8, Тг-1621(К), m-12,85
Крейсерский режим
P-2300(кгс), Cуд-0,53(кг/кгс *ч/М-0,8/Н-11)
Mдв-2600(кг), Dвх-2,18 (м)
Ну и как может Д-727М на 15% быть более экономичным, чем Д-27. Даже если учитывать разницу в скорости то преимущество Д-727М проявится на таких дальностях, на которых самолеты с в/у двигателями эксплуатироваться никогда не будут. Да и зачем их сравнивать. Разные двигатели, разные задачи.
Да и, по-моему, Д-727М может применяться не только на Ту-334-300?, но и на МС-21-200/-300.Неужели тяговооруженности 0,32 мало, да и для Ил-214(МТА) наверное, подошел бы.
В.Николаеву и всем коллегам...
Информация об АИ-727 не нова - ей уже почти год от роду, ежели применительно к МС-21:
http://www.aviaport.ru/digest/2008/03/17/146083.html
http://www.rbcdaily.ru/2008/04/17/industry/337101
http://vpk.name/news/... gatelyu_dlya_samoleta_ms21.html
одна беда - посмотреть сие творение нет возможности, а сайт ivchenko-progress.com сейчас недоступен...
А вот о применимости этого движка на Ту-334 стали говорить с месяц назад:
http://www.avias.com/news/2008/12/19/8796093087294.html
Ну, если для "зашоренных мотористов" это простительно, то мы-то давайте порассуждаем хотя бы на пальцах...
Пусть обликовые характеристики сего АИ-727 неизвестны, но есть изначально ему конкуретный ПС-12:
http://www.avid.ru/perspective-development/ps-12/
При диаметре его (ПС-12) вентилятора 1870мм, приложив линейку к любезно приведенной картинке, получим диаметр мотогондолы - 2350мм!
А это уже серьезно - ибо сие (диаметр вентилятора) уже на полметра больше, чем у Д-436Т1, стоящего в настоящее время на Ту-334-100, и по размерам относительно евонного фюзеляжа - отнюдь немаленького:
http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=111
http://www.airliners.net/photo/Tupolev-Design-Bureau/Tupolev-Tu-334-120/...
и, наконец:
http://www.airliners.net/photo/Tupolev-Design-Bureau/Tupolev-Tu-334/...
Но, как следует из нашей дискуссии с господами Пантелеевым и Ломазовым на http://www.aviaport.ru/conferences/14525/ уважаемый "Ивченко-Прогресс" наверняка имеет другие подходы к завязке движка размерности, конкурентной с ПС-12.
Ведь поначалу с ним конкурировал не АИ-727, а АИ-436Т12 с диаметром вентилятора 2070мм против 1870мм у ПС-12, и, главное - против 1390мм у Д-436Т1... Если АИ-727 базируется на вентиляторе от Д-436Т12, то...
Честно говоря, я с трудом воспринимаю дополнительные +700мм в диаметр мотогондол на Ту-334. Это - какой-то..."тримаран"...
Во всяком случае - интерференционная задачка куда повеселей той, о которой пытался рассказать господин Болсуновский на ветке об ЫЫО...
Давайте-ка еще и не забывать, что габариты фюзеляжа у Ту-334 всего-навсего, высота х щирина, мм: 4100 х 3800...
В.Николаеву
Ну а по крейсерским расходам, конечно, АИ-727 с его 0.53 на М=0.8 не может превосходить Д-27 с его 0.41, правда - на М=0.7.
И в цифру 0.53 я тоже не верю - куда более продвинутый (и главное - более крупный) НК-93 заявляет (но пока не подтверждает) 0.49 для М=0.75
leutenantu
Вы правы! С Д-727М на Ту-334 они конечно «перегнули». И я грешен, машинально о нем упомянул. Просто в тот момент как-то мысли пришли о том первом Ту-334 88-го года с компоновкой соответствующей Ту-204. Самолет, конечно, имел великолепные весовые характеристики (ССЖ отдыхает) – расчетные естественно. Но, судя по реальным весам Ту-334-100, они были реальны. Самолет заряжался под НК-112А, а это почти 2,2-2,3 м в диаметре. Вот под такой вариант Д-727 или Д-727М, наверное, подошли бы, но тяги НК-112А вполне хватало бы и на версию в 150 пассажиров, если бы такая понадобилась. На нынешнем Ту-334-100 и -200 представить такие двигатели конечно сложно. Хотя с внедрением ТВВД к изменению внешнего вида самолетов надо привыкать. Тот же PW-1000G в варианте со взлетной тягой 9500-10440 кгс который позиционируется как основной на С-серию имеет Dвх/Dдв 1,879/2,3-2,36 при Dфз-3,67. Как бы то же внушительно. Почти тримаран.
Что касается расходов, то они все заявляют, но пока не подтверждают. Но все же я думаю, что эти цифры не далеки от истины, к тому же если считать НК-93 более продвинутым в плане готовности к серийному выпуску, то это одно, а если считать конструктивно, по основным параметрам то здесь не все так просто. НК-93 начали разрабатывать с середины 80-х. (официально с 1988г.) в это же время можно считать началась жизнь и Д-727. Хронология: 1979-начало проектирования Д-236Т (аналог Д-27), с генератором от Д-36 с созданием в дальнейшим варианта с закапотированным вентилятором. 1985-эскизный проект; 1985-стендовые испытания; 1987-летные. 1988-проект закрыт в связи с началом работы на Д-27 и его варианта ТВВД Д-627 тягой ~12000кгс. В 90-е он превращается в Д-727/Д727М. В 2004 появляется информация о разработке на базе в/у двигателе ТВВД Х27-2005А с более высокими параметрами (Тг, πк, М дв, γ и д.р). Через 3 года разговор ведется снова о Д-727, но это уже несколько др. двигатель.. Вероятней всего это уже Х27-2005А, т.к. последний являлся модернизацией в/у двигателей, он сохранил и абривиатуру предыдущего. Так что биография 727-го не бедней НК-93-го. И если бы не всем известные события эти двигатели давно уже выпускались бы параллельно. НК-93 возил бы «дальнобойщиков» и транспортников больших, а Д727- Як-46 и др. этой весовой категории.
P.S
Д727М---Dдв2,6/Тк-1621 / πк-38,8 /m-12.83 /Мдв-2600
-2005А--- Dдв2,45/Тк-1768 / πк-41,2 /m-12.6 /Мдв-2180
Всем коллегам.
Вот, позабавили две публикации:
1-я - это вроде, как бы "МЫ - ИМ"
http://tbu.com.ua/news/... tor_ak_im__ilushina.html
2-я - это уже, как бы "ОНИ - НАМ"
http://gudok.ru/index.php/news/30744
И опять там, где трудно - Богуслаев...
Надо отдать должное - личность и, вообще, амбициозный старик, у него даже собственный сайт, оказывается, есть:
http://www.boguslayev.com/rus/
> Я как член украинского парламента должен сказать, что по вопросу Ан-70 у нас полное единодушие. Несмотря на некоторые политические распри между фракциями, когда речь идет о самолете Ан-70 все голосуют "За". Вот такой подъем. Я бы хотел, чтобы такой подъем был и в России, Минобороны РФ
Это понятно, за поъем бабла он всегда за:)
Не хочет умирать тема Ан-70. Далее цитаты из статьи Ольги Поспеловой «Нужны ли нам двигатели прогресса?»:
>В ЦИАМ 12 декабря 2008г. состоялось ХХVII заседание Межгосударственного Координационного Совета (МКС) по сотрудничеству России и Украины в области авиационного двигателестроения<
>Отдельно руководитель ЦИАМ отметил необходимость оценки возможностей продолжения работ по винто-вентиляторному двигателю Д-27. Прежде всего, это касается снижения уровня шума, не удовлетворявшего прежде требованиям III Главы ИКАО. "Сегодня я могу сказать, - сообщил В.Скибин, - что мы исследовали эту двухрядную систему и увидели, что даже несмотря на относительно небольшую частоту вращения за счет биротативности, там возникала мощная ударная волна. И второй ряд работал в самых плохих условиях. А шум - это интегральная оценка аэродинамики, ее совершенства". По его словам, эта проблема может быть устранена, и характеристики силовой установки по шумам можно привести в соответствие требованиям уже IV Главы ИКАО. "К сожалению, работы в этой области пришлось приостановить в связи с отсутствием соответствующего решения на государственном уровне. Но все технические и интеллектуальные возможности для этого есть", - подчеркнул В.Скибин.<
>Специалистами ЦИАМ предложены различные варианты лопастей Д-27, получены результаты по увеличению тяги силовой установки с одновременным снижением шума до 4 дБ. Сам двигатель, по мнению главы ЦИАМ, имеет неплохие перспективы<
>Несмотря на заявленные разработчиками возможности использования Ан-70 на неподготовленных аэродромах и укороченных ВПП, официально названные тогда причины - нецелесообразность дублирования программы по развитию семейства Ил-76 в условиях ограниченных финансовых ресурсов и нежелание России попадать в зависимость от поставок комплектующих и запчастей для Ан-70 из Украины в будущем. Теперь многое изменилось, и, по официальной информации источника в Минобороны России, работы по Ан-70 уже включены в госзаказ (!), в бюджете военного ведомства предусмотрено их финансирование, то есть, совместное развитие проекта будет продолжено<
>Со стороны России по этому вопросу создана специальная комиссия, проведен ряд заседаний, результаты будут известны позднее. Что касается мнения Минобороны России, по информации его официального представителя П.Гута, модернизация борта Ан-70 с российскими военными уже согласована.<
Что скажете, товарищ лейтенант (пора уже по сроку добавить приставку «старший»)?
Н.Александру
Спасибо за информацию об очень интересной статье...
Считаю, что ссылку на сие надо дать для всех:
http://www.avia.ru/aut/135/
...интересно, в частности, узнать мнение таких авторитетных в моторных делах собеседников, как Боев и Ломазов...
Я и сам, пожалуй, возьму определенный тайм-аут, чтобы все ЭТО переварить.
Хотя не удержусь, чтобы не отметить НЕ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ то, что наконец-то стали упоминать о давно напрашивающейся ремоторизации (с НК-12МВ на Д-27) наших "стратегов" - Ту-95 (читай - и Ту-142). Правда, скромненько так пишут - +15% по дальности, ну для мотористов простительно...
Я же писал об этом в своем постах 14-15 августа 2007-го:
http://www.aviaport.ru/conferences/14525,13/
и не только...
Ну - а теперь можно и "расколоться" - докладная записка на эту тему была мной направлена еще в 2002-м тогдашнему нашему зам. Главкома ВВС по вооружению... Правда, по моим оценкам, преимущество "ремоторизованого" Ту-95 было отнюдь НЕ +15% радиуса, а все +50%...
Ну, и еще по теме:
http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/4422/
По Ан-70, судя по всему, ситуация довольно ясная. Есть один самолет, у которого ресурса на несколько десятков полётов. Для окончания испытаний нужно несколько сотен полётов. Двигатель самим украинцам не довести. По многим комплектующим полная зависимость от наших поставщиков. Нет, похоже, шансов у соседей доделать этот самолет самостоятельно. А значит, можно их обставить условиями довольно жёстко, и не только по этой программе. Если хотят оставаться производителями, а не наблюдателями за успехами китайского авиапрома, успешно переварившего их опыт. Да они и сами это понимают.
> Ну - а теперь можно и "расколоться" - докладная записка на эту тему была мной направлена еще в 2002-м тогдашнему нашему зам. Главкома ВВС по вооружению... Правда, по моим оценкам, преимущество "ремоторизованого" Ту-95 было отнюдь НЕ +15% радиуса, а все +50%...
При сохранении той же высоты и скорости?! Как-то вряд-ли, при всем уважении.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)