Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
2 Seerndv
Отчего ж "вряд ли"...,вот - все составляющие:
- начиная со взлета - стартовая тяга больше на 25%, тяга на отрыве на 35%, тяга в наборе на 30-40% - при сохранении MTOW = 185 тонн - дадут меньшее в 1.5 раза время от старта до набора эшелона и экономию топлива на участке в 30%.
- расход в "крейсере" при М=0.7 на Н=9км - меньше на 40%,
- качество крейсерское выше на 0.5-0.7 "единиц", поскольку интерференция с крылом винтов диаметром 4.5м получше, чем диаметром 5.6м - меньше площади "засирают"
- наконец, вес снаряженного меньше не менее, чем на 10 тонн - значитца, все это "доливается" топливом...
Но мне лично в http://www.avia.ru/aut/135/ другое понравилось - признание того факта, что Ан-70 НАДО перепроектировать, на что деньги нужны "немерянные" - то есть именно то, о чем мне и говорили мои "киевляне", и с чем я в начале ветки делился с уважаемыми коллегами...
интересно вот только, в какой мере "перепроектировать" ?
Уважаемый leutenant, а почему Вы говорите, что Нк-93 не подтвердил 0.49 для М=0.75? Ведь вроде бы испытания подтвердили этот расход, но мощность получилась 19,5 вместо расчётных 18? Инфа мной взята с форума.
13.01.2009 Seerndv пишет: ".... должен прежде всего начать процесс дележа интелектуальной собственности..."
- А как Вы думаете, эта самая "интеллектуальная собственность" будет делится "по совести" или "по справедливости"?
Или "по братски", как газ в газовой трубе? Что-то меня "терзают смутные сомнения".
Господину Жигалову.
Я что-то за собой не помню утверждения, что НК-93 "не подтвердил" расход 0.49 да еще на М=0.75...
Для того, чтобы утверждать, нужны результаты соответствующих испытаний - я их пока не видел.
У меня, безусловно, есть сомнения, что эта величина будет подтверждена.
Но есть и надежда, что официально заявленные СНТК цифры:
- 0.49 для условий МСА, М=0.75 и Н=11
- 0.52 для условий МСА+10, М=0.8 и Н=11
все же будут достигнуты.
Другое дело, тяги - правда, Вы упомянули взлетные тяги на земле при V=0, но попытались их сопоставить с расходом на "крейсере"...
Так вот, достигнутая величина взлетной тяги в 19500кгс была ожидаема, поскольку заявлялись такие режимы работы на земле:
- взлетный с тягой 18000кгс при расходе воздуха 980кг/сек с параметрами Пк=29.3 и Тг=1630 град К,
- максимальный с тягой 20000кгс при расходе воздуха 1030кг/сек с параметрами Пк=32.2 и Тг=1700 град К...
Как видите, 20 тонн еше требуется достичь.
Но вот как раз в этом у меня мало сомнений, думаю, что "по зубам" и 21.5...
По перепроектированию. А действительно, что насущно надо перепроектировать?
Ил-76 видимо в ещё большей степени в этом нуждается. Или Ту-204 постоянно «перепроектируют». Модернизация БРЭО и систем – это ведь естественный процесс, или я неправ? Но в любом случае интересно услышать оценку объема доработок по Ан-70.
Лейтенант, Вы только что демонстрировали навыки расчетов ЛТХ с разными двигателями. А не можете грубо прикинуть ЛТХ Ил-76 и Ан-70 с парой НК-93 (раз уж здесь речь о нем зашла)? Насколько серьезно придется менять конструкцию планера, сколько веса сэкономится, и вообще осуществимость этой затеи.
И ещё один вопрос забыл: заявлялось, что Ан-70 примерно вдвое технологичнее в производстве, чем Ил-76. Вам что-нибудь известно по этому поводу?
Уважаемый leutenant, я не сопоставлял тягу взлётную с расходом на крейсере. Просто указал набор параметров. Я ж не знаком с подробностями испытаний моторов. Теперь понял, что Нк-93 не дотянул пока до своей максимальной расчётной тяги полтонны. Спасибо за разъяснения. Просто мне очень интересен этот мотор. Возникает однако вопрос - а можно ли мотор с таким его уровнем ставить на Ил-96-400? Ведь уже 10 моторов произведено, насколько мне известно. И как Вы относитесь к идее Александра Н ставить Нк-93 на Ан-70 (Ан-170)?
Упс, Александр уже сам задал вопрос...
Александру:
Извините, что встряю вместо лейтенанта. Насколько мне ведомо как человеку, участвовавшему в свое время в выпуске КД на крыло и оперение Ан-70, замена Д-27 на НК-93 приведет к крайней желательности (практически необходимости) переделки крыла. Последнее (профиль, механизация) оптимизировано на обдув лопастями "мясорубки". Если поставить НК-93 будет потеряна большая часть уникальности ВПХ этого самолета, да и реализовать преимущества НК-93 перед Д-27 будет сложно из-за оптимизации крыла под меньшее число М, на которые рассчитан Д-27. Во всяком случае это мне ведали ведущие по этой теме на мои тогдашние вопросы.
Кондору:
Ну Вам то извиняться не по чину. Все же организовать обдув закрылков при помощи НК-93 можно ИМХО. Ведь на Глоубмастере это сделано при гораздо меньшей двухконтурности.
К тому-же я имел в виду именно гражданское применение, с повышенными требованиями к экономике и шумам, но без претензий на КВП.
Поясните мысль насчет разницы крейсерских скоростей, если не трудно.
Т.к. Д-27 оптимален при М=0,68, то крыло сделали именно под этот крейсер. При установке НК-93 с крейсером М=0,75 крыло будет "тормозить", т.е. будем иметь потери. Насколько это будет существенно в плане потерь, мне это к сожалению не ведомо.
Если плюнуть на УВП, то да - НК-93 очень даже гуд. Но тогда он (самолет) не очень может понравится воякам (ну разве только шабашить на перевозке ТНП, как Ан-12 и Ил-76, но я имею ввиду прямое назначение ВТС, т.е. участвие в БД). Остается гражданский вариант. Но тут одно большое НО! Мне что-то неведома хоть одна коммерческая АК, стремящееся заполучить новые гражданские РАМПОВИКИ для перевозки генеральных грузов. "Руслан" и "Машка" - это исключение для рынка нестандартных грузов, куда Ан-70 дорога заказана. Один умный человек съязвил что возить на рамповых самолетах грузы, все одно, что использовать БТР в качестве фуры. Конечно есть тмутаракани, где рамповики востребованы. Но их сигмент вполне успешно покрывается демилитаризованными ВТС "на пенсии", с которыми новые самоли не могут конкурировать. На регулярных линиях (как пример можно взять все тот же Ил-76) рамповики безнадежно проигрывают классическим "грузовикам". Поэтому я считаю, что разговоры о гражданской модификации Ан-70 - Ан-70Т от лукавого. Самолет с военными "излишествами" в конструкции по определению не может конкурировать по весовой отдаче и стоимости/эффективности с "ажурным" гражданским грузовиком.
Кондору: Мне спорить о коммерческих перспективах рамповиков проблематично - не знаком с этой деятельностью. Но вот на соседней ветке шёл разговор о грузовой модификации Ту-204. При взлетном весе 107т максимальная нагрузка значительно менее 30т и достаточно скромная при этом дальность. Даже четырёхмоторный Ан-70 эти показатели несколько превосходит, несмотря на военные излишки. А с двумя НК-93? Может и есть рыночная ниша.
Хотелось бы попросить АвиаАлекса высказаться на эту тему.
Есть в России достаточно состоятельные нефтегазовые компании, которые постоянно что-то строят в труднодоступных местах. И они могут быть заинтересованы в экономичном грузовике с повышенной вместимостью.
Александр, а ведь может получиться, что переделка Ан-70 под Нк-93 будет не проще разработки с нуля Ил-106. А Ил то вместительнее.
Вряд-ли, Дмитрий. Ведь при проектировании Ан-70 сразу предусматривался и двухмоторный вариант.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)