Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
Н.Александру
1. Насчет биатлонистов - полностью разделяю...
2. Насчет "цифр и фактов" - так, ежели это упрек в мой адрес, то позвольте удивиться.
Вы эти шпильки для кого-нибудь другого приберегите, да и в зеркало иногда небесполезно бывает посмотреться...
3. Насчет официальных источников.
Прочтите нашу с Ломазовым дискуссию за 9-10.05.07г. по весам двигателей на: http://www.aviaport.ru/conferences/14525/
Оттуда сможете сделать выводы по реальной ценности официальных материалов, также можете обсудить сие и с Вашим, несомненно уважаемым, "автором на avia.ru"...
Я же названные 66 тонн скорее смогу воспринять как лозунг для ура-патриотов, только не наших, а украинских...
А чтобы понять цену двум концептуальным "фишкам" Ан-70:
- способности КВП;
- попытке летать "на винтах" на уровне 700-750км/ч - нижнему порогу скорости для магистральных самолетов
могу порекомендовать сравнение с очень близким к нему по размерности самолетом Shorts SC5 Belfast, который взлетел еще за 30 лет до Ан-70:
_______________________________________________Ан-70___________Belfast
Размеры, м: длина х размах________________40.55 х 44.06_____41.58 х 48.41
Площадькрыла, м2_______________________________200.0___________229.1
Диаметр фюзеляжа, м_____________________________5.6_____________5.37
Мощность двигателей, кол-во х л.с.____________4 х 14000_________4 х 5730
Крейсерская скорость, км/ч___________________700-750___________520-550
Веса, кг: максимальный взлетный_______________139000____________104350
__________максимальной нагрузки________________35000_____________34030
__________ПУСТОГО СНАРЯЖЕННОГО_________________75000_____________58970
Так что, мой вывод - непомерно велика плата за все "достоинства", которые на поверку принципиально не решают наши больные вопросы...
4. Насчет "одновременной выброски" - Вам что неясно, что это НИ ОДИН самолет не делает?
А НАДО, чтоб делал - перелистайте основы тактики применения ВДВ;-)))
Виктору Николаеву.
Насчет впечатления "братьев по оружию" от полезной сложности С-17 могу только констатировать одно - ДО С-17 у них не было НИ ОДНОГО военно-транспортного самолета с нормальным (с нашей, советской, точки зрения) погрузочно-разгрузочным оборудованием на борту, оно-то видно для них и "сложно"...
Одинаковый с С-17 уровень авионики, например у C-130J...
Так что, заоблачную цену С-17 все равно понять не могу.
Признаю несправедливым мою вчерашнюю реплику насчет Ан-70 в части "...при Киве ничего не поменялось - программа практически стояла..."
Месяц назад-таки зашевелились, о чем бодро рапортуют:
http://imk.org.ua//ru/news/40124
Признаться, было бы странным, если б специально спроектированный самолет ВДРУГ преподнес сюрпризы при десантировании личного состава, тем более, что самый "скользкий" нюанс был испытан давно...
Дело в том, что покидание из Ан-70 в три потока подразумевает, что один поток - это через грузолюк, а два - через боковые двери, который в передней части кабины. То есть прыгающий в боковую дверь "свистит" мимо адреналинящих винтов, напоминю - http://spotters.net.ua/file/?id=8742&size=large м-ммм...однако, внушает!
Такую реализацию надо смело пролдавать врагам: АНТК надо смелей и упорней добиваться продажи АН-70 в ЕЭС вместо А400. Чтобы европейские десантики шире осваивали десантирование прямо на 4 пары воьмилопастных винтов! Тогда у нас точно будет меньше врагов в НАТО, а НАТО будет не до нас - они будут бороться с собственными десантными самолётами.
Экстремальщики - олигархи, плюньте на свои Феррари-Ламборджини, займитесь более экстремальным спортом - парашютирование на винты АН-70.
Хорошее фото. Только на нем ясно видны две двери, находящиеся за крылом. Каких то иных дверей не просматривается.
http://spotters.net.ua/file/?id=10638&size=large - здесь видна дверь.
Тоже отличное фото. В этм ракурсе хорош. Мясистая такая птичка. Впечатляют закрылки.
А дверь эта для экипажа, не для десантирования. Для этого задние.
Н.Александру
Вы - действительно, как сами изволили выразиться, "представитель критического поколения"...
Но только вот откуда эта безапелляционная уверенность? Особенно в предмете, который видишь в первый раз! И всего лишь - из созерцания только левого борта самолета - а бортов-то два, как это ни странно...
Обратите-ка Ваш "пресветлый взор" на правый борт:
http://spotters.net.ua/file/?id=10257&size=large
И запомните, тупо и просто:
- передние двери - открываются гидроприводами "против потока", служат для десантирования в воздухе. Левая дверь, кроме того, предназначена для входа-выхода на земле, для чего рядом с ней размещен складной трап. Также эти двери являются аварийными выходами для людей, находящихся на основной палубе,
- задние двери на уровне грузового пола и такого же размера двери, скажем так, "под потолком" - простые аварийные выходы. Нижние - для людей на основной палубе, верхние - для людей на "навесной" палубе (такая же, правда покороче и поуже, может устанавливаться и на Ил-76МД)...
Теперь, надеюсь, прояснение наступило?
Чтобы предвосхитить другие вопросы и, упаси Бог, сверхуверенные рассуждения и, самое страшное, выводы - расскажу как покидает самолет экипаж:
в воздухе - через шахту, люк коей "на брюхе",
на земле - через форточки фонаря кабины и люк в потолке ея...
Аминь!
По-видимому, приходит пора на Ваши посты попросту "забивать".
Лейтенанту:
Что-то Вы агрессивны. Хотите игнорировать – игнорируйте. Но выговаривать мне не надо, и слова желательно подбирать (скажем, избегать выражений типа «запомните тупо», ведь все можно выразить в форме легкой иронии), иначе удовольствия от общения с Вами для меня становится меньше. Делайте скидку, я ведь любитель:), и этого не скрываю.
Вполне вероятно, что Вы правы в дверном вопросе, но это не означает, что десантники будут попадать в винты. Ну не идиоты же его проектировали.
Представляете приказ десантникам: "В винты вы попадёте совсем не обязательно. Во в сяком случае - не все. Ну не идиоты же проектировали этот самолёт?"
Н.Александру
А не надо было давеча мою супругу "цеплять". У меня к ней отношение трепетное...
И демонстрировать сниходительно-по-плечу-похлопывающее отношение к незнакомым людям...тоже не надо, искренне не советую. Рано или поздно можете нарваться...
Что Вы любитель - это видно.
Ежели Ваш интерес к авиации искренний, с желанием что-то узнать полезное для себя - пожалуйста, за других не скажу, а сам - готов рассказать, разжевать и т.д., тем более, предмет интересный...
По моему, Вам грех жаловаться на содержание моих постов, отвечающих на Ваши вопросы...
Насчет попадания "десантников в винты" - отнесу к Вашему неверному восприятию.
Во-первых, у меня такого не говорилось, а во-вторых: ОКБ имени Антонова имеет наибольший в бывшем Союзе опыт разработки систем десантирования - этот опыт я никоим образом под сомнение не ставлю...
С.Мизину
Если бы винтовентилятор СВ-27 имел б 8 лопастей, а то - у него их 8 + 6 = 14 :-)))
Лейтенанту: А у Вас то нет этой снисходительности? Пару цитат: "можете нарваться" (это даже как некие угрозы можно воспринять), "что Вы любитель - это видно" (ну просто образец снисходительности). Я хоть и любитель (в авиации), но это не означает, что полный невежда.
Супругу Вашу я упомянул в совершенно безобидной форме, что даже не участвующие в разговоре люди подтвердили.
Впрочем довольно об этом.
Н Александру:
А супругу лейтенанта все равно "цеплять" не надо. Капитана не обижайте.
О.Морозову
На "две звезды" недобрали:-)))
Н.Александру
Принимается. Проехали...
Прдолжим...
По дверям и люкам могу только добавить, что Ан-70 здесь практически ничем не отличается от Ил-76:
http://www.airliners.net/photo/Untitled/Ilyushin-Il-76T/...
http://www.airliners.net/photo/Untitled/Ilyushin-Il-76TD/...
Можно констатировать даже по фото - передние двери "ИЛа" тоже предназначены для выброса десантников, конечно мимо "труб" лететь не так страшно, как мимо "розеток"...Через эти же двери осуществляется и покидание на земле...Так оно и на самом деле.
Также на "ИЛе", как я выше говорил, предусмотрена "навесная" палуба, для покидания с которой на землю есть люки "под потолком"...
Насчет "мясистости" - понравилось.
По этому критерию можно отметить, по "восходящей", сначала предшественника Ан-70, о котором я упоминал в сравнениях - британский SC.5 "Belfast":
http://www.airliners.net/photo/UK---Air/Short-SC-5-Belfast/...
но он выглядит достаточно изящно
Другое дело - долго считавшийся образцом тяжеловесности Ан-22:
http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Antonov-An-22A-Antei/...
хотя в полете он по-своему красив:
http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Antonov-An-22A-Antei/...
А вот, кто тянет на лавры самого "мясистого" грузовика, так это пожалуй С-17:
http://www.airliners.net/photo/USA---Air/McDonnell-Douglas-C-17A/...
и еще пострашнее:
http://www.airliners.net/photo/USA---Air/Boeing-C-17A-Globemaster/...
Но с другой стороны - рациональность не всегда красива...
Главное назначение грузовика - возить грузы, побольше и подальше.
Пардон, ошибся.
Первым фото по Ан-22 хотел разместить вот это:
http://www.airliners.net/photo/Antonov-Design-Bureau/Antonov-An-22-Antei/...
Лейтенанту - количество лопастей я "получил" сложением - сколько на одной оси - они же не зря их спаривают, именно из этих соображений.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8421/170x/8421787-risovanie1.png)