Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
Ан-70 больше приспособлен к перевозке длинномерной тяжелой техники. а также перевозке техники и грузов с неподготовленных и ГВПП. Чем такие свойства обусловлены?:
1. На Ан-70 титановый пол, у Ил-76 дюралевый. Титановый имеет приемущества перед дюралевым по величине и распределению нагрузки.
2. Угол наклона рампы у Ан-70-11-12 гр, у Ил-76-14 градусов.
3. Усилие Швартовочных узлов на Ан-70-20тонн-безопасность перевозки выше, Ил-76-17 тонн.
4. Слабое место Ил-76, это стойки шасси. Точнее совокупное влияние кинематического механизма и удлиненной стойки. Ил-76 не любит посадок с креном и боковыми перегрузками.
На грунте условия работы стоек достаточно тяжелые и конструкция стоек Ан-70 под эти условия и рассчитана.
Кроме того весьма важное значение имеет время погрузки и выгрузки, а также время подготовки перевозимой техники для перевозки и восстановление ее до боеспособного состояния после перевозки.
Пример перевозка Ми-8 на Ил-76, необходимо снимать кроме хвостовой балки и винтов, редуктор и баки.
При перевозке Ан-70 редуктор и баки не снимаются. Оцените время подготовки техники до и после перевозки.
Так оценили уже и не раз. Здаетсо что судьбу самолета будут решать политики РФ после выборов на У-не. Уже вроде недолго осталось..
to Антипов Владимир
Цля начала вас процитирую:
«Господин Гончаров.
Дальность 1350 км приводилась для проекта FTA.
То Вы с гражданской версии Ан-70Т выдираете данные, то с проекта FTA. Все это приписываете ВТС Ан-70. А потом обвиняете АНТК в фальсификации. Причем занимаясь при этом клеветой. Обвиняя сотрудника АНТК, что он врет,но на поверку выходит,что это не соответствует действительности.
Гончаров, Вы опять клевещете, но уже в отношении меня. У Вас это врожденное?»
Ну что ж, пора назвать вещи своими именами.
1) Вы ВРЕТЕ г-н Антипов, причем врете бездарно.
Практическая дальность 1350 км с 47 тонн приводилась не только для Ан-7Х, но и для Ан-70. Рекомендую поднять в архиве пресс-службы АНТК рекламный буклет «Широкофюзеляжный транспортный самолет короткого взлета и посадки АНТОНОВ 70». Стр. 5, верхняя часть («груз-дальность») - 47 тонн на 1350 км.
2) Перегоночная дальность АН-70 в том же буклете заявлена 8800 км – равной Ан-70Т. Так что, утверждая, будто Ан-70Т изначально должен был иметь меньшую перегоночную, чем Ан-70, вы опять таки ВРЕТЕ.
3) Под «сотрудником АНТК» вы имеете ввиду г-на Теплова?? Повторяю еще раз – он СОЛГАЛ в своем интервью «Авиасалонам мира» (№1/2004) предоставив сведения, что дальность полета Ан-70 с грузом 47 т составляет якобы 3800 км. Впрочем, поскольку это вытекает из приведенной в указанной публикации диаграммы груз-дальность, я готов согласиться, что следовало написать 3700-3800 км (ибо мерял все же не микрометром :) )
P.S. Ну и в чем, интересно я оклеветал вас? :)
>>До 20г. для поддержания парка ВТА/о-с/ закупят еще, как планируют военные 38-40 Ил-476.
До 20 г. из-за летных проишествий будет списано больше.
to condor
Спасибо за интересную инфу. Несколько замечаний – ширина Т-72Б (М) и Т-90 по противокумулятивным экранам - 3460 мм, без таковых (по памяти) – 3370 мм. Следовательно, при снятых экранах они в Ил-76 влазят, хотя и с минимальными допусками.
Т-80 - танк для танковых соединений, в составе мсд он в настоящее время не применяется.
2С19 «Мста-С» имеет габариты 3,38 (ширина) х 2,985 (высота) м и в Ил-76 тоже, по идее, влазит, хотя и в притирку. Кроме того, 2С3 «Акация» - тяжелая (152-мм) САУ, вполне современная основным "супостатским" М109 и хотя конечно уступает по боевым возможностям «Мста-С», но обеспечивает вполне адекватную огневую поддержку дивизии.
"Ан-70Т изначально должен был иметь меньшую перегоночную, чем Ан-70"
Описка. Надо было, естественно, БОЛЬШУЮ перегоночную.
В.Антипову
на
http://www.aviaport.ru/conferences/40678,95/#p84573
Да что же Вам ответить-то..?
Во-первых:
- НЕ Я привел изложенные мной данные, а НАМ - Комиссии МО РФ - сии данные были приведены АНТК "Антонов" в упомянутое мной время... и почему-то АНТК считал расшифровки полетов исчерпывающим доказательством выполнения ТТЗ и не утруждал себя приведением их, конечно, не к МСА, упомянутой Вами, а как положено - к РАТУ ВВС... Так что я и подавно не намерен заниматься тем, что обычно требую от подчиненных...
Во-вторых:
...цитирую Вас: "...- Приборная при выдерживании режима полета по потолкам на 7800-420 км/ч, на 8600=520км/ч
Правильно? Тогда на истинную пересчитайте..." - конец цитаты...
Оставлю в стороне хамоватый тон, резанувший глаз ишшо в первом Вашем обращении ко мне - просто обращу Ваше внимание на то, что 420км/час ИН указана мной аки скорость в наборе, а 520км/час ИН аки скорость на снижении - все по упомянутой распечатке...
Мы, простите, принимали результаты на основании данных объективных измерений, а не "писульки" под названием РЛЭ - там, простите, принцип "хозяин-барин", да еще на этапе испытаний - почитай, сватанья - никто не отменял...
В-третьих:
...имеются, знаете ли, РЛЭ - всех трех лайнеров, Вами упомянутых...
По отношению к оному документу для Ан-70 я уж высказался, по Ил-76ТД могу высказываться в любом разрезе, а вот по "МД" воздержусь, режим пока никто не отменял...
Хотя, намекну... я ведь указал грузы, кои Ан-70 и Ил-76ТД перевозят в сравниваемых условиях - ну, при взлетных весах, соответственно, 118тонн и 165тонн... Так вот, разница в сих грузах примерно и равна разнице промеж снаряженных весов -ТД и -МД...
А что сие говорит? А то, что -76МД везет чуть поболе тех же 20тонн на дальность, однозначно большую на 1000км, но за приблизительно то же полетное время - ну, на полчасика больше...
И еще то, главное - что -76МД-90 при всем том будет иметь расход "карасину" на такой рейс больше, чем Ан-70, всего лишь на 5-7%...
Вот это-то и есть приговор... именно по километровому расходу...
Ибо задача всегда ставилась просто:
- такой-то груз на такую-то дальность...
- с такой-то скоростью или за такое-то время...
- с такой-то ВПП...
- с таким-то расходом топлива...последнее сейчас равнозвучно тому, что "за такие-то бабки"...
Так насколько актуально базирование на ВПП порядка 800м?
Стоит ли сие достоинство того, чтобы:
- выложить не менее еще "пол-ярда зелени" до появления 1-го серийного...
- отваливать за каждый борт как минимум вдвое больше, чем за Ил-476...
- иметь в итоге борт, который в коммерции - то есть на магистральных эшелонах от FL290 и выше - будет летать полупустым...
- или-таки сурово ждать "ядреной" войны и надеяться, что когда она случится, мы будем непобедимы... с точки зрения переброски 98% номенклатуры МСД... аж целых три-четыре "ходки"... потому что опосля перевозки в оных по танку, скажем Т-95...сей лайнер можно будет списывать...дескать - на то война...
...думаю, мое мнение Вам должно быть ясно - ОНО того не стоит...
Уж коль вспоминалась тут "невеста", то на понятном приверженцам Ан-70 языке поясню: "...бо дiвка вже дуже пристаркувата..."
...но грустить, право, не надо, были потери и поболе...
Эвона...
- "XB70" http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=2b74b6f8a86f972367cc3ff07f18a0c6
- "Brabazon" http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=fa9cd63a4587dd1275fdde59d5100005
- "Т4" http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=2f37468e3d99db7a0f80b0ee78243b06
...хватает их в истории авиации, да вот та же "Мрiя":
http://www.spotters.net.ua/file/?id=22530&size=large
...кстати, сей лайнер, как мне сообщили мои "киевляне" встал, похоже, надолго из-за трещин в траверсах стоек основного шасси... - вот этих:
http://www.spotters.net.ua/file/?id=24105&size=large
Предлагаю вспомнить что-нибудь веселенькое - из "Соломенной шляпки", например, такую песенку пера незабвенного Булата Окуджавы и совсем недавно ушедшего из жизни Исаака Шварца:
"...Один корнет задумал славу
Прекрасным днём добыть в бою,
На эту славу, как на карту,
Решил поставить жизнь свою.
И вот когда от нетерпенья
Уже кружилась голова,
Не то с небес, не то поближе,
Раздались горькие слова.
Видите ли, мой корнет,
Очаровательный корнет,
Всё дело в том, что к сожаленью - bis
Войны для вас пока что нет...
Тогда корнет решил жениться
И взять в приданое мильон,
Нашел в провинции невесту
И под венец помчался он.
И вот когда от вожделенья
Уже кружилась голова,
Не то с небес, не то поближе
Раздались горькие слова.
Видите ли, мой корнет,
Очаровательный корнет,
Всё дело в том, что у невесты - bis
Приданого в помине нет...
Тогда корнет бежать решился
Из под венца, какой скандал,
На остановку дилижансов
Он в чёрном фраке прибежал.
Когда ж от близости спасенья
Уже кружилась голова,
Не то с небес, не то поближе
Раздались горькие слова.
Видите ли, мой корнет,
Очаровательный корнет,
Всё дело в том, что в дилижансе - bis
Свободных мест, представьте, нет..."
...по-моему, все точно про Ан-70:
- и войны ТОЙ уж нет... и, к счастью - не предвидится...
- и невеста "...пристаркувата..." - почти 30 лет проекту по имени "Ан-70", не шутка...
- а дилижанс-то, похоже, ушел...
А вот держать вас, болезных, на коротком поводке - БУДЕМ.
Без ДЗ танк - как правильно заметили - ритуальная жертва. Хотя масса того-же ОБТ Оплота-М (ширина 3,595/3,775 )- 48т - для Ан-70 пробленмно.
2leutenant: а почему ж Европа так трусится над своим проектом ?
К.Ярославу
Ну, во-первых: ...они ж не 30 лет назад начали...
...во-вторых: ...С-160 и С-130 надо менять - бронированная техника - даже не танки, а БМД и бронетранспортеры - за четверть века ой как "потяжелела"...
...в-третьих: ...никто не в силах "задавить" непреодолимое и вполне здоровое желание независимости от Америки в "немалых" военно-транспортных самолетах - сие, поверьте, тоже не пустой звук... ведь "крайний" европейский транспортник весом более 100тонн - британский "Shorts SC5 Belfast" - ни много ни мало, ровесник Ан-22:
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=598c66b45a0d0bd54d70af3d2dde2480
...взлетел в 1964-м, а снят был с вооружения RAF в 1976-м...
Так что - вполне пора...
А что сие А-400М, а не Ан-7Х.. вопрос - праздный.
" leutenant
"...отваливать за каждый борт как минимум вдвое больше, чем за Ил-476..."
А на основании каких данных вы это утверждаете?
Вес конструкции Ан-70 значительно меньше, чем в Ил-76. Я не думаю, что Ил-476 будет кардинально легче. И если производить самолеты в одинаковых условиях, например на АВИАСТАре, то более тяжелый самолет будет стоить дороже. Нук можно сделать поравку на примерно одинаковое количество ГИЗов: движки и др. На большее количество титана в Ан-70. хотя как я понимаю в Ил-476 тоже может быть добавлено немало титана и тд. Для АВИАСТАРа Ил-476 будет абсолютно новым самолетом, требующим освоения в призводстве. Или вы предполагаете, что на Ил-476 рабочим в Ульяновске будут платить, как узбекам? Или узбеков с таджиками завезете? Так те же узбеки вам уже фигу показали с Ил-76 для Китая и вы фактически об..лись с китайским контрактом. поєтому считайте в первом приближении 1000 долл. за кг, т.е не менее 90 млн. за Ил-476. Ну может потом снизится до 78-80 млн. Но когда єто еще будет. Для АН-70 ваш же дружок журнаглист Гончаров дал свои прикидки - 62 млн.
to smakovsky Denis
А при чем тут ДЗ???
Сергей, Денис наверное имел ввиду бортовые экраны Т-72Б, на которые в боевых условиях вешают "кирпичи" ДЗ. Если не ошибаюсь - 96 штук. Но это все не принципиально. Если по полу габарит 3,15, то даже без ДЗ и экранов, всё одно грузить танки в Ил не выйдет, да и многое другое. Кстати, дюралевый пол в отличии от титанового в принципе не любит грунтозацепов на траках гусениц.(((
Я имел в виду время на установку бортовых экранов динамической защиты. Из приведенных по Оплоту-М данных видно, что толщина современной ДЗ около 10, соответственно и весит не мало, и снисается/устанавливается не быстро.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)