ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).
Тема: ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).
Та и с поставщиками особых проблем нет. Если изделие на гарантии и документы оформлены правильно.
"Сделали модуль генерирующий формуляр на этапе производства и комплектации самолета."
Это интересный ход.Может не сейчас,в ближайшем будущем можно увидеть движение ПКИ включенные в формуляр и замену по ходу эксплуатации.
Если так, то это будет и эксплуатацию несколько дисциплинизировать от непродуманных перестановок.
***
Дык это в Эрлане давно реализовано. Модуль "СОКОЛ" - склад, лаборатории, цеха, смежники и т.д. Грубо говоря, если изделие попало в Эрлан, то оно не может пропасть. Оно обязательно где-то числится, на самолете, на складе, в лаборатории ...
Я же имел ввиду несколько иное. При строительстве нового экземпляра, ОТК "фиксирует" перемещение изделий со склада на борт. (В идеальном варианте при поступлении нового паспортизированного изделия на предприятие, в Эрлане создается евойный паспорт.) Далее, ловким движением руки, изделия со склада перемещаются на борт и в соответствующие разделы формуляра. Другим, не менее ловким движением на кнопку Эрлан печатает формуляр ВС. Который затем поставляется как в традиционном виде Заказчику, так и в Электрическом вместе с самолетом. А если у эксплуатанта тоже есть Эрлан-2, то ему вдвойне вкусней.
15:27 abacus пишет:
В идеальном варианте при поступлении нового паспортизированного изделия на предприятие, в Эрлане создается евойный паспорт.
**************
А как быть с изделиями, у которых вместо паспорта EASA Form1? Или поелику с ними не встаёт вопрос об аутентичности, то на них можно забить? А ведь среди таковых бывают и LLP и хардтаймовые компоненты?
А какая разница паспорт или форма 1? Есть изделие с уникальным сериальным номером. Вот вам и контроль аутентичности. А в электронный паспорт вносите те данные (атрибуты) которые есть в наличии. Если есть хард тайм - вносим ресурсы/сроки службы и контролируем, нет таки просто система автоматом им наработку считает.
Впрочем для российских ВС такой проблемы нет, поскольку завод изготовитель вместо EASA Form 1 выпускает паспорт. Для импортных ВС у Эрлана есть версия именно для Формы 1, кстати там есть еще одна фишка - отложенные отказы - MMEL.
15:48 abacus пишет:
Акакая разница паспорт или форма 1?
****************
В приведённой мной цитате Вы говорите именно о паспортизированном изделии. Поэтому я и спросил.
Вот вам и контроль аутентичности.
***************
ГосНИИ ГА и прокуратура думают иначе. Во всяком случае на практике: "контроля аутентичности" для ИВС в реестре RA нет.
Впрочем для российских ВС такой проблемы нет, поскольку завод изготовитель вместо EASA Form 1 выпускает паспорт.
****************
Ни разу не видел пасспорта на TCASовские блоки, устанавливаемые на наши ВС. Этикетки в ПДО выписывали, было дело, но то было в ПДО, а не на заводе-изготовителе. Может сейчас всё и поменялось, попробую спросить про импортные изделия, устанавливаемые на ВС в составе систем под предлогом СРПБзации. Но гложут меня сумления...
Пётр пишет:
Но гложут меня сумления...
====
Абакус пока изобретает велосипед для государственной авиации (помнится наши с ним общие знакомые праздновали победу, уговорив госавиацию на Эрлан) на основе общемировых гражданских требований, для полного выполнения гражданских норм (и национальных включительно) кажется руки еще не дошли, жадные у нас эксплуатанты, не хотят платить вечно за экспериментальную эксплуатацию софта. :)))
Возвращаясь к вчерашнему вопросу. Зашёл в ПДО, порылся по папкам. Нашёл два подхода к оформлению паспортов импортных агрегатов в составе новых систем старых самолётов. Применительно к TCAS'у владелец ВС (в середине 2000-х)оформлял паспорт сам, с приложением FAA Form 8130 (не обратил внимания, -3 или -4). Ессно, многие поля оставались за кадром или заполнялись "от балды", т.к. требования к оформлению FAA Form 8130 (равно как и EASA Form 1) немножко отличаются от таковых в ГОСТе про паспорта. И добро если изделие приползло с завода-изготовителя со всеми приложениями, тогда хоть гарантию есть откуда выписать. А если с ремзавода или со склада Part-145 организации? Угадай, по какому ресурсу его на советском самолёте эксплуатировать, и какая была наработка :-)
Теперь же, поняв дурость такого подхода, AD-32 лепят на самолёты вообще без паспортов. Я даже EASA Form на него не нашёл (возможно плохо искал). Эксплуатируйте по состоянию и мозги не парьте. Надо ещё проверить, естьи ли в приложенных к СРПБЗэшным бумагам техкартах хоть один комментарий про периодичность их проверки и технологию контроля. Чувствую, ждут меня новые увлекательные окрытия о методах работы отчесвтенных комплектаторов и самолётных КБ...
Дальше ещё интереснее (заранее предупреждаю: у нас используется не ЭРЛАН). На мой вопрос, как данные на агрегат заносятся в информационную систему, ответ был простым: никак...
Чё там стоит, кто поставил, когда...
"Тебе надо, ты и ищи" (С)
Абакус пока изобретает велосипед для государственной авиации (помнится наши с ним общие знакомые праздновали победу, уговорив госавиацию на Эрлан) на основе общемировых гражданских требований, для полного выполнения гражданских норм (и национальных включительно) кажется руки еще не дошли, жадные у нас эксплуатанты, не хотят платить вечно за экспериментальную эксплуатацию софта. :)))
***
Ни разу не так. Лисапед не изобретается, а внедряется. Причем абсолютно бесплатно для этой самой госавиации.
Вот, вчитался:
http://www.aviaport.ru/digest/2012/08/29/239638.html
Анонсировано создание в рамках ОАК двух специфических центров компетенции:
"- Идет работа по созданию целого ряда центров компетенций. Два уже созданы: "АэроКомпозит" и Центр комплексирования БРЭО (100-процентная дочка ОАК). Для МС-21 разработчиком и поставщиком авионики будет этот центр. Еще одна немаловажная задача - это создание центров Технических публикаций и Послепродажного обслуживания. В перспективе мы планируем централизовать продажи наших самолетов, закупки ПКИ и запчастей для формирования конкурентоспособного предложения по запчастям для эксплуатантов нашей техники."
Поможем ОАК организовать ЦК ППО? Авось в "Политбюро" пригласят... :)
- Какие еще центры компетенций создаете?
- Идет работа по созданию целого ряда центров компетенций. Два уже созданы: "АэроКомпозит" и Центр комплексирования БРЭО (100-процентная дочка ОАК). Для МС-21 разработчиком и поставщиком авионики будет этот центр. Еще одна немаловажная задача - это создание центров Технических публикаций и Послепродажного обслуживания. В перспективе мы планируем централизовать продажи наших самолетов, закупки ПКИ и запчастей для формирования конкурентоспособного предложения по запчастям для эксплуатантов нашей техники.
Для нас это пока нестандартный подход, но он поэтапно внедряется. Ведь по таким узким направлениям - очень небольшое количество профессионалов. Создание таких центров позволяет собрать специалистов всех вместе, появляется реальная база для инноваций. Нельзя инновации тонким слоем размазать по всем нашим предприятиям. Кто-то один должен внедрять инновации в корпорации для всех и отвечать за конкурентоспособность в этом направлении.
Мы ожидаем, что через 5-7 лет этот подход радикально преобразует всю технологическую структуру отрасли. И уже через 4-5 лет больше половины всей трудоемкости самолета будет сосредоточено в центрах компетенции. В базовых предприятиях останется, в основном, сборка самолетов.
- В теории звучит логично, но хочется понять, как система действует на практике. Вот раньше: есть КБ Туполева, например, оно разрабатывает, затем стоит во главе кооперации….
-Теперь головной разработчик и производитель смогут опираться не только на научно-технический задел, который создан в данном КБ, но и на весь задел, созданный по разным направлениям в центрах компетенций и новую технологическую среду.
Интересно, кто смотрел:
http://protect.gost.ru/...
http://protect.gost.ru/...
а также:
ГОСТ Р 54089-2010 Интегрированная логистическая поддержка. Электронное дело изделия. Основные положения
ГОСТ Р 54090-2010 Интегрированная логистическая поддержка. Перечни и каталоги предметов поставки. Основные положения и общие требования
ГОСТ Р 53394-2009 Интегрированная логистическая поддержка. Основные термины и определения
ГОСТ Р 53393-2009 Интегрированная логистическая поддержка. Основные положения
ГОСТ Р 53392-2009 Интегрированная логистическая поддержка. Анализ логистической поддержки. Основные положения
Продолжаем сливать в Индии:
***
Российский тяжелый вертолет Ми-26Т2 проиграл американскому CH-47F Chinook тендер на поставку Индии машин на $1 млрд. Это второе крупное поражение российских производителей на этом рынке. Boeing выиграл за счет цены, говорят источники в минобороны Индии...
...индийские СМИ писали, что ВВС Индии используются Ми-26 уже около четверти века, но "они морально устарели, потребляют слишком много топлива, дороги в обслуживании, а получить запасные части к ним не так просто"...
...Осенью 2011 года Ми-28НЭ "Ночной охотник" проиграл индийский тендер на закупку ударных вертолетов американскому AH-64D Apache. Предложение от США было дороже российского: $1,4 млрд за вертолеты, но в комплект к ним шли 50 двигателей T700-GE-701D компании General Electric, более 1,35 тыс. ракет AGM-114 Hellfire (с лазерной системой наведения), 245 ракет типа Stinger, 12 радаров AN/APG-78 и прочее вооружение. Стоимость российского предложения, по неофициальным данным, составляла примерно $1,2 млрд. Но Ми-28 "не прошел по техническим параметрам по итогам испытаний, проведенных в середине 2010 года; он не соответствует требованиям тендера по 20 параметрам", сообщал источник в индийском минобороны...
..."Уже во второй раз за последнее время американские вертолеты превосходят как технически, так и экономически российские машины", - пишет индийская пресса...
***
А вдоль дороги - мертвые с косами стоят. И - тишина... :(((
2sys:
Пиндостан уже давно фактически похерил интегрированную логистическую поддержку (Integrated Logistics Support), как безнадежно устаревшую концепцию. С конца 90-х - начала 2000-х там уже давно рулит PBL, которая за прошедшие десяток лет успела отребрендиться. Была Performance Based Logistics, а теперь уже стала Performance Based Lifecycle Product Support. От такое дела. А мы токо-токо пытаемся стандартизовать ILS. Просто пипец какой-то! :(
Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
Просто пипец какой-то!
===
Мне больше интересен был бы приход на ветку виртуальных авиаэкспердов из обеих противоборствующих групп с доказательством отсутствия информации в моих сообщениях. :))
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)