Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

В два пике, не закончившихся по счастливой случайности катастрофами, его загнала некомпетентность разработчика СУ, , не позволивших изолровать простой одиночный отказ, вызванный производственным браком.
********************
Один знаю, а второй какой? Вот тут, соглашусь с Вами, на 146%.

---

Я правильно понял, что в данном конкретном случае Вы согласились на 146% в том числе со словми "пофигизм и непрофессионализм КБ как системного интегратора"? Тогда дискуссию можно на этом закончить, ибо мне уже не нужно доказывать правоту по другим пунктам. Но, тем не менее, для полноты продолжу.


В пике, закончившееся второй катастрофой, его загнала комбинация действий экипажа и непродуманной эргономики.
***************************
Какая, к черту, не продуманная эргономика, если экипаж нарушает все, что написано в РЛЭ. При чем, я говорю даже не про включение/выключение обогрева датчиков, а их дальнейшие действия.

---

Я исхожу из того, что лётчики - не самоубийцы, и раз они повели себя самоубийственно, тому причина - неверная оценка ситуации. И роль СУ в таком сценарии - не высокомерно тыкать в какие-то пункты РЛЭ (примемимость которых надо ещё осознать в условиях дефицита времени), а помочь экипажу. В данном случае такая помощь должна была проявляться в:
1. Формировании сигнала "к взлёту не готов", если на исполнительном не включён обогрев датчиков;
2. При расхождении показаний датчиков дать громкую очевидную сигнализацию, дабы экипажу не надо было шарить глазами для поиска отказа.
Вот это и есть непродуманная, невнятная эргономика.

В пике, закончившееся первой катастрофой, его загнало сочетание недоиспытанности и непродуманной эргономики.
**********************
Какая, к черту, не продуманная эргономика и недоиспытанность, если экипаж нарушает все, что написано в РЛЭ. Более того, как можно обучать человека, если он не прошел тренажерную подготовку, а инструктор и обучаемый, не могут разговаривать друг с другом.

---

Воронежские лётчики не нарушали существующего на тот момент РЛЭ. Отсутствие внятной очевидной индикации не позволило экипажу вовремя проанализировать ситуацию в условиях жёсткого дефицита времени (манёвра экстренного снижения) и привело ситуацию к катастрофической. Ну, там ещё ИКВСП-140 от более медленного самолёта выдало в систему сигнал нулевой скорости, который переключает коэффициенты передачи штурвальной колонки. В общем, мрак.

Судя по допущенным ляпам в архитектуре там нет понимания элементарных принципов. Так что единственный шанс - отдать ВСЮ СУ на аутсорсинг грамотной команде.
*********************
Боинг отдал, 300+ самолетов, стоит на земле...

---

Отдал или нет, мы пока не знаем. Если отдал, это деградация. Но даже до такого уровня деградации (если подтвердится) антонову как пешком до Луны.


Да ничего он не тащил - решил сделать побыстрее/подешевле, понадеявшись на компетенции подрядчика. А тому было либо всё равно, либо мало денег, либо грамотных инженеров. А чтобы понять, где тебе лажу впаривают, самому хотя бы немного петрить надобно.
************************************
А вот врать не надо. После изменения в размещении электропроводки у Ан-148, пике исчезли. А дебилы, любой самолет разобьют, хоть А-320, хоть Б-737.

---

После не значит вследствие. Пикирования, вертоятнее, прекратились после добавления третьего датчика в канал управления РН, что могло позволить реализовать кворумирование. А то, что его там изначально не было - свидетельство безграмотности, причём даже не в авиационном контексте, а в общеинженерном.

В этой истории главный вопрос - к АР МАК, как такое недоразумение могло получить одобрение. Погибшие люди - на совести АР МАК
*******************************
А погибшие в Б-737МАХ на чьей совести? Ну и, такие громкие заявления, надо подтверждать чем-нибудь, а не только своими домыслами....

---

Я же писал выше, что меня этот вопрос интересует. Если сочетание факторов, которое трудно предположить - то это одно (и вопрос только в том, были ли испытания и какие). А если рассогласование двух датчиков некорректно обработано - однозначно Боинг и ФАА.


Все ж диапазон отклонений напряжений, отделяющий утечку он управляющего сигнала и, соответственно, лаг реакции на повреждение должен производитель оборудования предлагать

---

Связь между напряжением и отклонением зависит от коэффициентов передачи, которые известны только системному интегратору

00:09 TG пишет:

Пикирования, вертоятнее, прекратились после добавления третьего датчика в канал управления РН, что могло позволить реализовать кворумирование. А то, что его там изначально не было - свидетельство безграмотности, причём даже не в авиационном контексте, а в общеинженерном.
+++
Проблема была не с кворумированием, а с лагом реакции оборудования на кворумирование. Самолет ведь не упал, как тот же эфиопский Боинг или французский Эйрбас. Или кто там у вас в авторитете?

Я зело извиняюсь за дикую-предикую банальность, но... - а пассажирамЪ, земля им пухомЪ, и их родственникамЪ от сего легШеЕ??

К счастью при инциденте, который столько лет (7?) энергично мусолит TG, никто не пострадал.

А какЪ же сие: https://ru.wikipedia.org/wiki/...

А сие означает, что надо пользоваться РЛЭ.

Нет, сие означает что ан148 проектировали клоуны с нулевым опытом.


> В этой истории главный вопрос - к АР МАК, как такое недоразумение могло получить одобрение. Погибшие люди - на совести АР МАК

В прессе вопрос так и ставится сейчас. Как это чудо получило одобрение ФАА. ФАА не армак, отвечать придётся.

antidoteNG пишетЪ:
А сие означает, что надо пользоваться РЛЭ.
***
"Защита от дурака" - не??

от дураков защищаются только дураки...

“Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.”
― Mark Twain

Meanwhile главу американского FAA за подвиги боинга уже отставили

А сие означает, что надо пользоваться РЛЭ.
===

Уменьшить объём автоматизации, сделать потолще РЛЭ?

Ну, там ещё ИКВСП-140 от более медленного самолёта выдало в систему сигнал нулевой скорости, который переключает коэффициенты передачи штурвальной колонки.

Именно этот паллиатив и угробил четырех испытателей и двух приемщиков из Мьянмы в белгородской области. Кстати, разработчик ИКВСП-140 - харьковский ФЭД, так что там про убогих российских разработчиков БРЭО говорил персонаж с ником Антидот?

Кто бы сомневался, что какой-нибудь прототуп притащит сюда и Белгород! Полный комплект.
Причины той катастрофы тоже известны, ее можно было бы избежать, если бы был выполнен хотя бы 1 пункт: а) пилот и инструктор понимали друг друга, б) инструктор не отвлекся на разговор с посторонним во время выполнения экстренного снижения, в) если бы пилот-ученик прошел обучение на тренажере - ничего экстраординарного, не говоря уже о том, что обучение пилотов ВАСО вообще не было делегировано, проще говоря, полет не должен был состояться.

Ну, там ещё ИКВСП-140 от более медленного самолёта
+++
Там ИКВСП-148.

Ага, шильдик другой. Но железо - то же самое, и софт внутри привели в соответствие именно после разложенного в белгородской области борта. Так что выдыхай, обиженка! :)

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив