Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
2 ktjyh Ftl
интересует всего два вопроса:
у вас летают ан-148? теория вероятности рассматривает единичное событие? если да, по какой формуле рассчитывается вероятность что оно произойдет?
извините, вопроса три получилось
Климов. Без всяких формул и теорий всем понятно, что Ан-148 не надежный и сырой самолет. Есть ли перспективы его доводки - вопрос второй. Но судя по отсутствию спроса на него, этот вопрос, думаю понятен.
ktjyh Ftl пишет:
Климов. Без всяких формул и теорий всем понятно, что Ан-148 не надежный и сырой самолет.
=
кому понятно? беженцам? так вам это было понятно до первого полета. как насчет ил-96 в сравнении с б-747, например? скиньте ссылку на ваши дифирамбы безопасности ила и предостережение от полетов на 747-м.
Климов. Ложитесь спать - утро вечера медренее. А то не понятно что уже начали писать.
Климов. Без всяких формул и теорий всем понятно, что Ан-148 не надежный и сырой самолет. Есть ли перспективы его доводки - вопрос второй. Но судя по отсутствию спроса на него, этот вопрос, думаю понятен.
==========================
ктулху, неохота тут слова употреблять недостойные к тебе, Пост все же... ты вот как-то интересовался, куда все "обсужданты" с ветки подевались, я тебе скажу куда, неохота с такими как ты-квондо-димо-лоханко-скайво чего-либо обсуждать... честь и хвала тем ребятам, у которых хватает сил и терпения слушать вашу/твою ахинею и пытаться вам на пальцах чегот объяснить... Я вот одного не могу понять, откуда такая радость? Разложили самоль, погибли люди... ну пусть его будут теперь сложнее покупать, чего радоваться-то? Это каким-то боком поможет ССЖ стать на крыло? Каким? С такими друзьями ССж и враги не нужны, вы теми же грязными руками, которыми пытаетесь замазать г..м Ан-148 потом гладите ССж...
============
прошу прощение у всех присутсвующих за эмоциии....
вы ж на вопросы не отвечаете, только декларации на основе ваших ощущений, вот диалога и не получается.
самый безопасный самолет в мире - ил-96. не вы ли писали по поводу него:
"Эффективность самолета соизмеряется кол-вом заказчиков/инвестициями
или хотя бы их потенциальной заинтересованностью в данном самолете. Ни того ни другого на данный самолет просто не наблюдается. Иначе, предоставьте свои выкладки преимущества самолета перед конкурентами, потенциальных покупателей самолета и целесообразности его выпуска. Я этого не вижу."?
т.е. в одном месте вы пишете что самый безопасный самолет в мире выпускать "нецелесообразно", а в другом вы попу рвете на немецкий крест за безопасность пассажиров на основании одного инцедента, при котором пассажиры не пострадали. казалось бы, где логика? а логика в том, что вы беженец, об этом я вам и написал.
96 самый безопасный потому что ни один не упал? их сделано 29 штук.
а а340 сделали 374 штуки и тоже ни один человек не погиб.
а налет на единицу какой у обоих?
Радист, а радости нет никакой, непонятно где вы ее увидели.
musha пишет:
96 самый безопасный потому что ни один не упал? их сделано 29 штук.
а а340 сделали 374 штуки и тоже ни один человек не погиб.
а налет на единицу какой у обоих?
=
пять А340 было потеряно, ил-96 не был потерян ни один. вероятность потери ил-96 равна 0! в то время как теряется каждый 75-й А340.
Муха, у нас отряд Ту-114 отлетал полностью ресурс по маршруту Москва - Хабаровск без летных происшествий. Такие наши самолеты!
Климов Андрей - учите теорвер - то, что событие еще не наступило, не говорит о том, что вероятность 0.
>От судьбы не уйдешь. Упасть может ВС любого типа и разбившимся будет абсолютно одинаково, разбились они на самолете у которого 1 катастрофа на 100 тысяч полетов или 1 на 10 миллионов полетов.
Товарищ специалист пытается нам сказать, что если два типа за время эксплуатации совершили всеми бортами по 1 миллиону полетов, причем 1-й - абсолютно безопасно, а 2-й - потерял в катастрофах 10 машин, то всем, включая пассажиров, будет абсолютно все равно, на каком типе лететь?
Товарищ специалист просто как бы "забывает", что выбор делают не "разбившиеся" (они его уже сделали, причем неправильно), а те, кто еще как бы нет. И не хочет.
Воистину, есть мужская логика, есть женская, а есть "логика" "специалистов".
>Интересная статистика. Боинги то падают ни чуть не хуже, вот только 75% упавших боингов точно проходило ТО в установленном порядке.
Не надоело, господин Иванчич, передергивать?
Вы сравниваете 7 разбившися анов с 4 разбившимися боингами.
Но Вы забываете сказать, что боинги совершили полетов на 2 порядка больше.
Таким образом, если опускаться на этот детсадовский уровень, то на 1 разбившийся боинг приходится 175 ана.
Это если допустить, что боинги в прошлом году совершили всего в 100 раз больше полетов, чем аны. Что не факт.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)