Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
skydiver000 пишет:
А вот в чем конктретно были "причины и/или сопутствующие факторы" и какие "заключения и рекомендации по обеспечению безопасности" выдадут - лейтенант на соседней ветке предстказывает
*****
Я не виноват что лучше всего на форуме слышно дураков и провокаторов. Ничего личного, но забавно, как один сморозил глупость, а другие ее по всем форумам растаскивают. Кроме расследования Минпромторга ведется и уголовное следствие. Ваш лейтенант считает что представители Украины и его фальсифицируют? Если да, то почему Вы на форуме, а не в прокуратуре? По российским законам помеха провосудию, коррупция и недонесение о преступлении представляют собой преступления.
и намеки господина Volt в этой ветке идут в сторону: пилоты, маньямцы, завод.
**
Здесь все филы и фобы только и делают что ищут виновных на основе полуправды в СМИ и собственных домыслов.
Виновные давно уже известны. Это производители и конструкторы этого Ан-а. Именно из-за их недоработок последовала цепь событий, приведшей к катастрофе, и гибели людей.
Цитата "..Отказ 3-х каналов очень маловероятен, отказ двух вероятность выше но тоже мала, скорей всего произошёл по каким либо причинам отказ двух каналов (обледенении например)..."
Версия
Один канал был неисправен еще до полета и полет выполнялся с этой неисправностью
Второй канал начал врать во время снижения. например из-за бокового скольжения
Третий канал давал правильное значение приборной скорости, но это значение корректировалась за счет неправильных данных со второго канала.
В результате ЭДСУ стала получать неверное значение приборной скорости.
Хватит глумиться и ерничать. Погибли люди из-за недоработок техники. Светлая им память. А виновных в этих недоработках правильно и нужно привлечь к ответственности.
Shant'у
Любо-любо читать правильную информацию...
Только добавлю:
1. ИКВСП дал давать заниженное значение Vприб - по 2-му каналу плавно, до нуля... правильно показывал только резервный прибор ППКР-СВС, у него в случае превышения начинает вообще мигать красным шкала Vприб...
2. Да, экипаж среагировал с опозданием, но, среагировав, не рванул штурвал "на себя", а выдержанно потянул... с умом.
3. Беда только в том, что при "прохождении" определенной скоростей взбесившийся ИКВСП дал команду на перестройку Кш рулей высоты и направления, и они получили возможность отклоняться на полные углы - до 30град...
После дачи на себя начались автоколебания руля высоты, затем руля направления - сие уже перегрузки Ny и Nz с расходяшейся амплитудой... уже писал:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/336.html#p120247
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/244.html#p120494
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/244.html#p120516
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/246.html#p120568
...все понимаю, но вот никак не пойму - как можно на реактивном самолете со стреловидным крылом сертифицировать Vmo=540км/ч ИН при ...Vd=620км/ч ИН..! Да-да, как уверяют меня мои "киевляне" таки с МАК'ом договорились о разнице в несчастных 80км/ч...
Вот с чего надо начинать все подобные расследования...
Действительно - светлая память НАСТОЯЩИМ мужчинам...
выходит, если бы экипаж знал, что при неправильных показаниях ИКВСП нельзя "полностью" тянуть ручку на себя - то самолет бы плавно выровнялся ?
leutenant пишет:
уверяют меня мои "киевляне"
=
ваши "киевляве" - это вообще пипец ходячий. если они вам, старшему (надеюсь) лейтенанту, дезу четырехлетней давности подсовывают в качесте свежего инсайда, то представляю как они издеваются над рядовыми. на вашем месте я б на них в милицию заявил, сколько можно уважаемого человека клоуном выставлять, заодно и младших по званию избавили бы от глумления.
25.03.2011 К. Ярослав пишет: выходит, если бы экипаж знал, что при неправильных показаниях ИКВСП нельзя "полностью" тянуть ручку на себя - то самолет бы плавно выровнялся ?
**********
Не выровнялся бы. Ибо самолет был неисправен.
Shant пишет: Один канал был неисправен еще до полета и полет выполнялся с этой неисправностью
Второй канал начал врать во время снижения. например из-за бокового скольжения
Третий канал давал правильное значение приборной скорости, но это значение корректировалась за счет неправильных данных со второго канала.
Все равно несходится: после отказа второго канала экипаж получает текстовое на КПИ и речевое сообщение "сравни скорость" - и должен по ППКР-СВС проверить показания каналов и вручную отключить неисправный.
ktjyh Ftl! Это тебе кто сказал, что именно из-за недоработок техники ? Ангел господень ночью привиделся и сообщил доверительно ? Или твою маму зовут Т.Анодина или кто там расследует эту катастрофу ? Покажи документ в котором специалисты признавали бы недоработки техники. Нет документа ? Нет хотя бы высказываний независимых специалистов ? Тогда ты, ktjyh Ftl, болтун безмозглый, да ещё и без совести совсем. Это если мягко. В личной беседе тебя бы быстро заставили или за базар отвечать или засунуть язык в ж... . Это в интернете ты смелый...
Продолжу.
Правильное значение приборной скорости есть очень важным для работы ЭДСУ. На самолете имеется три канала получения этой скорости. Три значения сравниваются и проводится усреднение. Если одно значение отличается от двух остальных больше определенного допуска. то оно отбрасывается и усреднение проводится по двум значениям. В принципе, это обеспечивает необходимую надежность. Но при условии, что самолет взлетает с тремя исправными каналами измерения скорости. Отказ или вранье двух каналов маловероятен. Но если самолет взлетает только с двумя исправными каналами измерения скорости, то надежность правильного измерения скорости резко снижается. И увеличивается вероятность, что ЭДСУ будет неправильно управлять самолетом.А это означает, что если на самолете есть ЭДСУ и три канала измерения скорости, то летать с заведомо одним неисправным каналом НЕЛЬЗЯ! Или если вы хотите летать с такой неисправностью, надо иметь на самолете четыре канала измерения скорости. Или, если сильно хочется полетать, надо летать с отключенной ЭДСУ.
2 Алексей
Я предположил, что второй канал был исправен, но давал неправильное значение скорости в силу физических причин. Например бокового скольжения. А оснований признать это значение неверным у системы нет. Поскольку у нее только два значения, которые отличаются друг от друга. Если она получает три значения. их которых два близки, а третье отличается, то она признает этот канал неисправным и игнорирует его показания. Наличие только двух значений параметра - это тупик для компьютерного управления. При механической системе управления пилот способен оценить, какой указатель скорости из двух врет. Он поймет это по усилиям на штурвале.Компьютер на это не способен. Ему надо три числа. Можно представить и ситуацию, когда и три числа поставят компьютер в ступор. Если они все будут отличаться друг от друга.Ну конечно, ступора не будет, компьютер просто отработает прописанный алгоритм. Вот только результат может получиться хуже ступора.
00:48 fdsa asdf
********
Спокойствие и только спокойствие. Я всего лишь предполагаю, что не в одних летчиках дело. И первопричиной всего явился не человеческий фактор а технический. Можете опровергнуть - пжлста. Впрочем, все уже давно известно кому надо.
Shant, невнимательно читаете. Я и написал о том что при признаном отказе одного канала и различающихся показаниях двух оставшихся система ИКВСП предлагет летчикам самостоятельно сравнить показания с резервным прибором и вручную отключить отличающийся от него канал.
Кстати, фактически ППКР-СВС - своего рода четвертый канал. Почему нельзя было автоматически использовать его данные для локализации отказавшего канала?
Полеты не приостановили, потому что сразу была известна причина катастрофы. Наверное, просто подправили руководства или в техническом порядке подкорректировали/корректируют алгоритмы. Жаль что такой ценой.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8421/170x/8421787-risovanie1.png)