Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
musha: вопрос простой как 2 копейки,..
* * *
Вопрос этот относится к сфере психологии, в тяжелых случаях - психиатрии. :)
Но к теории вероятности он никакого отношения не имеет.
11:47 musha пишет:
в РФ принято обвинять пилотов. или чудесные свойства воды. техника оказывается виновата исключительно редко, это местный колорит. но даже остальные причины - пилоты, наземное обслуживание и тп идет пакетом с самолетом явно или неявно связано с типом.
***********************************************************************************************
Хех... Придется Вас разочаровать, musha. То, на что Вы намекаете, и что, как Вы говорите "идет пакетом с самолетом" связано не с типом, как Вам кажется, а с опасностью летания вообще.
P.S.: мне страшно за "смежную еще более технологичную отрасль"...
musha пишет:
он большой если их произведено больше тысячи, а упал не по обстоятельствам за 30 лет только один и это при том что в сша они круглосуточно в воздухе?
=
это о каком типе? б-757 даже с эшелона падал 2 раза, как раз при неверных показаниях датчика скорости.
боинг..... аэрбас..........
лично я больше доверюсь ан-148
а ещё лучше Ту-204-214-334, у них запас прочности конструкции выше, и аэродинамическое качество крыла пожалуй одно из лучших в мире. Так что если не теракт на борту то худо бедно приземлится на шасси.
Говоря о неисправностях не забывайте, что борта частенько летают с ними. просто с одними полёт разрешён а с другими нет. Так вот список неисправностей с которыми полёт запрещён у российских самолётов подлиннее будет. И это не связанно с более слабой мат. частью. Таковы наши законы.
musha пишет:
к авиации я отношения не имею, но имею самое плотное отношение к смежной, еще более технологической области.
=
ничего себе, из NASA что ли?! давно хотел спросить, чо челноки то выпилили? и замены как бы нет ((
Назаренко Юрий Анатольевич: Если бы Вы хоть что-то смыслили в авиации, Вы бы и на Боинге избежали бы... :)))
* * *
По-моему, у каждого, работающего в авиации, был период, когда на трап себя за шиворот приходилось затаскивать. :)
"Многия знания умножают многия печали..." :)
:))) чем больше знаешь как всё это работает тем страшнее летать.........!!!
APZ пишет:
По-моему, у каждого, работающего в авиации, был период, когда на трап себя за шиворот приходилось затаскивать.
******
Я как-то ехал в одном купе с бригадой машинистов, ехавших сдавать прицепленный к составу тепловоз в ремонт. За рюмкой чая мужики порассказали как им страшно ехать пассажирами по родной ЖД!
Иэх! 25 лет назад писал диплом бывшей по жд тематике - в учебнике по содержанию путевого хозяйства писалось, что для малонагруженных линий допускается до 40% гнилых шпал. Так вот. Меня, как выпускника КуАИ, это тогда убило:)
sys пишет: Если при движении на большой скорости Вы увидев ямку или еще какую помеху на шоссе, и думая что скорость меньше, резко крутанете руль, то даже при пониженном коэффициенте передачи электроусилителя руля Вы улетите в кювет, а то и крутанетесь.
спасибо за "рассказ на пальцах", но я понимаю это и без аналогий. Дело в том, что не может, не должна по крайней мере, ЭДСУ получать всю свою информацию из одного источника. Отказал один датчик ПВД и привет всему? а куда девать дублирование, кворум-принцип и дублирование из других источников?
очень уж ваша версия упрощает всё. Отказал де датчик - ЭДСУ получала ошибочную скорость - пилоты ничего не поняли... Даже в этом случае вины пилотов нет. Есть вина недостатка дублирования, недостаток выдачи информации об отказе(-ах) или ошибка логики ЭДСУ. И уж потом - "резко крутанули руль". как то так
> это о каком типе? б-757 даже с эшелона падал 2 раза, как раз при неверных показаниях датчика скорости.
да хоть 10 раз. с учетом количества летающих и частоты полетов это ноль при приведении к 148.
> За рюмкой чая мужики порассказали как им страшно ехать пассажирами по родной ЖД!
корень тут явно в слове родной, а не в слове ЖД, да?
а какой нынче налет у всех Ан-148 за все время эксплуатации? за первые полгода "Россия" налетала на них около 900 ч, насколько помнится. В последующие месяцев 10 налетали в разы больше.
Ну и украинские 2 борта сколько то налетали с 2009-го. Кто знает общий налет типа к данному моменту?
дим пишет:
Даже в этом случае вины пилотов нет.
*****
Запомните раз и навсегда главный принцип действия человеческого фактора: Человек НИКОГДА не ошибается, он поступает строго в соответствии со своими знаниями, умениями и навыками. Только потом, если последствия не соответствуют задуманному и выполняемому действию, это решение признается ошибочным. Но только потом! Я ведь зачем привел пример - водитель не совершал ошибку, он был уверен что скорость не велика и он все сделал абсолютно правильно. А машина в кювете!
Теперь поговорим о вине. Запомните раз и навсегда: ВИНОВНЫМ ЧЕЛОВЕКА МОЖЕТ ПРИЗНАТЬ ТОЛЬКО СУД!!!!
Теперь ВНИМАТЕЛЬНО читайте два вот этих термина:
Причины. Действия, бездействие, обстоятельства, условия или их сочетание, которые привели к авиационному происшествию или инциденту. Определение причин не предполагает возложения вины или установления административной, гражданской или уголовной ответственности.
Расследование. Процесс, проводимый с целью предотвращения авиационных происшествий, который включает сбор и анализ информации, подготовку заключений, включая установление причин и/или сопутствующих факторов, и, если необходимо, выработку рекомендаций по обеспечению безопасности.
И запомните раз и навсегда, комиссия по расследованию проводит расследование исключительно с целью с целью предотвращения авиационных происшествий. Расследование с целью определения ВИНЫ проводят следственные органы, поэтому кивание на форуме на стремление авиационных органов и организаций возложить на кого-либо вину является грубейшей ошибкой.
И последний совет, не делайте анализа на основе данных СМИ и форумов. Полуправда часто страшнее лжи.
"Человек НИКОГДА не ошибается, он поступает строго в соответствии со своими знаниями, умениями и навыками"
это применимо и к конструкторам Анотова, и к рабочим ВАСО, и к сертификаторам МАК. А вот в чем конктретно были "причины и/или сопутствующие факторы" и какие "заключения и рекомендации по обеспечению безопасности" выдадут - лейтенант на соседней ветке предстказывает: Дмытро Кива приехал в Минпромторг с замом и шеф-пилотом "согласовывать официальную причину белгородской катастрофы"
и намеки господина Volt в этой ветке идут в сторону: пилоты, маньямцы, завод.
Задача каждой из заинтересованных сторон - защитить честь свого мундира. Только за пилотов лоббировать похоже некому, в отличие от аноновцев...
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)