Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
> Теория вероятности запрещает делать выводы о надежности при такой малой выборке.
при этом теория вероятности никак не оговаривает какая выборка "нормальная", просто известно что чем больше, тем лучше, ибо фактор случайности нивелируется. оценить надежность 148 внутри статистики самого 148 можно вполне. сравнивать ее с гораздо более богатой статистикой 757 или 320 некорректно, но для бытовой оценки риска вполне можно.
> Она действительно не действует для одного пассажира
конечно она действует. вероятность разбиться в 148 для одного пассажира выше чем в 757.
> Повторю для невнимательных - эта катастрофа не будет учитываться в статистике ГРАЖДАНСКИХ ВС.
ну а я вам повторю что это ваш тезис, вы его доказываете сами для себя. никого больше он не интересует.
и конечно любой здоровый человек будет учитывать эту катастрофу как катастрофу гражданского типа 148.
> Честно признайтесь, вы теорию вероятности и матстатистику в ВУЗе изучали?
можно я вопросом на вопрос, вы вообще высшее образование имеете? а на практике его применяли?
musha пишет:
оценить надежность 148 внутри статистики самого 148 можно вполне.
**
Нельзя. Среднеквадратичное отклонение сравнимо с матожиданием. Невозможно отделить общие причины вариаций от специальных.
для бытовой оценки риска вполне можно
******
Исключительно для оправдания своей аэрофобии.
конечно она действует. вероятность разбиться в 148 для одного пассажира выше чем в 757.
******
Для конкретного пассажира вероятности отличаются очень незначительно.
вы вообще высшее образование имеете? а на практике его применяли?
*****
Имею. Применяю. Сейчас как раз занимаюсь статистическим анализом процессов.
А почему бы АНофилов, не катать (БЕЗДВОЗДМЕЗДНО!) на испытательных рейсах, в качестве нагрузки, имитирующей реальных пассажиров?
Грамадяны - записываейтесь, в пассажиры-испытатели!
Муша, а с чего бы это???
конечно она действует. вероятность разбиться в 148 для одного пассажира выше чем в 757.
уж коль обращаться к статистике, то Ан-148 не погубил ни одного пассажира, Б-757 - не менее 500 пассажиров. Отсюда вывод, ан-148 более безопасный. Кроме этого, могу напомнить самолет с более курьезной катастрофой, А-320... И ничего же, делают и летают на них.
P.S. а вообще, хватит тут пургу гнать, пока оффицального заключения не будет.
Исаков Игорь пишет:
А почему бы АНофилов, не катать (БЕЗДВОЗДМЕЗДНО!) на испытательных рейсах, в качестве нагрузки, имитирующей реальных пассажиров?
Грамадяны - записываейтесь, в пассажиры-испытатели!
Так может Вас тода использовать как баласт при испытаниях ССЖ???
> Нельзя. Среднеквадратичное отклонение сравнимо с матожиданием. Невозможно отделить общие причины вариаций от специальных.
налет маленький и случайность разумеется высокая. но все это будет иметь значение только если с ростом налета количество инцидентов (не фатальных) не будет расти или будет расти медленнее чем сейчас. каждый сам для себя решит. пока 148 имеет хорошие шансы не наработать статистику вообще.
> Исключительно для оправдания своей аэрофобии.
типофобии.
> Для конкретного пассажира вероятности отличаются очень незначительно.
как она может отличаться незначительно если вы ее для 148 вообще не признаете? я думаю каждый сам для себя определит "значительно" или незначительно. к тому же тут приводились таблицы от лейтенанта показывающие повышенную аварийности Анов.
> уж коль обращаться к статистике, то Ан-148 не погубил ни одного пассажира, Б-757 - не менее 500 пассажиров.
148 "повезло" в том что он был пустой. а 757 не повезло быть полным, у него почти все аварии - случайность.
вы лучше смотрите на фаталити инцидент к налету.
> Для конкретного пассажира вероятности отличаются очень незначительно.
как она может отличаться незначительно если вы ее для 148 вообще не признаете? я думаю каждый сам для себя определит "значительно" или незначительно. к тому же тут приводились таблицы от лейтенанта показывающие повышенную аварийности Анов.
А можете более подробно разобрать статистику по Ан-ам??? Особенно учитывая места эксплуатации, или помочь??? Возьмем 2010 год, и учтем только те где погибли люди...
1. 21-APR-2010 Antonov 12BP UP-AN216 ATMA, opf. Interisland Airlines 3 филипины
2. 15-MAY-2010 Antonov 28 PZ-TSV Blue Wing Airlines 8 Африка
3. 17-MAY-2010 Antonov 24B YA-PIS Pamir Airways 44 Афганистан
4. 03-AUG-2010 Antonov 24RV RA-46524 Katekavia 12 Игарка, ошибка экипажа
5. 11-NOV-2010 Antonov 24B ST-ARQ Tarco Airlines 6 Судан
6. 28-DEC-2010 Antonov 22A RA-09343 Russian AF 12 Россия.
7. 24-NOV-2010 Antonov 32B FAM-3101 Mexican AF 5 ВВС Мексики.
Из всех 7-и катастроф только в двух самолетах можно быть увереным что они проходили ТО как положено: ВВС РФ и ВВС Мексики.
А теперь, с чем сравним??? С боингом???
1. 25-JAN-2010 Boeing 737-8AS(WL) ET-ANB Ethiopian Airlines 90 Африка
2. 22-MAY-2010 Boeing 737-8HG(WL) VT-AXV Air India Express 158 Индия
3. 28-JUL-2010 C-17A Globemaster III 00-0173 USAF 4 ВВС США
4. 03-SEP-2010 Boeing 747-44AF (SCD) N571UP UPS 2 УПС, в Дубаи.
Интересная статистика. Боинги то падают ни чуть не хуже, вот только 75% упавших боингов точно проходило ТО в установленном порядке. А вот с Анами такого не скажешь, дай бог чтоб 30% упавших Анов были вовремя ппроверенны, отремонтированны и обслужены...
musha пишет:
> уж коль обращаться к статистике, то Ан-148 не погубил ни одного пассажира, Б-757 - не менее 500 пассажиров.
148 "повезло" в том что он был пустой. а 757 не повезло быть полным
=
сколько раз б-757 выполнял экстренное снижение с пассажирами? какова вероятность что перед выполнением этого маневра оса совьет гнездо в его ПВД, а исполнять маневр будут небельмеса не понимающие по-английски пилоты с новой русскоязычной кабиной, к которой пилот-инструктор англичанин тоже не привык?
musha: она дает численное значение возможности наступления этого события.
* * *
Угу, дает - пока речь идет о подбрасывании монетки или игре в кости. :)
musha: вы уверены что понимаете что такое вероятность?
* * *
Не уверен. :)
Но вот то, что вы этого не понимаете, ваши высказывания демонстрируют с полной очевидностью.
skydiver000: К сожалению, нам ещё расти и расти до западных типов по безопасности, измеренной в "налет-на-инциндент".
* * *
Надежность ЛА принято сравнивать при сопоставимых эксплуатационных показателях, поскольку с ростом налета аварийность, как правило, падает.
А вообще-то самым опасным сейчас считается отнюдь не российский самолет... :)
2Климов Андрей
Можно сколько угодно изголяться в остроумии и знании тервер, только вот рыночные перспективы 148 значительно упали.
apz, вот к чему это вообще? ну монетки и прочее?
Почитал тут последние сообщения. Еще немного и некоторые, типа Sys, теорией вероятности объяснят, что катастрофы это нормально. Жертвы - ничего особенного. Короче идет нормальный рабочий процесс. Ну упал один самолет, второй спикировал, у третьго заглох двигатель, у четвертого накрылось ВСУ, у пятого двери примерзуют, у шестого форточка не открывается. Станьте счастливым обладателем седьмого Ан-148.
По теории вероятности, есть доля, хотя и очень небольшая, что Вам повезет. Удачи.
musha пишет:
apz, вот к чему это вообще? ну монетки и прочее?
=
монетки рулят, вам ли этого не знать. монетки - все, остальное - в лучшем случае способ получить монетки, в худшем - ничто. Родина там, где хорошо кормят и много монеток. разве я не прав?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)