"АвиаБалт" хочет поднять в небо Ил-114

Тема: "АвиаБалт" хочет поднять в небо Ил-114

Обсуждаем: "АвиаБалт" хочет поднять в небо Ил-114, Коммерсантъ - Санкт-Петербург, 24.05.2007

Ну да, прикольно читать про аргументы, от купи-продай, который никогда никакими аргументами себя не утверждал. А нет, был на все случаи жизни стандартный аргумент "ну я же в киеве учился..."

leutenant

…..ибо все средства поражения - ну, либо Х-35... либо "Орел-М"... таки ВСЕ - на наружной подвеске... со всеми вытекающими... да-с...
================
Ну наружная «гирлянда» для БПС БМЗ далеко не критична. Более крупные НАТОвцы вот абсолютно не «стеснялись» с ней летать:).
1. Самолет работает в зоне 200-300 миль в среднем. Работает в основном парой при тесном контакте с МПК, «дизелями» и при достаточно хорошей информационной поддержке в отличи от ДМЗ. Так что 2-4 МТТ или АПР «внешний вид» ему не испортят:).
2. Практически все БПС БМЗ несут АСП на наружной подвеске…и это для самолетов подобного класса считается почему-то нормально:).
3. Если ВМФ считает, что нужен самолет БМЗ, именно БМЗ, а не промежуточный вариант (как первоначально было с Атлантиком), то на сегодня других вариантов кроме Ил-114 просто нет. Ну, конечно можно достать из загашника бумажные Ил-138 или 400-ку, или 274/74, 110?, но это не реально. И потом, все они тоже с наружной…
4. Короче… критика это хорошо…Ваше ПРЕДЛОЖЕНИЕ, Лейтенант!!!

10:07 Николаев Виктор пишет:
Если ВМФ считает, что нужен самолет БМЗ, именно БМЗ, а не промежуточный вариант (как первоначально было с Атлантиком), то на сегодня других вариантов кроме Ил-114 просто нет. Ну, конечно можно достать из загашника бумажные Ил-138 или 400-ку, или 274/74, 110?, но это не реально. И потом, все они тоже с наружной…
Короче… критика это хорошо…Ваше ПРЕДЛОЖЕНИЕ
*
Деньги на ветер и не более. Более потребное может быть на:

1) Планер SSJ c SaM где газогенератор уменьшенный ПД-14

2) Планер SSJ c Климовым 6000 л.с.
http://www.ato.ru/content/...
по примеру проекта Локхид
. https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../ad8ebc65802e3ee8d0ee563f87d08ba3-full.jpg
http://savepic.org/3240326m.jpg

3) Планер SSJ с четырьмя ТВ7-117СТ
а если обрежете уже облегчённый на 10-15% фюзеляж SSJ-75
https://vpk.name/news/213694_superjet_v_chernom.html
до 55-60 мест (ещё минус 600 кг),
http://superjet.wdfiles.com/local--files/wiki:nazvanie/aero06%5B1%5D.JPG
и сократите крыло в силовом профиле оставив два двигателя с крайними частями крыла
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../5d0bd58e8a9b17e7480bc8f1580f4437-full.jpg
то вместитесь по длине палубного Су-33, а по ширине в лифт Кузнецова.
http://www.korabli.eu/users/andrey/images/unnamed-gallery-1/full/006jpg_0.jpg
Естественно палубный вариант SSJ пойдёт со складывающимся крылом.

4) А хотите малый авианосный патрульный противолодочный на базе RRJ-60?
раздвижка по фюзеляжу большого и малого (с рулями высоты) крыла с переносом переднего шасси взад, где в центре фюзеляжа можно организовать отсек вооружения и будет Вам счастье.
Предлагал недавно стратег со вторым задним крылом.
Вот где то так, только ещё больше укороченный фюзеляж SSJ-75 с двумя ТВ7-117СТ на основном крыле
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg
Второе заднее крыло так же обдувается винтами, но с его меньшем размером можно обойтись без складывания на палубе.
Всё вместе меньшей удельной нагрузкой на крыло с дополнительным обдувом пропускной билет на авианосец с приемлемым МТОW.

В.Николаеву...
...
...ну, "Орлан" я на наружной подвеске, признаться, не встречал...
...
...да и дело-то не совсем в аэродинамике... вернее, совсем - не в оной...
...полагаю, Вы-то знакомы с одной из советских НИР конца 1980-х, выводом из коей является, шо:
- вероятность поражения УР с ТВ-/лазерной/-ИК головкой снижается на 5% за каждый час пребывания на наружной подвеске
- при высоте сего пребывания Н=1-3км "цыфра" сия удваивается... при Н=1км и ниже - утраивается...
...
...посему насчет самой популярной "у них" - AGM-84:
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/agm84.html
...не знаю - может, "ими" головка спиртом "омывается"...
...а вот у Х-35 сие точно не наблюдается...
...
...а "за БМЗ" я вроде как НЕ высказывался - только за ДМЗ... или ОЗ...
...

leutenant
ну, "Орлан" я на наружной подвеске, признаться, не встречал.
Вы-то знакомы с одной из советских НИР конца 1980-х
.а "за БМЗ" я вроде как НЕ высказывался - только за ДМЗ... или ОЗ
================
Будет носитель с наружной, увидим и «Орлана» / «Грифа» на ней…:)

Так при чем здесь «оптика». И 84-ка и 35-ка имеют А/АПРГСН…Да и потом… Во-первых, задача борьбы с НК для БПС БМЗ (ПЛО) далеко не на первом месте и даже не на втором, во-вторых эти НК в зоне работы БПС практически всегда будут под колпаком того же «Бастиона» и авиации (например, Су-30СМ). Хотя уметь топить это безусловно плюс...:)

Да, но Вы так категоричны в отношении 114МП…. Вот я и спросил, а альтернатива-то какова?:).

Николаев Виктор такой авианесущий морячки не хотят на все случаи жизни

https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../dd58e66e3b4c571616068568133444d1-full.jpg

А куда деваться движков под 5000-8000 л/с нет, да и Е-2 паразит
https://topwar.ru/110631-aviaciya-drlo-chast-3.html
с такими же с катапульты взлетает
https://defence-blog.com/wp-content/uploads/2017/01/e-2d_adva_1469769466.jpg

Так что единственный вариант с разгонным движком, где второе крыло без большого удлинения уменьшает удельную нагрузку и даёт организовать в центре фюзеляжа отсек вооружения. Иначе никак.
Ага
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../dd58e66e3b4c571616068568133444d1-full.jpg

По мощности третим и SaM с уменьшенным газогенератором ПД-14 вписывается, но если только стартануть с авианосца тяжеловат.
С обоими при необходимости просканировать дальний горизонт в ДРЛО версии потолок за 11 км.

А что даже С-130 садился (взлетал) на авианосец

не говоря уже о этом
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../927ba26e50845646c6e480eab3b964bd-full.jpg
где вполне можно стартовать без катапульты по левой нитке
https://cs4.pikabu.ru/post_img/2016/01/10/6/1452418311116993313.jpg
Вообще не вижу смысла военного применения Ил-114 даже в БМЗ
Уродец во всех смыслах напрочь лишённый унификации и оперативной широты в применении и это при том, что даже куда сватают бедолагу в возможностях сильно ограничен.

В.Николаеву...
...
...да, я чуток погорячился "за наружную подвеску"... в конце концов Х-35 - сие всё-таки не Х-29Т/-29Л...
...равно как и AGM-84 - отнюдь не AGM-65...
...
...а насчет Ил-114МП аки БМЗ... тут, Вы правы - насчет "...за неимением гербовой..."
...дык, Бе-200 аки платформа - просто смешно...
...А-40, несмотря на сие вот:
http://www.aif.ru/society/...
...откровенно великоват... хотя до ДМЗ при "...всём хорошем..." не дотягивает...
...
...вот именно то, шо "нэма" альтернативы БМЗ окромя убогого Ил-114МП, больше всего и бесит... да-с...
...докатились, понимаешь...
...

leutenant пишет: ...вот именно то, шо "нэма" альтернативы БМЗ окромя убогого Ил-114МП, больше всего и бесит... да-с...
...докатились, понимаешь...
***
В топку всю КД на Ил-114-300 как учинили от обид с Ил-114-100 после приезда Рогозина в Ташкент.
Зачем военным чемодан без ручки валявшийся на антресоли со времён СССР.
C этим
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../927ba26e50845646c6e480eab3b964bd-full.jpg
авианосный вариант МТОW 35 тонн со складывающимся крылом и наземный вариант с МТОW 40-42 тонн с обычным крылом.
Утопленные в низ кили и короткая задняя стойка шасси это совместимость даже с ангаром Кузнецова в 7,2 м.
ДРЛО с потолком 11 км
https://planetcalc.ru/1198/
охватывает площадь в 2 раза больше, чем способен Ил-114-300
Третий движок радость для морячков по самые уши где в патрульном-противолодочном полный набор с ракетами и торпедами, а не летающий муляж от Таликова.
*****
ТВ7-117СТ окучивают работой два крыла создавая дополнительную подъёмную силу.
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../927ba26e50845646c6e480eab3b964bd-full.jpg
Даже на одном ТВ7-117СТ возможен полёт в режиме экраноплана покуда площадь крыла позволяет.
Абсолютно безопасное барражирование на высоте вплоть до 20-100 м где молотят ТВ7-117СТ даже не на полною мощность, а задний SaM-146 горячем резерве с 10% тяги холостого хода и полной мощностью при необходимости за 10 секунд за считанные минуты подняться до высоты 8 км выше всех ПЗРК, артиллерии и многих других зенитных средств .
И всё это на базе укороченного облегчённого фюзеляжа SSJ-75
Хотите Ганшип нет лучшей базы покуда крыло разнесённое и почти в центре снизу подобная штуковина
http://vestnik-rm.ru/userfiles/1(70).jpg
только перевёрнутая.
Грузоподъёмность и диаметр фюзеляжа при приемлемой дальности это ещё и транспортник с совмещённой рампой и гермоперегородкой и заправщик даже в авианосной версии где можно свести потери типа МиГ-29КР в Сирии от недостатка топлива на нет. Взлёт заправщика горячего резерва при обрыве троса авиафишера пока команда латает неисправности спасает один или несколько бортов.
*
Кругом плюсы кроме кучки упёртых во главе с Таликовым и Дмитрием Олеговичем цепляющихся всеми правдами и не правдами за перекалеченный с рождения Ил-114

leutenant
И что убого в Ил-114? Или опять агитируете за украинский Ан-140?
Оба турбопропы, запас топлива больше у Ил-114.

Вам в иудаизм пора, хорошая религия, как раз для вас.

Что за "дамские наклонности", вервольф. Я бы предпочёл, чтобы здесь не касались личных особенностей и мотивов. Что объяснять, мы ведь не знаем людей, и какое нам дело, кто там буддисть, или... ("негр, преклонных годов")
Не хорошо.

---

Алфёрова, я здесь уже предлагал послушать. И удивительно было бы, если бы наука держалась, при всеобщем разрушении, и страны и экономики, и традиций.

---

Все рассказы этого учёного, прослушал, рекомендую.

---

https://www.newsru.com/russia/...
А может и так. Я не против. СССР же, сливали инфу про ядрёну бонбу. Чем меньше секретов и аУторских прав, тем безопаснее Мир. Гонорары авторам и коллективам, выплачивал бы из спец. международного фонда, типа побилевки.
http://www.dak4x4.com/author

Категорически не согласен, быть православным и хаять от фонаря Ил-114?

Переход в другую религию не частное дело, а государственное.

Или хотя бы один аргумент, чем украинский Ан-148 лучше Ил-114?

Я уже приводил факты, более высокая весовая культура Ил-114-300,

68 паксов против 52, 16 паксов разницы, 30 процентов разницы в вместимости, а это значит при тупом сравнении, Ан-140 проигрывает по всем параметрам, в частности имеет равный часовой расход топлива.

Поэтому разница в запасе топлива это ещё один плюс Ил-114.


Но все холерики и сангвиники, критикующие проект Ил-114-300, никак не могут понять, сто они такие же мамонты, как и проект Ил-114-300.

https://bmpd.livejournal.com/3334565.html
Проект базового патрульного самолета Ил-114МП на основе самолета Ил-114-300 в экспозиции «Гидроавиасалона-2018» в Геленджике © Михаил Жердев
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/5874083/5874083_1000.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/5874189/5874189_1000.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/5874517/5874517_1000.jpg

https://news.rambler.ru/troops/.../
В летной программе «Гидроавиасалона» традиционно примет участие уникальная летающая лаборатория Ил-114, оснащенная поисково-прицельным комплексом «Касатка». Он предназначен для обнаружения подводных и надводных объектов, обеспечения поисково-спасательных работ, экологического мониторинга акваторий морей и океанов.
"Эта универсальная лаборатория создана компанией «Радар ммс» совместно с Авиационным комплексом Ильюшина по заказу ВМФ для отработки и испытаний широкого класса бортовых радиоэлектронных систем в интересах министерства обороны. Самолет-лаборатория оснащен цифровым пилотажно-навигационным комплексом, бортовым радиоэлектронным оборудованием различного назначения, которое обеспечивает решение различных задач на высотах до 7500 метров при продолжительности полета до 10 часов и скорости полета до 500 км/час", — пояснили в «Радар ммс».

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив