ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
В Минобороны есть много чему гореть, и много вариантов- как гореть. И понимать - как это тушить, откуда тушить и когда тушить - могут только и именно хорошо подготовленные ВОЕННЫЕ лётчики МЧС. А как бы вы хотели ? Даже в нормально-не военном режиме - Вы что полагаете - что бомбардировочная или штурмовая авиация живёт в каком-то другом режиме? Неверно полагаете. Именно в таком. В таком же часто опасном, как кстати и гражданские пожарные. Но гражданские пожарные вообще не знают, как надо правильно тушить разные военные объекты. Причём здесь "любовь" - "не-любовь" - они вообще ни причём. Это вопрос индивидуальных особенностей людей и и их личных мотиваций. Которые совершенно различны. Не судите по себе. Много ли людей вообще способны быть лётчиками на современнных самолётах ? Очень не многие. Ещё меньше могут из них стать хорошими военными лётчиками или космонавтами - просто психо-моторика организма не позвляет большинству людей вообще летать на современных военных самолётах. А много Вы знаете людей, способных работать хирургами? Ещё меньше! И тем не менее - такие люди есть. И для них это нормальная привлекательная работа. Кстати, это напрямую относится и к Бе-200. Я за что Бе-200 шпынял ? За то, например, что для большинства обычных граждан-пассажиров - полёты на Бе-200 с малой воды - это настоящий экстрим, пострашнее езды на мотоцикле. Но, как видите, находятся люди, которые вполне нормально на них работают и довольны своей работой.
13:51 Уретя Анатолий пишет:
Говорите, лейтенант танковых войск? Нелюбовь объяснима в таком случае. :-)
****************************************************************
"Мазута" всегда недолюбливала "Фанеру"... :)
Airep, спасибо за ссылку, почитал. Правда бегло, вечером постараюсь прочитать внимательно.
К сожалению ответа на искомый вопрос - зачем МО РФ Бе-200ЧС с функцией пожаротушения там нет. Ну и х-ки Бе-200 (ПС) без оной функции тоже ни чем особенно не порадовали.
13:10 Airep пишет: "Ни как не могу, для себя, прояснить вопрос покупки нашим МО Бе-200 в пожарном варианте. Если не трудно и в пределах дозволенного, расскажите зачем им именно БЕ-200ЧС"?
Ваш вопрос вызвал у меня воспоминания о далекой теперь уже встрече с руководителем компании Lycoming, поставлявшей двигатели ALF-502 для самолета BAe-146. На вопрос одного из членов нашей группы, что ему кажется странным применение 4-х двигателей для самолета такого размера, руководитель двигателестроительной компании согласился: "И мне кажется странной установка 4-х двигателей. Я бы предпочел - 8".
По аналогии, мне не кажется странной применение МО самолета Бе-200ЧС в пожарном варианте. Более того, мы бы не возражали, если бы МО приобрело дополнительные самолеты, например, для доставки борщей и супов в отдаленные гарнизоны.
Странным мне кажется полное отсутствие реакции участников форума на информацию о принятии Закона, устанавливающего, что государственная программа безопасности полетов В России реализуется в соответствии с стандартами ИКАО, и вводящего отсрочку ввода в действие закона на 270 дней с момента принятия.
Явкин Александр пишет:
Странным мне кажется полное отсутствие реакции участников форума на информацию о принятии Закона, устанавливающего, что государственная программа безопасности полетов В России реализуется в соответствии с стандартами ИКАО, и вводящего отсрочку ввода в действие закона на 270 дней с момента принятия.
====
Обсудили пару лет назад. Абакус с Назаренко не дадут соврать. :)))
Прошу прощения за вольности в терминологии. Должно быть "государственной системы управления безопасностью полетов". В англоязычной редакции Safety Management System (SMS)без слова "полетов", часто вносящего сумятицу, когда речь идет о предприятиях - разработчиках и/или изготовителях гражданской авиационной техники.
Явкин Александр пишет:
Прошу прощения за вольности в терминологии. Должно быть "государственной системы управления безопасностью полетов"
====
Не должно. СУБП должна быть только у поставщиков авиационных услуг, у государств - должна быть только Программа безопасности полетов.
И никакой сумятицы если знать про старый ФЗ-10. Там четко установлена ответственность разработчика и производителя за обеспечение безопасности полетов.
Интересующимся советую почитать Руководство по управлению безопасностью полетов ИКАО, издание 2-ое, по крайней мере, главу 2 "БАЗОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ" и главу 3 "ВВЕДЕНИЕ В КОНЦЕПЦИЮ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПОЛЕТОВ", например, на сайте http://www.helicopter.su/assets/.../bezopasnost/9859_cons_ru_smm_subp_2009.pdf.
Интересно, живо изложены современные подходы к безопасности.
Срок введения в действие российского Закона практически совпадает со сроком распространения концепции управления безопасностью на организации - разработчики и организации - изготовители гражданской авиационной техники с 14 ноября 2013 года, установленного поправкой 101 к Приложению 8.
Принятие Закона дает шанс внедрения в российских конструкторских организациях Системы Гарантии Проектирования (Design Assurance System) и тем самым, гармонизировать структуры и процессы наших компаний с теми, которые используют мировые авиапроизводители.
2 Уретя Анатолий
Уважаемый Анатолий!
Я и мои уважаемые коллеги обычно пишут свои посты исходя из того, что их визави в теме обсуждения и объяснять им общеизвестные вещи.
Но бывает, что попадаются индивидуумы, которым обязательно надо "родить", потом тщательно разжевать и в рот положить, иначе то что понятно остальным до них с первого раза не доходит. (((
Но к счастью мне не напряжно, лишний раз таким визави все популярно разъяснить )))
Впрочем, если хотите экономить свое и чужое время, сначала думайте, а потом пишите, а не наоборот )))
Искренне Ваш mockingbird
Понимая, что многим интереснее обсуждать, как выполняется график сборки того или иного самолета, для тех, кто задумывается, почему в России мы никак не построим лайнеры, по настоящему конкурентоспособные с зарубежными, напомню, что сформулировано в качестве первой задачи для авиационной промышленности в действующем базовом документе:
"Основы государственной политики Российской Федерации в области авиационной деятельности на период до 2020 года
УТВЕРЖДАЮ
Президент
Российской Федерации
Д.Медведев
от 1 апреля 2012 года Пр-804
д) в области авиационной промышленности:
создание в авиастроении эффективной системы, обеспечивающей передовые разработку и производство воздушных судов, конкурентоспособных и превосходящих по своим летно-техническим и эксплуатационным характеристикам, показателям экономичности, безопасности, комфорта и воздействия на окружающую среду зарубежные аналоги";
Как видите, "создание в авиастроении эффективной системы".
21:06 Явкин Александр пишет:
Как видите, "создание в авиастроении эффективной системы".
*******************************************************
Осталось только разобраться, чем effectiveness отличается от efficiency и дать этому заявлению правильное толкование... :)))
"Эффективным менеджерам" чтобы разобраться с этим надо будет закончить "элитный вуз" при ОАК, а нам, неэффективным - достаточно будет и поллитры... :)))
23.04.2013 Назаренко Юрий Анатольевич пишет: "Эффективным менеджерам" чтобы разобраться с этим надо будет закончить "элитный вуз" при ОАК, а нам, неэффективным - достаточно будет и поллитры... :)))
То ли с поллитрами возник напряг, то ли системный подход оказался слишком сложным для участников форума? ...
Но суть в том, что если российский авиапром (его гражданская часть) не впишется в правовую среду(не воспримет основные принципы), в которой работают авиапроизводители Бразилии, Канады, ЕС и США, то его ждет судьба российского автопрома с его прошлыми лозунгами и многомиллиардной накачкой.
Напомню исходную задачу - имеется контракт, подписанный в 2010 году компанией США, желающей приобрести 10 противопожарных самолетов - амфибий Бе-200. И ..., как говорится, воз и ныне там.
Александр Васильевич! Сколько лет я Вас буду убеждать, что этой неграмотности нашей общей по вопросам проектирования и перспектив не удивляться надо, а писать на эту тему статьи о том, как должно быть - в простой и доходчивой форме и с реальными примерами. Как, скажем, делает это Ю.А. Назаренко по вопросу о комплексном подходе к эксплуатационному обслуживанию (скажем, вот тут, у меня http://engine.aviaport.ru/issues/85/pics/pg08.pdf - да и в других местах тоже).
И не одну статью, а столько, сколько возьмут. А то, как говаривал Райкин: "Отсюда наша хилость. И так и будем хилять..."
Дмитрий Александрович, это не просто обзорная статья на предмет: "А как у них".То, что изложено в указанной статье частично будет реализовано в сервисном контракте для самолетов ДРЛО ВВС Индии.
ЗЫ. Ссылка, приведенная вами не совсем корректна :)
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)