Ту-204

Тема: Ту-204

т.е. огромное количество рейсов, для которых 330 - много, а 320 не может

У Ту-204 часовой расход 3.7 -3.9 т.ч. Если летать 300 часов в месяц, лишних 400 тонн... Тонна керосина по 900-1000 - итого лишних 360 - 400 килобаксов в месяц.

> У Ту-204 часовой расход 3.7 -3.9 т.ч
ы? ыы? Ну тогда у А320 часовой расход - 5 тонн в час.

У A-320 как раз 2.5т, у А-321 - 3т, у Ту-204 - обещано 3.5 (напримерhttp://www.max-avia.ru/airliners/tupolev/tu204/) реально 3.7-3.9

0:13 А. Павел пишет:
> Но с меньшей эффективностью, чем А320 на тех же плечах (хоть и с большей, чем Ту-154).
зачем в крайности кидаться? да, три тонны в час вместо двух с половиной.

---

Вы забыли про выбивание ресурса 204-300 по посадкам, а так всё нормально.

Хабаровск-Нячанг
Хабаровск-Пулково
Хабаровск-Екатеринбур
..........

---

Это у Вас не цепочка, а набор прямых дальних рейсов из Хабаровска и Внуково. Совсем не одно и то же. Впрочем, не факт, что при наличии избыточного (достаточного для реалиазиции таких полётов без нарушения базового расписания) парка ВС ВладАвиа не сможет их реализовать. И кстати, для справки: по ряду причин базировка на чужом аэродроме при наличии пары техников для импортных ВС реализуется проще, чем для наших.

этот ваш мифический Ту-204 помимо паксов и топлива везёт ещё тонн 25 груза, раз часовой 3.7 получился
или, может, шасси убрать забыл? -)))

> Вы забыли про выбивание ресурса 204-300 по посадкам, а так всё нормально.

за четыре года интенсивной эксплуатации у первых бортов по три тысячи посадок и 15 тысяч л.ч.
ещё нужно заметить, что за эти четыре года MTOW подняли с 102.5 тонн до 107.5. И сейчас делают 110 тонн. БЕЗ ограничения ресурса. Т.е. запас по ресурсу есть.

а теперь посчитаем:
назначенный ресурс Ту-204-300 - 25 тысяч полётов.
При нынешнем темпе эксплуатации (15 тыс.л.ч., 3 тыс. пос. на борт) средняя продолжительность - 5 часов. 25*5=125 тысяч часов.

т.е. при нынешнем темпе эксплуатации посадки выбьются в последнюю очередь, году так в 2040м :)

> И кстати, для справки: по ряду причин базировка на чужом аэродроме при наличии пары техников для импортных ВС реализуется проще, чем для наших.
а в чём возможны трудности, и почему проще? честно говоря, не вижу разницы

20:46 Optimist_61 пишет: Ту-204 - обещано 3.5 реально 3.7-3.9
=====

Я хоть и зол на туполевцев и считаю весовые характеристики туполя
абсолютно неприемлемыми, но враньё я не люблю.

Реально с полной нагрузкой и максимальным посадочным весом Ту-204
жрёт ровно 3,5 тонн в час, как и заявлено.

Вот на соседнем форуме обсуждалось:

204С:
Взлёт с максимальным взлётным весом не всегда подразумевает посадку с максимальным посадочным, вылетая из Москвы в Шарм Хургаду или Барсу почти всегда вылетаешь с максимальным взлётным весом, но к посадке приходишь с весом меньшим чем максимальный посадочный, но тем не менее для примера могу привести личную статистику, записанную исключительно для личных целей, не более того - октябрь, ВНК-Хургада - Gвзл=102,0т, коммерция 16,7т, расход 17,0т (остаток 9,0), время 4.34 в воздухе, 5.01 блок, обратно сразу-же - Gвзл=98,5т, коммерция 16,9, расход 17,6(остаток 5,7), время 4.54 в воздухе и 5.14 блок, ВНК-Барса - Gвзл=101,0т, коммерция 10,5т, расход 16,2т(остаток 16,1), время 4.20 в воздухе и 4.40 блок, сразу-же обратно,- Gвзл=98,0т, коммерция 18,0т, расход 15,4т(остаток 5,9), время 4.10 в воздухе и 4.40 блок.

====

Полный расход топлива, включая расход на земле, ВСУ, в сумме 66,2 тонны,
а число блок-часов 19:35. Делим 66,2 на 19,6, получаем, что средний
расход 3377 кг/ч.

Если брать только время в воздухе, но вычесть в каждом рейсе расход
на земле, то получится примерно 3500 кг/ч в среднем расход в воздухе.

Обратите внимание на то, что взлётный вес почти всегда максимальный,
а посадочный вес всегда около 85 тонн, то есть полезная нагрузка плюс
АНЗ всегда около 23 тонн.

То есть при почти полной нагрузке Ту-204 жрёт около 3,5 тонн в час
в воздухе и 3,3 тонны на блок-час.

09.01.2011 А. Павел пишет:
а в чём возможны трудности, и почему проще? честно говоря, не вижу разницы

---

В особенностях обеспечения ТО. Для наших машин надо чуть больше оборудования (для оперативной формы), и если работать строго по закону, то больше техсостава. А периодическую всё равно где попало нормально не сделать, придётся на базу лететь.
Да и при базировке свыше 3 месяцев для наших ВС линейную станцию ТО придётся сертифицировать.

продублирую сюда:
если не сложно, дайте почитать - чем мс-21 будет лучше ту-204см

и, желательно, как данные улучшения будут реализованы

Лучше всего ответить анекдотом:
Армяне лучше чем грузины.
Чем лучше?
Чем грузины!
Делают и тот и другой люди туполевской школы. Но делать с нуля всегда лучше чем переделывать. Поубирают скелеты в шкафу, если сумеют, понапихают импортных узлов и агрегатов - со временем может получиться легче и надёжнее ту-204см, если он так и останется в колыбели. Однозначно попроще в перспективе будет обслуживание. Но это всё если один планомерно развиваться будет, а другой медленно умирать. А вообще, проще из ту-204 сделать конфету лучще и того и бругого, но время и деньги, хотя однозначно меньшие, чем с МС. А вот это уже никому не интересно - чего пилить то тогда?

По конкретике - смотрите ссж. Движки импортные, агрегаты двигательные и самолётные тоже наверняка. ВСУ - импорная. Шасси - импортные. Все датчики до последнего - импортные. Кресла импортные скорее всего. Кондиционирование импортное, под флагом Науки типа. Электроника поновее, информационая схема вся будет более продвинутая однозначно. Пожаротушение, контроль и диагностика импортные. Возможно пойдут на автономные электрогидропривода управляющих повехностей. Конструкция будет рассчитана по западным нормам прочности, композитов будет больше , но не революционно. Там вообще не заложено революций, насколько мне известно, просто аккумулируем слепо западный опыт.
Всё это понадёжнее и чуть полегче нашего, с большим ресурсом или эксплуатацией по 2 и 3 стратегии. Схемное резервирование будет проще из за более высокой надёжности агрегатов и блоков. это экономия веса, но мне как пассажиру не по душе.
Вот и смотрите, что получится и что можно получить из ту-204.

Да, развлекуху в салоне забыл, тоже импортная ясный пень.
Короче, отечественные алюминий, титан да медь до первого передела.

Ладно, предположим, МС-21 будет лучше Тушки (я лично вообще не верю, что этот самоль будет построен в хоть сколько-либо значимых количествах, всяко не превысит тираж Ту-204, ИМХО).
За счет чего он будет на 15% эффективнее западных аналогов?

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив