Ту-204
Тема: Ту-204
15:50 Пётр пишет:
Юрий, ключевой момент: кто должен менять? Государство? Оно ему надо во все вопросы вникать? Вы представляете себе, во что выльется чиновничий контроль за производством конкурентноспособной продукции?
************************************************************************************************
Разумеется - государство. Ежли оно - собственник, то обязано сполнять роль собственника. А роль собственника - смотреть на результаты бизнеса и менять менеджмент, если он не оправдывает ожиданий. И не нужно говорить о том, что государство не может быть эффективным собственником! Менеджером - да, не может. Но собственником - вполне. Практически любая западная транснациональная корпорация с точки зрения корпоративного управления - абсолютный аналог государства. Акционеров - тьма, как подданных в государстве. Потаниных и Абрамовичей, владеющих контрольным или блокирующим пакетом среди акционеров нет. Среди крупных акционеров - разве что пенсионные фонды. В остальном - такая себе модель государства. И менеджмент весь наемный. Каждый год отчитывается. И не имеет никаких шансов усидеть, если рулить будет не туда... Скажете, государство не может раз в квартал контролировать менеджмент через выборный совет директоров, а раз в год - решать судьбу этого менеджмента?
Пётр, дело в том, что ответ на вопрос "что прикажете с этим делать?" как Вы предлагаете "заменить на иностранное", меня не устраивает. так "заменяя своё на хорошее", сдавая позицию за позицией в разных отраслях промышленности, мы во-первых остаёмся без работы, во-вторых без компетенций - самой способности создавать конкурентноспособный продукт, "отстаём навсегда", впадаем в зависимость и теряем суверенитет. а суверенитет, если для кого он не является самоочевидной ценностью, я скажу - это фактор безопасности.
для здоровой конкуренции необходимо выполнение целого ряда условий, которые обязано создавать гос-во. и кое-какие гос-ва до сих пор создают. может будем Этим заниматься, а не разглагольствовать о невидимой (кому?) руке рынка и "замене своего на хорошее".
я не спорю - в ряде случаев в текущих позициях оправдано применение импортной техники (только нужно грамотно оценивать риски, включая политические), но и условия для развития своего должны создаваться, целенаправленно, последовательно, системно. а этого и не видно. видно детские ура-патриотические визги про "наш супер-пупер-джет".
от того и тошнит.
что касается методов конкретно применительно к нашим условиям - у меня пока нет полного ответа, но есть ощущение что недостающих фрагментов осталось не так уж много. очень многое в свое время описал Кейнс. а вот тут http://skurlatov.livejournal.com/661864.html очень интересный и полезный японский опыт.
основная проблем пока - что у нас госаппарат работает не так и не на тех.
20:40 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
Разумеется - государство. Ежли оно - собственник, то обязано сполнять роль собственника. А роль собственника - смотреть на результаты бизнеса и менять менеджмент, если он не оправдывает ожиданий
Юрий, не работает этот постулат на практике. Проверено на собственной шкуре в бытность работы в КрасАире. Или Вы можете привести положительный контрпример?
Андрей, я ж говорю: я тоже за поддержку отечественного производителя. Но видя, какие уродливые формы эта поддержка порой принимает, и реально сталкиваясь с результатами такой поддержки, мне порой на луну выть хочется. И орать матом: не умеешь - не лезь!
Да, рынок сам по себе всё не отрегулирует. Вернее отрегулирует так, что государства не останется. И потому контроль нужен жесточайший и непрерывный! Но не в том виде, в каком этого многим хочется.
На мой взгляд ССЖ на сегодня - оптимальный вариант взаимодействия государства как контролёра и частного капитала как производителя. При этом надо понимать, что такой вариант не оптимален ни для государства (с точки зрения когорого надо напихать в ССЖ всего отечественного не взирая на последствия ради поддержки производителя), ни для эксплуатанта (с точки зрения которого лучше купить б/у импортный самолёт с отлаженным ППО и вылеченными детскими болезнями, а не заниматься доводкой сырых прототипов непонятно ради чего). Но остальные варианты ещё хуже, потому как не проходные вообще, либо для государства (экспорт ИВС без намёков на локализацию), либо для эксплуатанта (отечественные на 100% машины без намёков на понимание проблем этого самого эксплуатанта).
Вот как-то так...
>Александр, нету теперь серийных Волг :-(
Есть такое, и это плохо.
>Александр Белокопытов наверняка знает движки ЗМЗ
Знаю. И, к сожалению, на газели и соболя их больше не ставят. Ну а волгу уже вообще не выпускают.
Вот это и есть итог пресловутого "рынка". Мнение покупателя - дело десятое. Суть бизнеса сводится к доению бюджета и пилению. Разрыв отношений с ЗМЗ - классический пример неработоспособности рыночной модели.
22:33 Пётр пишет:
Юрий, не работает этот постулат на практике. Проверено на собственной шкуре в бытность работы в КрасАире. Или Вы можете привести положительный контрпример?
************************************************************************************************
Не люблю отвечать вопросом на вопрос, но вынужден... А Вы, Петр, модете привести положительный пример того, что у нас, на всем постсоветском простанстве работает? У меня ничего на ум не приходит, кроме трех вещей:
1. Нефть
2. Газ
3. Прихватизация
Работает - аж бегом только то, что позволяет ни шиша не вложив, сосать, сосать и еще раз сосать кровь из того, что построено отцами и дедами... Ясно только одно - если все будет идти тем же курсом, конец стране. То бишь всем, включая нас с Вами, а также чиновников и олигархов. Сосательные конфеты кончатся и сосать будет нечего...
"Разрыв отношений с ЗМЗ - классический пример неработоспособности рыночной модели." К сожалению, рыночной моделью у нас и не пахнет. Нет никакого рынка, это - абстракция! Есть конкретные люди с их конкретными делами.
"У Вас есть предложения, как сделать лучше? Ждём с нетерпением!"
Предложения для кого? Для авиакомпании, производителя запчастей или самолета? Или для правительства? Или для Вас лично?
Кстати, у меня есть еще парочка идей, как порекламировать Тушку.
А в принципе, собсно, классика жанра уже давно все обозначила:
"Каждый человек на многое способен. Но, к сожалению, не каждый знает, на что он способен!" (с) Бриллиантовая рука. :)))
по уродливости существующих форм поддержки - согласен. ну вот мы и пришли к консенсусу.
но остаётся вопрос как же надо делать. в чьих интересах - не вопрос. в долговременных интресах всего общества. это среди прочего означает всяческое сохранение, создание и преумножение у себя актуальных и перспективных компетенций. конструкторская школа в авиастроении - дело столь большое и трудное, что раз просрав фиг вернёшь. уж японцы на что способны, а в авиации пока почти никак. значит создание самолётов необходимо вести. даже за госсчёт, если нет иных источников, и включая трудные сегменты как ШФ. но пока ситуация позволяет использовать куда более интересные возможности, причём они не секрет для понимающих в экономике.
одна из самых здоровых - госзаказ, большой, со значительными авансами и контролем за расходованием средств. уж куда здоровее "вливаний" в ОАКу. дотации - для эксплуатантов отечественных ВС. что касается ППО - нужно в договорах прописывать компенсации за простой техники по вине создателя. и поскольку платить их госконторе - будет стимул навести с ППО порядок. заинтересовать менеджмент через долю в акционерном капитале - тоже не новое слово. кого-то (отрасли) можно освободить от каких-то налогов, в частности на землю. отрегулировать цены на сырьё: материалы, электроэнергию - эти деньги с лихвой вернутся в других отраслях. капвложения в отраслевую науку, в основные фонды.
ну и т.д. если конкретизировать направления мысли - могу продолжить. не сложнее высшей математики.
и деньги-то в стране есть, только они вместо различного рода инвестиций "стерилизуются" в американских бамажках. и в госаппарате правят бал люди не с госудасртвенным мышлеием, а с эго-центричным. боюсь, что начинать придётся отсюда.
Очень смешно читать переписку кучи теоретиков с одним (Пётр) практиком, который сталкивался с этим нашими самолётами по работе и в курсе всех их "прелестей". Теоретики без конца теоретизируют, и втолковать им, что все эти теории нихрена не работают в жизни один практик не в состоянии - с глухими вообще трудно разговаривать.
Не глухие, а слепые тогда уж - мы же текстами обмениваемся)))
Какие теории-то не работают? Командно-административно-плановые? В советской авиации неплохо работали. Более эффективно, чем сейчас работают псевдорыночные.
А практика показывает, что всей нашей промышленности приходит пипец (объясняйте сами любыми теориями), а без промышленности придет пипец всему государству и большинству его жителей. Можно смириться с этой мыслью и попытаться пожить остаток времени получше - есть послаще и ездить на тачке покомфортней. А можно броситься грудью на баррикады. А можно просто сотрясать виртуальный воздух, чем мы здесь пока и занимаемся))) Хотя, не могу сказать за всех.
Мальчиш-кибальчиш стоит на пригорке и кричит, размахивая красным флагом: "Измена! Измена!"
А мальчиш-плохиш внизу ест варенье из банки, и говорит с усмешкой: "Кого на хавку по накурке прибивает, а кого - на измену)))"
2fdsa asdf
Можете считать меня теоретиком, но мне доводилось участвовать в постановке новой техники в эксплуатацию, при чем на столько новой, что мы были одними из первых в России кто её получил. Помню как мы переделывали некоторые вещи, как отправляли свои предложения и пожелания и получали ответ и рекомендации, помню сколько стоили зап.части на эту технику вначале, и по сколько техъника эта у анс стояла без зап. частей. разница в том, что мы купили тогда 18 машин, и уже задыхались от такого ППО, ивсе это кончилось как только ещё 20-30 маких же машин приобрел "Газпром". После этого, буквально в течеини месяца, цена на зап. части упала в два раза, а самые ходовые части всегда были в наличии в магазинах. С чего бы это??? Так и тут говорят об этом же самом. Что надо рвать замкнутый круг, нет заказов - нет самолетов - дорогие зап.части - нет ППО. С чего надо начинать??? Надо с самолетов. У государства есть продконтрольные а/к которым надо просто дать эти Ту-204, и пусть они работают. Например КМВ, ВладАвиа, дальше сами подумайте.
ГТК Россия также государственная, но имеет в активе боинги. Кстати, летают ли сейчас Пулковские Ту-214?
Разорили ведь полугосударственные компании, которые имели в составе Ту-204. Сейчас грабят Атлант-Союз (судя по публикациям в сети). Куда смотрят силовые структуры? Это - рынок? Или криминальный беспредел?
Подозреваю, что Лужкова сняли уже только за "обсуждение возможности" покупки Ту-204СМ.
02.01.2011 fdsa asdf пишет:
Очень смешно читать переписку кучи теоретиков с одним (Пётр) практиком, который сталкивался с этим нашими самолётами по работе и в курсе всех их "прелестей". Теоретики без конца теоретизируют, и втолковать им, что все эти теории нихрена не работают в жизни один практик не в состоянии - с глухими вообще трудно разговаривать.
***********************************************************************************************
Чтобы Вам не было смешно, почитайте вот это, практик Вы наш:
http://3rm.info/6461-otkroveniya-nevyezdnogoistinnye-realii-rossijskoj.html
"Одна из крупнейших мировых компаний финансирует нас по техническому перевооружению. Перед тем, как начались эти поставки, завод был вынужден подписать массу документов, огромное количество ограничений — что на этом оборудовании мы не будем делать ни биологическое, ни химическое оружие, ни ракеты. Там внутри есть серьезный компьютер, накопитель информации, и когда ремонтники из этой компании приезжают, то они видят, что мы делаем — по скорости, по напряжению, какой металл обрабатываем. Однажды один ремонтник выпил, отвел меня и говорит: "Что, ты думаешь, мы не знаем, что вы там делаете на наших станках? Все видим и знаем. Просто мы молчим, мы помогаем России, чтобы мир не остался вообще однополярным. У вас осталась возможность хоть что-то делать против этого""
Как-то все это сказочно, мне кажется...
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)