Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
2Yuri1964: собственно вопрос в Россия том, что официально Россия просит ждать - по документам.
Да, естественно, у них, у КБ Антонова тьма заказчиков на АН-70 толпится. Дерутся за место в очереди, цены перебивают. Американцы из США в приёмной Тимошенко лебезят каждый день: "Продайте нам Ан-70, ах продайте, что хотите-делайте, но продайте нам Ан-70. Он же такой у вас передовой, ну всех опередил. Ах продайте нам. У нас же С-130 и С-160 - ну такие ж отсталые ну прям самолёты, ну просто замучились мы с ними, ну прям не знаем-как только их нам списать. Ах продайте нам Ан-70." И плачут.
Мизин Сергей
>Ах продайте нам Ан-70." И плачут>
Ну, может, не американцы... и не за Ан-70 плачут... Но вот европейцы, возможно, и придут за Д-27.
Yuri1964
>Про Ан-124 смешно, очевидно что никто его строить не будет>
Не факт...
Иванчин Владимир
>пример номер два, в который включим сразу два полета. Например, землетрясение на гаити, которое произошло сейчас.>
Вот эта работа предпочтительней, как раз для Ан-124. А Ан-70 тут никак не вписывается.
Ил-476 на стапеле http://www.militaryphotos.net/forums/...
2 Иванчин Владимир
Я вчера написал быстро ответ вам не вникая особо в ваши аргументы, не было времени.
сегодня я почитал.
Значит по первому варианту. Вы берете случай максимального веса груза. причем для Ил-76 - 50т. Реально усредненный вес перевозимого груза при коммерческой эксплуатвции будет меньше. Я думаю примерно 35 т. Более того у Ан-70 этот средний вес может быть больше и достигнуть 38-40 т. В силу того, что у Ан-70 грузовой отсек имеет большую ширину и на 30% больший объем. А это расширяет номенклатуру грузов. А для определенных видов грузов вы просто не сможере загрузить в Ил-76 с его 325м3 объема больше 30-35 т. Тогда как в Ан-70 при 425м3 запросто влезет 40т. Поэтому можно принять, что средняя загрузка рейса при коммерческой эксплуатации у самолетов буде примерно одинаковая
Кстати 50т для Ил-76 высосана из пальца. Эта цифра появилась только для оправдания применения переразмеренных движков (ПС90). Напомню что в первом варианте Ил-76 должен был перевозить 28т при объеме грузового отсека 325м3. затем грузоподъемность выросла до 40т, сейчас уже до 50т. Я не ставлю под сомнение возможность возить 50т, но насколько реальна номенклатура таких грузов? Я говорю о коммерческой эксплуатации.
Сообщение было удалено модератором
Ну чтож, давайте посчитаем с Вашими поправками, но раз мы учитываем Ваши поправки, мы учтем и поправки товарища Лейтенанта...
Москва-Красноярск-Москва, коммерческий рейс. растояние примерно 3500км. Т.е. для ила полетное время, с учтом взлета/посадки пирмерно 5,5 часа при крейсерской скорости 781 км/ч. Для Ан-70 - 6,2 часа. Расход топлива примерно, учитывая не максимальный взлетный вес, для Ила - 39,6 тонн керосину, а для Ан-а - 29,636. Масса же перевозимого груза пусть будет 35 тонн. Время погрузки разгрузки 3 часа. Получаем стоимость доставки килограмма груза: Ил - 19,23 рублея. Ан - 14,39 копеек. Вроде бы Ан и лучше, НО, возьмем количество рейсов в месяц при макимальном налете в 350 часов. Для Ила получаем 63.(63), что при округлении дает 64 рейса в месяц. Для Ана - 56,45, что при округлении дает 56 рейсов. Даже при одинаковой стоимости в 80 млн.вечнозеленых, сроке окупаемости в 10 лет и отсутсвии лизинге, на выходе получаем, что отчисления с каждого рейса должны быть в размере: Ил - 310 тысяча рублей для Ила и 360 для Ана. Что делает стоимость доставки килограмма груза на данном участке равной: Ил-76 - 28,08 и Ан-70 - 24,67. Дальше будем считать??? Амортизацию, эксплутационные расходы и т.д.???
Ха-ха-ха. Чудесным образом преимущество в 14-15% в крейсерской скорости перевешивает более, чем 2 раза больший часовой расход топлива.
"Даже при одинаковой стоимости в 80 млн." Я уже пмсал, что стоимость Ан-70 будет ниже стоимости Ил-476. Поскольку вес Ан-70 значительно ниже. Одно только крыло у Ана в 1.5 раза меньше по площади, 204м2 против 300м2. Вот и прикиньте как будет отличаться стоимость крыла.
Для Иванчин Владимир:
Если берете Ил-76ТФ, то берите Ан-70Т. Или сравнивайте то Ил-76МФ и Ан-70
Теперь несколько вопросов.
1. Если груз занимает весь объем, ну например ящики, коробки(распределенный груз), то наверное время погрузки/ разгрузки у Ан-70 будет меньше.
2. Не забудьте сбор за взлет посадку с тонны самолета и авиационную безопасность с тонны самолета.
3. А почему Вы берете у Ила не максимальный взлетный вес?
4. Прошу уточнить еще раз, Средний часовой для Ила-7,8 т/ч и Ан-70-4 тонны в час?
По времени погрузки/ разгрузки Если ан-70-40 тонн везет,а Ил-60 тонн.
И еще раньше, у Вас для Ана расход 23 тонны давался, сейчас 29.
Обращу внимание собрания на бессмысленность и круговой характер разговора. Вопрос - почему никто не заглянул повнимательней на ильюшинский сайт, где рядом с Ил76 есть МТС с взлетным весом 68 т (маловато, но по весовой отдаче - как у А320), полезной нагрузкой 20 т на дальность более 2200 км:
http://www.ilyushin.org/products/cargo/mts.html
Именно это и есть замена Ан12. Экономика у этой машины будет неплохая - два ПС90 нужны для взлета с грунта, а на крейсере при аэродинамическом качестве 16 вполне хватит тяги в 4300 тонны, что при расходе 0,595 составит в час 2600 кг. Моторы будут работать в щадящем режиме, расход будет вполне приемлемы, нагрузка и плечо - то, что просят военные, размеры грузовой кабины как у Ил76. Самолет этот делается с индусами, видимо будет очень большой процент композитов, двигатель серийный, есть уже сертифицированный ПС902А с тягой 18 тонн, т.е. есть возможность увеличения взлетного веса - есть двигатель.
Так что господа от Ан70 - песня ваша хороша, начните сначала - шансов все равно нет. Ни в России, ни на любимом вами западе. Самолет должен был пойти в серию 15 лет назад. Поздно.
И еще - линейка самых массовых транспортных самолетов получит одинаковые двигатели, что хорошо для эксплуатации. Наверняка и пилоны стандартизируют.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)