Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
Vilorov'у
Крайний снимок хорошо показывает, что от винтов 400-го лучше держаться подальше - в отличие от того же Ан-70:
http://spotters.net.ua/file/?id=10814&size=large
А стык крыла с фюзеляжем - похоже, весьма оригинален с точки зрения герметизации...
Now - no.
Интересное фото испытания А 400 на пылеустойчивость двигателей , механизации крыльев , шасси , герметичности фюзеляжа и т.п.
"Такой большой, а в сказки верите" (с)
Это не фото, это известная красивая и эффектная картинка мало коррелирующая со скучной и неинтересной реальностью
Vilorov'у
Укажите, пожалуйста, адрес "пыльной" фотки, что-то мне это очень напоминает фотошопные сказки, уже обсуждавшиеся более года назад в уважаемым Seerndv'ом:
http://www.aviaport.ru/conferences/40678,39/#p47345
KR'у
Насчет "наших" транспортников - на предмет наличия двери-трапа:
- у Ан-70 нет - дверь предназначена для десантирования, потому и лестница отдельно:
http://spotters.net.ua/file/?id=12402&size=large
- у Ил-76 и Ан-72 - та же причина:
http://spotters.net.ua/file/?id=19755&size=large
...правда у "Ана" через эту дверь экипаж осуществляет аварийное покидание, десантники же, ежели штатно, то "уходят" с рампы
http://spotters.net.ua/file/?id=22106&size=large
- а вот у Ан-124 и Ан-225 - в принципе, нормальная дверь-трап:
http://spotters.net.ua/file/?id=21083&size=large
http://spotters.net.ua/file/?id=19963&size=large
...чтобы закончить - самая "церемониальная" входная дверь - у Ан-22:
http://spotters.net.ua/file/?id=8770&size=large
...вернее, двери - ибо оне (с лестницами и тамбурами) на обоих бортах:
http://spotters.net.ua/file/?id=8105&size=large
leutenant пишет:
Укажите, пожалуйста, адрес "пыльной" фотки, что-то мне это очень напоминает фотошопные сказки
Не сохранил ссылку на фото с комментарием и описанием теста, но нашел фото на официальном сайте Айрбаса . Под № 14
http://www.airbusmilitary.com/gallery1.html
2 Н Александр
Поскольку вы задали мне вопросы, то отвечаю
1. Взлетный вес 190т соответствует ТД/МД, у которых грузоподъёмность (максимальная) составляет 50т. Об этом уже напоминали Вам, но я ещё повторю. И, по многочисленным свидетельствам, эта величина доходит на практике до 60т.
Что Вы называете «полезной нагрузкой» - поясните?
Я имел ввиду вес перевозимого груза.
2. О перетяжелённости конструкции взлетный вес не особо говорит. 92/190=0,48, а 68/135=0,5.
Я сравнивал по взлетному весу при сравнимом весе груза, 136-140 т. против 190 т. А то, что Ил-76 везет больше топлива для Д30, то это, как говорится , его проблемы. А вот плата за взлет-посадку в аэропорту и ремонт ВПП- это уже реальность
3. Откуда Вы черпаете данные по весам Ан-70?
Я писал кже несколько раз. На сайте АНТК есть данные по весу груза и дальности. А данные по весу поведал UR-74010 на форуме http://www.aviation.com.ua. Ветка Ан-70. Вот ссылка http://www.aviation.com.ua/forum/... Это 22 стр., также посмотрите 23 стр. сюдая по всему товарищ очень даже в теме.
4. Давайте тогда сравнивать с «изд. 476».
Известно, что:
-крыло изменено – а для чего? Какие мнения?
Насколько я знаю ильюшинская фирма за последних 20 лет вообще ничего не спроектировала. В отличие от тех же туполевцев, котолрых все хают. Где пресловутый Ил-214/МТА? Где Ил-112? Аппарат такой размерности можно спроектировать за 2 года. где-то читал мнение, что у ильюшинцев единственный работоспособный дивизион- это ИФК.
-спланировано новое оборудование. А для Ан-70 это только предстоит сделать.
Вообще спланировано и предстоит делать - это синонимы. Но на Ан-70 это уже делают, как пишет UR-74010
-нагрузка будет не менее 60т, а скорее больше.
Не думаю, что ПС90 4х16 тыс. л.с. позволят возить больше 60 т.
А вообще я обратил внимание, что Из-76 имеет зауженный фюзеляж, что резко ограничивает номенклатуру грузов. ВТС предназначены, в первую очередь, не для перевозки личного состава. Для этого рациональнее использовать пассажирские самолеты. Я привел данные по другим ВТС по грузовым отсекам.
Кстати condor привел габариты типовых грузов
Т-90. Его габариты по корпусу 6,9 х 3,5 х 2,3.
БМП-3. Габарит по корпусу 6,7 х 3,3 х 2,3
Ширина грузового отсека Ил-76 - 3.4 м. Как говорится. ваши 60 т. к одному месту.
Сечение грузового отсека 3.4х3.4 - это для ВТС грузоподъемностью 20-30 т. Кстати найдите данные по Ил-214/МТА. У него примерно такие размеры. Т.е. получается 20-тонный и 60-тонный ВТСы будут иметь одинаковое сечение грузового отсека. Надо, в первую очередь, не крыло менять, а фюзеляж.
И еще по поводу достоверности информации от UR-74010
Я приведу выдержки из его сообщений. Из них ясно, что человек знает много и ура-патриотизмом не страдает. Начальство АНТК-ское и власть украинскую ругает не меньше лейтенанта. Правда лейтенант й нас очень любит донецких, а UR-74010 - нет. Но пишет коряво (типа маскируется)
"..Жаль Антонов идеалистически задлуждался в совковой реальности и сейчас бы на АНТК ох как был востребован такой ГЕНКОНСТРУКТОР а не его жалкая копия КИВА с окружением..." "Жаль нет Петра Василевечя уже на фирме, у руля экс-1 й секретарь ВЛКСМ КМЗ со своим наглым сыночком Сашулей ,который у нас в наследниках ходит по семейному подряду .."
"Макет АН-40 был построен на КМЗ в 60тые и большой задел по КТД Илюшин-Новожилов получили от Антонова в приказном порядке. Антонов проиграл в честую Яковлеву и Илюшину в доступу к верним эшелонам власти ,плюс любил статьи писать кретические про нарх.хоз СССР,а чем Щербидский дорикал Олега Констатиночя "куды ты лезишь". Влез а проморгал в 1975 году когда тайком,на ТАПОиЧ порезали оснаску АН-22 в угоду Ил-76, так и 64 машины всего родилось на Узбетской земле "Антея". В 1960-70 Антонов в честую проиграл позиции,пиара и лобирования АН-3\М-15 ,АН-28 струдом пробили и задержался на 10-15 лет АН-38. С АН-72 тоже не все было гладким по первому варианту и сколько времени потеряно по определению серийного завода,окончятельному облику машины. АН-124 появился на 2-3 года позже,но тут сильно тормазили деятели МАП а вдруг не получится и всех разгонят и больше не куда не возмут. Устинов и маршалы ВВС ,очень солидно оказали давление на МАП и Селантьев появился в 1981 году Министром авиапрома СССР по нажимом Устинова,зная лично вздорный-ударный характер Селантьева для пользы дела.Учитывая задержку по 124 машине и провала Т-10 как для запуска в серию.Два года в 1978-79 года МАП СССР ,забывал выделять достаточно средств на строительство 73 корпуса на АНТК-КиАПО ,стройка затянулось. Первый Руслан ,собирали в не достроеном цехе 10 КиАпо с временой перегородкой по среди цеха. Стат зал. О-26 закончели к 1984 году, Цех 04 к 1985 году.Стат зал в цехе 03 ,окончятельно перенесли в 1992 году,выкатив в 0-26 вторую стат АН-32 машину.Вообщее накой ляд нужно,было строить "гигант" УАПК новый с 1976 года, хотя можно было всеволишь,построить более мощный корупс 73 и еще три корпуса ,под крыло и литье-пресовку и соцкульт.быт расширить. На КиАПО изначально планировалось к 13 пятилетке выйти на темп п-тва АН-124 до 10 машин в год.Ульяновская 124 я стоила в 80 млн рублей иза больших обьемов кап.вложений а КиАПОвская в 55 млн рублей и если вышли по более чем в 3 машины в год то еще дешевле машина была..."
"...К слову сегодня первая дюжена первого полета самолета АН-70 01-02 UR-NTK квс Галуненко 28 минут Святошин-Гостомель посадка в 12 м часу по 33 впп ЛИиДБ. Заложили ф-ляж 0102 как стат.машину летом 1990 года в цехе 03 выкотка из стапеля в апреле 1992 года,выкотка из цеха 03 в январе 1994 года, подвеска стат.крыла в феврале 1994,передачя по акту на стат.испытания в декабре 1994 года отделу 26. Два раза надували кабину на успели нагрузить три раза крыло на 50 процентов и пробно дернуть фезяляж. После трагедии с 0101 за сутки сняли ночью крыло и перекатили 0102 в цех 04 24 февраля 1995 года,после выкатки сотки 0103 после ремонта рампы АН-22. Крыло на 0102 доставела 124я 0208... 23 декабря из Ташкента в Гостомель иза не погоды сесть в Святоше не смогли квс Сергей Нечепоренко. Через два дня крыло к 6 утра было установлено на изделии без ОЧК ,которые остались в Ташкенте в качестве залога за не полный расщет за агрегаты. Очк привезли лишь летом 1997 года после того как поставели ОЧК с стат машины с допуском науки на 25 полетов ибо Ташкент заломил большие деньги за очк. Чтоб Кучеров не ортачился с ценой ему выслали в Ташкент видеокасету с записью подвески Очк на машину 1996 году" и без тебя обойдемся на крайний случяй." К лету не достаток средств сказался серьезно по Электроному борту и тут появился в августе 96 Паша Лазаренко и подкинул в канун ведения гривни 25 млн грн на АН-70 И АН-140,почти 6 млн баксов по курсу 1.80. Выкатили машину в декабре 96 через неделю снова показывали машину Лазаренко с скоросными пробежками что выкатили реальную машину а не показуху как было 20.01.94 при Кравчюке-Назарбаеве..."
Его сообщения по Ан-70
"Продолжается этап Б гост.програмы испытаний. После не давней не удачи с 3 мду ,разобрались с движком и полетеки пошли с серией в 10 выходов.Тарировочка по эшелонам в разных режимах пошла и прочее вопросеки по испытательно-доказательной базе по этапу. Програма давно требует независемой ревизии что сделали и не сделали на выделеные асигнования,что уже можно сделать и вернее сделать только на серийной 0104.Серийная 0104 будет более соотвествовать будущему реальному облику АН-70 по модернезированым движкам, большому обьему изменений в к-цию машины и обновленым БРЭО.Только за сщет изменений в крыло легче машина станет на 2 т,цифровая система мульти БРЭО и КЦПНО 77 обновится по вессу и быстродействию в разы. Припорка исщезнит аналоговая в 10 т вессу и всякие не удобства по СКВ,САРД с СУОСО и БАСК 77 ,заменят на БСТО-77 (как и планировлось по спецификации 1991 года на серии) Наконец увидем БПК77 как было на покойнной 0101... а не тельферы с "сотки" 0203.Расход топлива удатся снизить по расчетам ведущего Теплова до 3.2 т в час на третем часу.Нужно фарсировать работы по 0104 а тратить гост.деньги на долет на убитой 0102 ,нет смысла и свою задачю уже давно сделала по этапам 1 й категории сложности.Даеш 0104 на крыло !!!!!!.."
"Это военная тайна для АНТК,весовые даные не потому что 70 я секрет,хволится не чем было по АН-140 и АН-38 . АН-70 01-01,0102,0101Т стат,разные птички были по исполнению и сбор вариантам.130 макс по дальности достигли при 20 т 6600 км,на 0102- с 74 т. Серийные пойдут легче 65-68 т."
Уважаемый г-н Shant, на столь полюбившийся Вам персонаж я указывал уже очень давно, как на источник весьма интересной информации по авиапрому вообще, и украинскому в частности. Рад, что ВЫ также разделили наконец мой интерес.
Уважаемый Шант:
По максимальному весу полезной нагрузки я вступил в дискуссию, поскольку Вами употреблено выражение «равная грузоподъёмность». Теперь Вы используете более обтекаемое «сравнимый вес груза». 60 и 40 тонн – сравнимые нагрузки? В принципе да, хотя разница в полтора раза присутствует.
А разница между 140 и 190 составляет 35%, по-моему пропорция соблюдается фифти-фифти.
>А то, что Ил-76 везет больше топлива для Д30, то это, как говорится, его проблемы.<
Проблемы его БЫЛИ. А теперь есть другой двигатель, причём постепенно модернизируемый, и существуют иные варианты.
>На сайте АНТК есть данные по весу груза и дальности. А данные по весу поведал UR-74010 на форуме<
Производители не всегда объективно отображают в общедоступном виде характеристики своих изделий. К примеру, на сайте ОАК для Ил-76 в графе «максимальный запас топлива» (Т) написано -109500. Чтобы понять, что имелись в виду литры, нужно использовать другие источники.
>Насколько я знаю ильюшинская фирма за последних 20 лет вообще ничего не спроектировала. Где пресловутый Ил-214/МТА? Где Ил-112?<
А причём здесь «не спроектировала»? То, что самолёт не строится, сразу означает, что его забыли спроектировать? Тогда и Ан-70 смело заносим в список «неспроектированных».
>Не думаю, что ПС90 4х16 тыс. л.с. позволят возить больше 60 т.<
Ну, раз на них Ил-96Т пытается возить 92 тонны, то, наверное, это теоретически возможно? К тому же у ПС-90 скоро появится новая, более мощная модификация.
>А вообще я обратил внимание, что Из-76 имеет зауженный фюзеляж, что резко ограничивает номенклатуру грузов.<
С первой частью фразы соглашаюсь, но предлагаю её изложить в следующем виде: «Ан-70 имеет по сравнению с Ил-76 грузовую кабину большего сечения, что расширяет его возможности». Правда, без Ан-170 это расширение будет ограничено по весу.
А то, что ограничивает, да к тому же «резко». Тут ведь ситуацию можно разруливать разными способами. Требования к технике подгонять под стандарты авиаперевозок (к жд/перевозкам и габаритам контейнеров ведь подгоняют), иметь в парке «Русланы», номенклатуру грузов передовых частей/подразделений составлять исходя из возможностей имеющегося парка ВТА и т.д.
То есть, ограничивает? конечно, но не смертельно.
Хотя, если Вы готовы с цифрами в руках расписать габариты техники и прочего возимого имущества мобильных частей российских ВС, то к Вашим аргументам все участники, полагаю, отнесутся с полной серьёзностью.
Если Т-90 по ширине не влезет в Ил-76 (а тут бы хотелось услышать глубже погружённых в тему), то, скорее всего, из-за навесных (то есть съёмных) элементов. Ведь более ранние модели, с которыми он по конструкции близок, влезали. Ну а про БМП и говорить нечего – чем длиннее, тем больше. Для автотехники желательна уже возможность ставить в 2 ряда, но это недоступно для обоих типов.
>Надо, в первую очередь, не крыло менять, а фюзеляж.<
В принципе, да. Получим Ил-106. Но, судя по всему, этот путь пока не рассматривается. Ведь не 76-е – самые изношенные, срочно нуждающиеся в замене, а Ан-12.
Vilorov'у
Вот спасибо-то...
За это вот:
http://www.airbusmilitary.com/gallery1.html
...- то, что сайт Airbus'а имеет хамство называть "фото"... Это просто "фотомонтажи" самолета, который пока еще ни "гудел", ни, тем более - не летал.
Уважаемый Н.Александр и KR...
Не тратьте время попусту на споры, какой грузовик лучше - Ил-76 или Ан-70...
Во-первых: оба - по-своему хороши и по-своему плохи...
Во-вторых: в ульяновском "Авиастаре" уже возведена стапельная оснастка под Ил-476 и в работу "спущено" порядка 70% РКД - какие споры?
Я уже писал как-то - хочу видеть того отчаянного, который покается, что-де ошиблись с 476-й и надо срочно "разворачивать оглобли" на 70-ку...
Да окститесь!
Лейтенанту:
Так и я о том же беседую с Шантом. Хотя , самолёт Антонов-70 сам по себе интересен - явление, так сказать.
Можно вопрос? Какие критерии закладываются в понятие "максимальная полезная нагрузка" для ВТС в России (СССР)?
о! Значит ли начало работ по 476м конец 76го в Ташкенте ? Или все же по отдельным комплектующим ?
Летенанту:
>Во-вторых: в ульяновском "Авиастаре" уже возведена стапельная оснастка под Ил-476 и в работу "спущено" порядка 70% РКД - какие споры?<
А приподнять завесу тайны над характеристиками "Изделия 476" можно немножко? Что там будет интересного? Название хоть какое будет?
Лейтенанту
О чем вы спорите? Никто, кроме нескольких человек не хочет разобраться в проблеме (или есть задача - замылить проблему) разницы между двумя классами транспортников. Я полагаю, что уж Киве то понятно, в каком классе не сделанный им Ан70, а в каком - тоже не имеющий к нему отношения Ил476. И никто из дискутантов даже не учитывает тот факт, что УАПК делался исключительно под большие самолеты, а Ту204 освоил в пожарном порядке за два года, поскольку был срезан заказ на Ан124. Так что освоение Ил476 вместе с возобновлением Руслана - работа заводу по своему коренному профилю на десятилетия вперед!
Никто не думает и о том, что сборочные цеха в Омске можно утеплить и обогреть и делать себе Ан70 в свое удовольствие, если его доведут до ума, переведут в цифру и дадут денег на освоение.
О чем говорить?
Читать сообщения иные просто неудобно...
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8421/170x/8421787-risovanie1.png)