Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров
Насколько я понимаю, вопрос должен ставиться не так. Так как изначально крыло для Ан-70 должны были делать и делали в Ташкенте, то вопрос должен звучать таким образом: "Сохранилась ли еще оснастка на крыло Ан-70?" Хотя, вообще ТАПО, как надежный поставщик, вызываез сомнения. Тут между "работающими" предприятиями Омска, Воронежа и Киева (АНТК) не всегда все гладко. А тут речь о полуживом предприятии... Или я слишком утрирую состояние ТАПО?
leutenant пишет:
Ежели Ан-70 не упоминается в военных перспективах, то какая речь о коммерческих?
А зачем военным о нем упоминать. Будут они о нем упоминать, не будут, ничего от этого не изменится. Не они заказывают музыку. Они много о чем в последнее время говорили, только вот что из этого получили??? Когда окончательно будет решен вопрос с Ан-70, вот тогда о нем можно будет говорить. ВВС до 2020г. собираются закупить только 38 Ил-476. Часть из них пойдет для переоборудования в заправщики и хорошо, если чуть боле двух десятков получит ВТА. Это будет маленькая капелька для замены убывшей к этому времени очередной партии Ил-76. На большее денег нет и не предвидится. И это притом что положение с ВТА катастрофическое. При нынешнем сокращении армии до «не могу» и плотностью ее дислокации сравнимой с плотностью населения в пустыне мобильность выходит на первое место. Не понимать этого может только, извените, полный идиот. И вроде наши политики понимают, вот только в ВТА осталось чуть больше 70 летающих бортов Ил-76(и это далеко не означает, что все эти борта могут по первой команде взлететь). Если в 1991г. 456 бортов Ил-76 могли самостоятельно одним вылетом обеспечить подъем ВДД, то нынешняя группировка даже боевые части одного ПДП не в состоянии поднять. О какой мобильности вообще может идти речь. Так что если эпопея с Ан-70 закончится удачно и армии выделят деньги, то военные и без упоминаниях в перспективах его «с руками и ногами оторвут».
А на счет упомянутого Ил-88 хотелось бы добавить. Если бы не ошибка Ильюшенцев, о чем многие говорили, в том числе и Г.В.Новожилов, то не было бы сейчас темы об Ан-70., так как летал бы уже давно Ил-88. Высокоплан с прямым крылом со стреловидностью по передней кромке 78*, диаметр фюзеляжа-4,8м, размер грузовой кабины 17,8х3,45х3,4м, с уникальной тяговооруженностью на взлете (0,39-0,41/для НК-56/ и 0,41-0,44/дляД-236/.С часовым расходом топлива 3,78-4,1/НК-56/-3,3-3,8/Д-236.При оснащении последними ВПХ были на уровне Ан-70. Именно поэтому военные и отказались от НК-56 в пользу Д-236 (тему НК-56 тогда еще МАП не закрыло). Во-первых, четыре двигателя на самолете ВТА такого класса была для них аксиомой, а во-вторых, кто же откажется от улучшения ВПХ. Не смотря на все усилия Генерального переубедить военных в пользу НК-56 не удалось. Потеряли пару лет, а тут и Антоновцы со своим Ан-70 подтянулись. Ил-88 поединка не выдержал. Как сказал в одном из интервью Г.В.Новожилов, соперники просто оказались прозорливее нас. Мы сохранили сечение Ил-76, а они предложили военным сечение грузовой кабины 4-4.3/4.1-4.5м. Военные тут же за это ухватились, так как резко возрастала номенклатура перевозимых грузов.
PS.Во втором раунде /Ил-106---Ан-171/Ильюшенцы взяли полный реванш, вот только «занавес закрылся».
Ломазов Владимир пишет:
«Пишу, поскольку летел днями на Б767 через океан. Работал паксом. Машина 6-8 летняя, судя по салону и системе развлечения пассажиров…..»
«Я специально сделал отчет о полете на Б767 для всех, кто интересуется объективной, а не рекламной информацией. Все сказки про плохие двигатели или самолеты связаны с тем, что:…»
Владимир, я не совсем Вас понял. Вы хотите сказать, что рекламная информация от фирмы производителя - ерунда, а полученная пассажиром в полете и после определенных размышлений является истинной. Наверное, все же не стоит делать такие поспешные выводы. Давайте посмотрим по порядку.
I.Вы не пишете на каком конкретно -767-м Вы летели. Судя по количеству пассажиров и по двигателям, а это как я понял CF6-80C2B7F, Вы летели на Боинг-767-200ER/max.optional/ салон с 2-х кл. компоновкой/ MTOW-178-182т / OEW-82,37/84,96т / UF-73.36т /
На дальности 7000км TOW при нагрузке 22т у Боинга будет 148-150т. Расход топлива в среднем около 4,8т/ч. Почему Вы считаете, что на борту была max заправка, а получить приведенный вами расход можно только исходя из этого, я не знаю. С max заправкой и нагрузкой 22т дальность полета у этого типа самолетов равна 12300км при среднем расходе в 4,7-4,9т.
II. «За счет большей степени двухконтурности высотность двигателя всего 10.4 км»
Очень даже спорно. У ПС-90А m-4,5, а у CF-80C2B7F m-5. Оптимальные эшелоны для Боинга 10,6-11,8км, для Ил-96-10,2-12,1км. И у ПС-90А, и у CF оптимум считается Н-11,М-0,8. Я 5 или 6 раз летал на -767-м и скорость была, и М-0,75, и М-0,85, а средняя скорость, например на Южно-Сахалинской трассе у Ил-96 не превышала М-0,77, хотя например, на обратном пути она была уже М-0,82. Двигатели здесь, т.е. в данном случаи, абсолютно не причем. Все зависит от метеоусловий на эшелоне, плотности машин на маршруте и высоты эшелона, которую летчик сам не выбирает.
III. «Итак официально в проспекте 4800 кг/час, а по паспорту 6270 кг/час. »
Судя по тому, как Вы вычисляли часовой расход топлива, Вы пользовались характеристикой расхода по паспорту, а не по проспекту. Но в таком случаи расход топлива у Ил-96 составит не 7,2-7,4т как сейчас в среднем, а почти 8,4т, а у Ту-204 превысит 4т, хотя реальный около 3,5т. У двухдвигательных дальнобойщиков эта разница/между паспортными данными движка и реальным расходом/будет гораздо больше.
Ведь величина часового расхода топлива далеко не линейная.
А вообще-то не совсем корректно, помоему, сравнивать машины с разницей взлетного вес в 100т. Аналогом Ил-96 является А-340, вот с ним и можно проводить параллели.
http://www.engineeringnews.co.za/article/...
Airbus Military has announced that the first flight of its A400M airlift aircraft will take place on Friday, December 11, at about 10:00 AM local time (11:00 AM South African time) from San Pablo airport near Seville.
а тут очень интересная статья
http://www.focus.de/.../a400m-eads-fordert-milliardenaufschlag_aid_461687.html
Уважаемым KR'у, Sagaris'у..., да и серпентарию...
Тут, ввиду пикировок на предыдущей странице, вспомнилась небольшая дискуссия по тому - ГДЕ, ЧТО и КУДА запускалось в производство...
Рекомендую перечитать, начиная вот с этого поста:
http://www.aviaport.ru/conferences/14151,71/#p58673
Ну что, коллеги?
Взлетел, значитца, могильщик Ан-70:
http://www.aviaport.ru/news/2009/12/11/186913.html
...дай Бог, часика через полтора сядет...
Что ж, 15, понимаешь, лет промеж первыми полетами сих двух лайнеров...
Да-ааа... Такую ФОРУ проср...ть - это талант нужен... Особенно за последние 5 лет!
не талант - наверное просто было желание "проср...ть"
leutenat, К.Ярослав,
А отсутствие страны, для которой и строили Ан-70, не смущает, а?
Jumbo: учитывая количество украденых денег - не смущает
Кстати Ющ в 2008 закопал в землю 1 млрд грн - в виде памятников голодомору.
Для Ан-70 вполне хватило бы.
Закапывание денёг под тему Голодомора - это как раз и есть проявление того, о чем я написал - отсутствие СССРа.
Ну так а сколько по вашему стоит программа создания Ан-70 со всеми потрохами?
И сколько по-вашему денег было реально освоено, а сколько - украдено?
Господа фанаты ЫЫО, кто-то тут рассуждал про отсталость схемы с высокорасположенным стабилизатором??? Ну тогда объясните мне, почему Ваши любимые европейские авиаконструкторы пошли по такому же пути, ведь у Ан-70 и С-130 стабилизатор внизу, а вот у А-400 вверху... вот ведь европейцы, не читают форумов и не слушают Вас, а потому не знают что делают отсталые вещи :)
Ну что же теперь Россия может перестать мучиться со всякими там Ан-70, Ил-476, МТА и прочими. Просто заказать А400М и ждать поставок. Тем более, что квота ЮАР ждет своего покупателя. Мистраль же покупаете, так почему не купить А400М.
В.Иванчину
Я Вас, уважаемый, немножко подкорректирую:
1. Сравнение самолета с ОБЫЧНЫМ взлетом-посадкой, каким является ЫЫО, с точки зрения горизонтального оперения - в принципе невозможно с самолетом КВП, в данном случае - с А-400М... Последний имеет мощную механизацию, к тому же находящуюся в обдувке винтами - потому расположение оперения на фюзеляже, в зоне скоса потока за крылом... задача очень и очень сложная... подробнее ниже...
2. Т-образное или палубное оперение невозможно сравнивать "вообще" - они компонуются, исходя из конкретной аэродинамической конфигурации конкретного типа самолета...
3. ...завершение п.1 выше...
Такую сложную задачу - компоновка палубного оперения на самолете КВП - вынуждены были решать на Ан-70 по одной простой причине: требования по боевой живучести, содержащиеся в советских ОТТ ВВС (они, впрочем, продолжают действовать...), для оперативно-тактического ВТС - напрочь отметают не то чтобы просто Т-образное оперение, но и переставное - тем более...
Потому-то - А400М никак "не прокатит" под требования наших военных..., его изящный "хвост"^
http://www.airliners.net/photo/Airbus-Industrie/Airbus-A400M/1623988/L/
легко выводится из строя парой попаданий пуль ДШК... Ну, а "товарищи" из НАТО реально-то никогда и не собирались соваться на "грузовике" близко к ЛБС..., в отличие от нас, суровых...
Кстати, все НАТОвские КВП-грузовики - большие и малые, экспериментальные и серийнве - были, скажем так, с "не палубным" оперением:
- DHC-4
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=377c04864880eb4bb9d1ac7483fc9ed4
- DHC-5
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=92661230f68621c056e60ee0d7c50094
- YC-14
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=b9ed4279d1066394caefecb23b1ed279
- YC-15
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=78cfa25a17c52390a30880cca129f350
- C-17
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=7ad99ae3dea61ed7cba5ebc6f9e0f0f5
...а вот "неНАТОвский" Breguet-941, строившийся маленькой серией, все-таки имел практически палубное оперение:
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=d5b93ed6c7d170ef198969ee28cc00ac
Ан-72, имеющий чистое Т-образное оперение - все же заказывался как легкий ВТС, да и используется, в основном, в качестве штабного самолета... впрочем, требования ОТТ ВВС начала 1970-х, которым соответствует и Ил-76, были куда помягче, чем ОТТ ВВС-86... правда, нынешний Ил-476, этим требованиям соответствовать ОБЯЗАННЫЙ, все же позиционируется аки оперативно-стратегический ВТС...
А вот Ан-70 - классический оперативно-тактический ВТС имеет оперение палубное, так же как имел и проект оперативно-стратегического ВТС Ил-106...
Такие вот, экскурсы в историю..
Ну, проекты Ил-112, МТА/Ил-214, Ту-204/330 комментировать не буду - спишем на всеобщее "падение нравов"...
...ну а более-менее подробный отчет о 1-м полете А400М здесь:
http://www.avia.ru/news/?id=1260525882
Уважаемый г-н Jumbo, ответ на Ваш крайний вопрос - тема этой ветки. Частично можно ориентироваться на результаты Акта КРУ и крайних судебных разбирательств между МОУ и АНТК, если внимательно проанализировать материалы дела, а не его заключение.
Ответ на Ваш предыдущий вопрос содержится в Протоколе, подписанном в августе с.г. Цифра уже превысила 1 млрд.:)
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)