Авианосцам быть
Тема: Авианосцам быть
Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008
И зачем мне их в поисковике искать? - в мое время о "Луноходах" и том, ШтА с их помощью делалось, знал каждый школьник. Причем задолго до начала преподавания прЕдметов "Астрономия" и "Космонавтика".
Неутомимый тов. 66-й запостил (почему то в ветке про "Суперджет" - на страничкО №5062) жуткое картинкО страшно грозной будущей мериканской ПЛАРБиК: [img]1506329623_2.jpg
topwar.ru[/img] с веселАгУ сайтУ TopWar aka "Военное обоРЗение". Комментарий к этому картинкО, ШтА Ил-114 в патрульно-ударном вариЯнте должно быть ровней Ил-38 - смех отдельный и сейчас о семЪ я не буду, а токмо о самой картинкО.
Интересно, ШтА еЯ "англоязычный источникЪ" почему-то употреблячетЪ кириллицу :):) - ПЛАРБиК назвается SSBПX заместо SSBGN (Х). Интересно также, ШтА идея (коей стращаютЪ) нашпиговывания ПЛА и БРПЛ и КРМБ одновременно в корне противоречитЪ доктрине применения и службы ПЛАРБ флота США, коя предполагаетЪ их дежурство в прилегающих к побережью США океанских районах - под прикрытием самолетов БПА (от ПЛА противника) и ИА на континентальной части ШтатовЪ (от Ту-142). Для чего, собс-но и были разработаны и приняты на вооружение "Трайдент-2" с дальностью, достаточной для "работы по СССР" прямо отЪ "домашних береговЪ".
***
to prototype:
В советское время дисциплина "Космонавтика" была предусмотрена в учебном плане средних общеобразовательных школЪ на 10 класс (1 урок в месяцЪ али 1 урок в четверть - я уж не упомню - все ж без малого 30 летЪ прошло) при наличии соответствующе подготовленного преподавательского состава. В Аттестат оценка по сему предмету не вносилась, а учитывалась при выставлении оценки по астрономии. Таковых специалистов пединституты не готовили, поэтому реально читался сей предмет в весьма редких случАях. Но поелику у нас в школе военрукомЪ был бравый подполковник, ранее служивший в Космических Частях ВС СССР (сейчас - Космические войска ВКС Российской Федерации) и покинувший их по ставшему желать луТшАго состоянию здоровья - специалистЪ наличествовал и нам сей прЕдмет читали. Я знаю и ИШШО по крайней мере одну школу в Киеве, где во второй половине 1980-х сей предмет також читался.
Прапорщик.
...доктрине применения и службы ПЛАРБ флота США, коя предполагаетЪ их дежурство в прилегающих к побережью США океанских районах - под прикрытием самолетов БПА (от ПЛА противника) и ИА на континентальной части ШтатовЪ (от Ту-142). Для чего, собс-но и были разработаны и приняты на вооружение "Трайдент-2" с дальностью, достаточной для "работы по СССР" прямо отЪ "домашних береговЪ".
В РФ стройбат оказался нужнее(главнее) авианосного соединения и дешевле в сотни раз, это если по американски обороняться.
Так ведь никто и не сомневается в возможностях доставить на Луну кусок чугуния. Сомнения исключительно по поводу возможностей доставить (да еще и забрать) пару тушек живьем, причем вот так сразу, без тренировок на менее одушевленных предметах, будучи в жестких рамках по весу (надо отметить что даже современные ракеты столько не могут) - это, на мой взгляд, бесчеловечно, а американцы они ж ведь гуманисты. Я б все ж на их месте кино снял, и дешевле, и безопасней.
Baikal57 пишет:
Прапорщик.
...доктрине применения и службы ПЛАРБ флота США, коя предполагаетЪ их дежурство в прилегающих к побережью США океанских районах - под прикрытием самолетов БПА (от ПЛА противника) и ИА на континентальной части ШтатовЪ (от Ту-142). Для чего, собс-но и были разработаны и приняты на вооружение "Трайдент-2" с дальностью, достаточной для "работы по СССР" прямо отЪ "домашних береговЪ".
В РФ стройбат оказался нужнее(главнее) авианосного соединения и дешевле в сотни раз, это если по американски обороняться.
***
Ну какже-сЪ, помню-сЪ!! "Армия США. Бравый уоррент-офицер (ЕНто ихний Прапорщик) рассказываеть подчиненным "за советскую военную мощь": "У Советов есть такие войска - ВДВ - так на одного ихнего наших двоих нужно! А еще есть "морская пехота" - на одного такого - наших четверых нужно! Но самый страшные войска Советов называются "Стройбат" - этим зверям вообще оружие в руки не дают!!!" :):)
Однако - ежели сУрьЁзно - приняли у насЪ и концепцию, в соответствии с которой создавались ПЛАРБ типа "Огайо" (причем наши ТАРПК СН оказались сущими чудовищами - и по габаритам и массе БРПЛ для них, и по размерам и водоизмещению самихЪ "тяжелых подводный крейсеровЪ", и - вестимо - по стоимости комплексов), и концепцию создания атомных авианосных соединений (последнюю, правда, не успели воплотить "у життя" - в ноябре 1991-го АТАВКР проекта 1143.7 "Ульяновск" был снят со строительства в славном граде Николаеве, а "атомные корабли охранения" шифра "Анчар" даже, ЕМНИП, и не закладывали).
antidoteNG пишет:
Так ведь никто и не сомневается в возможностях доставить на Луну кусок чугуния. Сомнения исключительно по поводу возможностей доставить (да еще и забрать) пару тушек живьем, причем вот так сразу, без тренировок на менее одушевленных предметах, будучи в жестких рамках по весу (надо отметить что даже современные ракеты столько не могут) - это, на мой взгляд, бесчеловечно, а американцы они ж ведь гуманисты. Я б все ж на их месте кино снял, и дешевле, и безопасней.
***
Ну - не только куски люминия в фольге. Опять же - ALSEPы, опять же - over 900 фунтов лунного грунта.
И с чего Вы взяли, ШТА "без тренировокЪ". "Бомбардировка" Луны АМС, затем - мягкие посадки тех же АМС (элементы конструкции одной из них, кстати, потом привезли на Землю) и искусственные спутники Луны. Затем - пилотируемый облет Луны (которому предшествовали беспилотные и пилотируемый полеты "Аполлонов" на околоземную орбиту - причемЪ доволи много - 7). Затем - отработка свободного полета и предпосадочного маневрирования лунного модуля на окололунной орбите ("Аполлон-10"; отрабатывался модуль в свободном полете и на Земле-матушке). И лишь затем - триумфЪ "Аполлона-11". За которым наши, кстати, активно независимо следили радиотехническими средствАми.
В СССР "программу посещения человеком Луны" тоже считали вполне возможной, активно вели и вероятно даже достигли бы сей цели первыми, ежели б не прискорбное распыление ресурсовЪ и конфликт Королева с Глушко, имевший самый печальные последствия для проекта РН Н1, ставшего в результате полнейшей технической авантюрой (30-двигательная (!!!) первая ступень). Рекомендую на сей предмет брошюрку неудачливого преемника Сергей Палыча Королева - Василь Палыча Мишина "Почему мы не слетали на Луну?" 1990 г. издания.
Что ж до РН, то носители со 140-тонной ПН по завершении лунной программы просто стали не нужны. Национальный престиж восстановлен (ради чего мериканцы клятые были готовы рискнуть - и рисковали - людями - тем более, ШтА то ИШШО были веселые 1960-е - это на предмет "первородного мериканского гуманизЬму") - чего ж дальше деньги транжирить?? "Сатурн-5" - кАнеШнА шедевр "сумрачного тевтонского гениЮ, пустившего корни на Американщине" - но ничего невозможного в нем нетЪ. Что убедительно доказал, как ни странно, СССР, не так уж намного позже создавший значительно лучшие (в т. ч. и существенно более мощные - over 800 тс тяги в пустоте) ЖРД для РН "Зенит" и "Энергия". Кстати опять же - былЪ у насЪ проектикЪ РН "Вулкан" и погрузоподъемнее "лунного "Сатурна" (чуть ли не 200 т на НОО, ЕМНИП). Было, НЯП, даже СП ЦК КПСС и СМ СССР, официЯльно запускавшее программу ее (РН сей) создания - хотя "выходных данных" оного СП сейчас уже Вам не назову. Как-то такЪ...
У прапорщиков всё "совсем просто и очевидно" - на Луне также, как и с "чёрными дырами". Прапорщик должен давно минимум возглавлять NASA или РКК "Энергия", командовать Чубайсом и Сердюковым. Однако что-то не дают почему-то развернуться здешнему прапорщику нигде : ни там, ни тут. Видимо, квалификация прапорщика слишком велика, его величие нигде не способны оценить. Эх, не ценят у нас великих прапорщиков, ох - не ценят. Прапорщики, спите спокойно, а вы граждане - не будите прапорщиков всякими великими проектами и затеями, а то тут сразу начинается...
*************************
Ракета «Сатурн-5» - «не более чем миф»
Советское руководство и лунный блеф американцев - Общение на любые темы - Усадьба Урсы
«Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели» [1]. Факты, сообщённые в предыдущих пяти главах, вполне согласуются с этим приговором бойцов королёвской гвардии. Действительно:
1. Итоговые беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.4.1968 были неудачными, но следующий полёт ракеты в декабре того же года был якобы уже пилотируемым (А-8), то есть с экипажем.
2. В 1968 году НАСА «временно увольняет» семьсот сотрудников в Центре им. Маршалла, где разрабатывался «Сатурн-5».
3. Через 2 года от руководства конструкторскими работами отстраняется главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун, якобы её успешно создавший.
4. Ещё через 2 года фон Браун уходит из НАСА, будучи «глубоко разочарованным».
5. После завершения программы «Аполлон» и запуска станции «Скайлэб» «лунная» ракета никогда не использовалась, не использовались и её главные двигатели F-1.
6. Рекорд грузоподъёмности (140 т на низкой околоземной орбите), на который якобы был способен «Сатурн-5», не имеет сторонних подтверждений.
7. С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания сверхмощных жидкостных ракетных двигателей. А они в настоящее время покупают российские двигатели.
8. Лично С.П. Королёв на основе собственного практического опыта, выражал твёрдое убеждение, что концепция лунной ракеты, над которой тогда работал фон Браун, ведёт в тупик.
9. Через 40 лет после якобы победных стартов «Сатурна-5» на Луну зам. Председателя правительства РФ С. Б. Иванов (по долгу службы один из самых осведомленных руководителей РФ в области ракетно-космической техники), будучи в США – стране якобы совершившей полёты человека на Луну, констатирует отсутствие двигателя, подходящего для полётов на Луну.
10. Изучение кинохроники НАСА показало, что на первых 105 секундах полёта ракета отстаёт по набору высоты относительно официального графика соответственно в 3 - 2 раза. Установлено также, что на 110-112с полёта скорость ракеты в 2 раза меньше, чем положено по официальному графику НАСА.
11. Изучение кинохроники НАСА позволило измерить скорость ракеты на 162-163-й секундах полёта. Она оказалась в 2,3 раза меньшей, чем положено по официальному графику.
12. Из п.п. 11 и 12 (двукратный и более недобор высоты и скорости полёта) вытекает, что такая медленная ракета не долетит не только до Луны, но и не выйдет даже на околоземную орбиту. Её путь должен закончиться в водах Атлантики. Отсюда следует, что «лунные» ракеты, скорее всего, были беспилотными.
13. Пытаясь скрыть правду о своей «лунной» ракете, американцы в рамках спецоперации «Кроссроуд» предприняли жёсткие меры, чтобы помешать советским радионаблюдательным судам следить за полётом ракеты. Однако, есть основания считать, что советские радиоспециалисты преодолели американское глушение и установили район падения её остатков в воды Атлантики.
14. Очевидно по итогам советских разведывательных операций ко времени старта «Аполлона-13» была подготовлена и успешно проведена спецоперация по поимке в Атлантике упавшей капсулы (кабины) этого космического корабля. Она оказалась пустым макетом.
15. По свидетельству ветерана Тюра-Тама (Байконура») Н.В. Лебедева, когда пришло сообщение о полётах на Луну (С.П. Королёва уже не было в живых), оно встретило глубокое недоверие среди многих советских специалистов на космодроме Байконур (с цитирования их высказываний начата данная глава).
Приведённые факты говорят о том, что пророческие слова С.П. Королёва насчёт того, что фон Браун «упрётся в стенку» на выбранном им пути, сбылись. Всё указывает на то, что именно настоящая лунная ракета провалилась на испытаниях 4 апреля 1968 года. Но зато кем-то из его более удачливых соперников фон Брауна была сооружена вполне успешная ракета-макет (илл.1). Этими обстоятельствами вполне объясняется то, что фон Браун был отстранён от руководства конструкторскими работами.
**************************
Мизин, вы несёте откровенный бред.
Я заканчивал 6-й факультет МАИ (если не знаете, то погуглите) в 1976-м году. Конструкция и прочие важные для успеха лунной программы аспекты внимательно и скрупулёзно рассматривались с точки зрения плюсов и минусов. Сомнений в реальности не возникало и не могло возникнуть. Потому что есть факт, и он упрям. Американцы на Луне были.
Где-где были американцы ? На Луне ? Ну вы даёте. А показать сможете ? Где на Луне были американцы 50 лет назад ? Ну просто интересно. Вот так, чтобы школьники, хотя бы американские смогли убедится : да, вот тутова высадились наши "великие пионеры космоса"... эти как их там Олдрин... (которые всё время отказываются присягнуть на Библии, что они где-то там были) ? Ну - так, чтобы - вот - пролетая над тем местом, "современный космический корабль США" - прямо отснял "место посадки американцев на Луне" 50-летней давности ? Проблемы у вас, у американцев с этим в общем-то : чтобы - слетать и показать, как это "было" 50-лет назад. Да, проблемы...Неразрешимые проблемы. И двигатели что-то космические приходится в 2017 году закупать в России, вот почему-то размогли их делать в США. Вот же 50 лет "могли" - "делали" - а через 50-лет - никак не могут сделать те двигатели : ай-я-яй, как нехорошо получилось в США : и чертежи куда-то пропали, мелкая такая фиговая бумаженция, подумаешь, всего-то двигатели для Лунной ракеты, вроде и фиговая бумажка, ничего не стоящая, а вот, понимаешь "затерялась" где-то в НАСА. Эта бумажка, конечно, малозначащая, но почему-то теперь НАСА США никак не могут сбацать вообще никаких двигателей для Луны, приходится покупать в России такие двигатели.
Ну-да, и в МАИ учившиеся тогда - не все почему-то корифеями стали : никак не могут помочь США построить Лунные двигатели, или хотя бы разыскать где-нибудь куда-завалившиеся их чертежи. Только и остаётся этим "ветеранам МАИ" уверять публику : "не, ну точно летали, я уж знаю, Я - знаю точно, а это моё слово тут самое важное...
Спите спокойно, авторитеты - пока в США никак не могут найти каких-то "бумажек" по той "экспедиции" США 50-летней давности. Вот бы Харрисона Форда что-ли назначили Начальником Лунной Миссии США опять : он же такой фильмец опять про это снимет : профессор Индиана Джонс на Луне - сегодня как раз вечером по СТС - про земные миссии Индианы Джонса. - qbarra, жаль, что ты не России : мы сегодня насладимся очередной Миссией Индианы Джонса. А ты - ... пока иди домой, спи, не возбуждайся : до съёмки серии "профессор Индиана Джонс на Луне" пока дело не дошло.
Эх, молодость : лет 25 назад возил и водил я ... профессора ... Вернона Джонса, зам-директора NASA - по обсерватории Улугбека в городе Самарканд. Какие же у американских профессоров были Круглые Глаза от увиденного : приятно вспомнить : они и помыслить такого не могли - что делал Улугбек в 15 веке. :):):) Хотя до моей экскурсии Вернон Джонс очень специально "косил" под Индиану : с юмором был мужик, он потом несколько лет числился в комиссии Гор-Черномырдин, тот ещё шпион был.
Тов. МизинЪ опять зажигаетЪ.
Ну ШтА ж - рассмотрим некоторые аргументы.
1) Некто "майор Николаев" извелЪ своим хохотом всех сусликовЪ на Тюра-Таме. ВнушаетЪ - громкостию смехУ и вытекающим оз оной объемом легких. :) Но к делу отношения не имеетЪ.
2) Пуск "Сатурна-5" 04.04.1968 г. былЪ на самом деле "частично успешнымЪ" - РН вывела "Аполлон-6" на нерасчетную орбиту. Подробнее см. Аполлон-6 — Википедия
Вообще - из 13-ти пусковЪ "лунного "Сатурна" не было ни одного аварийного. Обзор истории пусковЪ см. Сатурн-5 — Википедия
3) Max ПН РН, выводимая на НОО весьма просто рассчитываетсИ, зная массу ее ПН, могущей быть разогнанной до второй космической - и наоборотЪ. Вот что действительно не имеетЪ "сторонних подтверждений" - так это масса ПН "Энергии" - при первом пуске МГМ на орбиту не вышелЪ, а при второмЪ - "Буран" был значительно легче заявленной макс. массы.
4) "После Луны" мериканцы клятые "сконцентрувалися" на кислородно-водородных ЖРД и РДТТ и не считали нужнымЪ развивать сверхмощные кислородно-керосиновые ЖРД - за простою ненадобностию. Двигатели же (не для всех РН) они у России покупають, потому что так экономически выгоднеЕ, нежели производство всех типовЪ ЖРД "дома" лишь бы "було своє".
5) "В тупикЪ" привела как раз "мультидвигательная" конструкция "лунной ракеты" С. П. Королева. О плачевных результатах испытаний Н1 - читай у В. П. Мишина (источникЪ - см. вчерашний пост).
6) "была подготовлена и успешно проведена спецоперация по поимке в Атлантике упавшей капсулы (кабины) этого космического корабля. Она оказалась пустым макетом." Ух ты! :):) А доказательства сего сенсационного утверждения не угодно ли предоставить??
7) 2009 г. - LROC сфотографировал места посадки, следы астронавтов и модули Аполлонов на Луне. LROC сфотографировал места посадки, следы астронавтов и модули Аполлонов на Луне | Астрономия и космонавтика сегодня (по ссылке есть многочисленнЫя фотки).
8) "Легенда о пропавших чертежахЪ". Официальное заявление Офиса генерального инспектора NASA:
"A NASA official has denied a claim made by a book author that blueprints for the mighty Saturn 5 rocket used to push Apollo astronauts to the moon were lost.
The denial came in response to a recent story in SPACE.com that reported on a claim John Lewis made in his 1996 book, Mining the Sky, that he went looking for the Saturn 5 blueprints a few years ago and concluded, incredibly, they had been "lost."
Paul Shawcross, from NASA's Office of Inspector General, came to the agency's defense in comments published on CCNet — a scholarly electronic newsletter covering the threat of asteroids and comets. Shawcross said the Saturn 5 blueprints are held at the Marshall Space Flight Center on microfilm.
"The Federal Archives in East Point, Georgia, also has 2,900 cubic feet of Saturn documents," he said. "Rocketdyne has in its archives dozens of volumes from its Knowledge Retention Program. This effort was initiated in the late '60s to document every facet of F 1 and J 2 engine production to assist in any future restart."
Shawcross cautioned that rebuilding a Saturn 5 would require more than good blueprints.
"The problem in recreating the Saturn 5 is not finding the drawings, it is finding vendors who can supply mid-1960's vintage hardware," he wrote, "and the fact that the launch pads and vehicle assembly buildings have been converted to space shuttle use, so you have no place to launch from.
"By the time you redesign to accommodate available hardware and re-modify the launch pads, you may as well have started from scratch with a clean sheet design."
ПереводЪ:
"НАСА официально опровергает утверждение автора книги "Mining the Sky" о том, что чертежи "Сатурн-5", доставившей астронавтов на Луну, были утеряны.
Опровержение пришло в ответ на историю, расказанную Джоном Льюисом в 1996 году в его книге "Mining the Sky", как он искал чертежи ракеты "Сатурн-5" и обнаружил, что они были "утеряны".
Пол Шоукросс, генеральный инспектор НАСА, защищает агентство в комментариях на ССNet. Шоукросс заявил, что все чертежи "Сатурн-5" хранятся в Космическом Центре им. Маршалла на микроплёнках.
_"Также Федеральный Архив в Ист-Пойнт, штат Джорджия хранит 2900 кубических футов документов по "Сатурну"._ "Рокетдайн"(фирма-разработчик) хранит дюжины томов по своей программе разработки. Это было сделано специально ещё в конце 60-х, чтобы помочь возможному возобновлению производства двигателей в будущем.
Но Шоукросс отметил, что воссоздание "Сатурн-5" требует больше, чем просто чертежи.
Проблема в реконструкции "Сатурна" не в том, чтобы найти нужные чертежи, а в том, чтобы найти нужных поставщиков, которые могли бы сделать оборудование и механизмы, как в 60-х годах, а также в том, что стартовые площадки давно перестроены для запуска "Шаттлов".
За время, необходимое для приспособления современного оборудования и технологий к технологиям 60-х годов, а также полной перестройки пусковых площадок, можно полностью создать новую конструкцию с нуля."
SPACE.com — Saturn 5 Blueprints Safely in Storage
9) Никаких "двигателей для Луны" мериканцы клятые у России не покупали, не покупаютЪ и покупать не планируютЪ - ибо не планируютЪ возвращатьсИ на Луну, а желаютЪ лететь сразу на МарсЪ. Для чего вырабатываютЪ РН Space Launch System с массой ПН, выводимой на НОО - 130 т и единичной тягой двигателей первой ступени - over 1200 тс - почти вдвое больше, чем у "Сатурна-5".
Мизин, я не лезу в ваши теоретизирования в астрофизике. Так? Тогда и вы не лезьте в чисто инженерные проблемы. На Тюра-таме был. Не по рассказам, а лично. Хреновое там пиво (ослиной мочой разбавлено было не иначе!) :) А вы были?
Всё очень правдоподобно конечно выглядит в ваших американских сказках, до ужаса правдоподобно : сейчас у меня ТВ как раз включен на "Индиане Джонсе", реально говорю - та серия, где находят "Чашу Грааля, вот сейчас Харрисон Форд с Шоном Коннери строчат из пулемёта, отбиваясь от очередных фашистов. Ну и ваших американских сказках всё ЗВУЧИТ не менее убедительно : и Кащей Безсмертный ужасно страшный, а от Змея Горыныча прямо оторопь берёт. Американское всё - качественное очень. Фильмы отличные снимают в США. Всё очень убедительно выглядит. Вот только один маленький вопросик : ГДЕ ОНИ - "американцы на Луне". Ну вот - хоть один американец - чтобы был на Луне ? На экране : сколько хочешь : и на Альфа-Центравре, и на Вавилоне 5, и где хошь. И всё на экране. Ну и в рассказах "прапорщика" и qbarra - американцы толпами бегают по Луне, тоннами привозят оттуда камни и землицу, роют там дейтерий-тритий. Но это всё в россказнях "прапорщика" и qbarra, которые их "сами видели " и "точно знают" и "точно нам говорят". Однако ж что-то больше никому ничего про американцев на Луне ничего не известно. Ни ракеты туда не летают, и не собираются, и никто положительно ничего про американцев на Луне не знает и не видел. Ну соберитесь уж сами - слетайте. А потом нас пригласите : мы тоже с удовольствием слетаем к вам на Луну, посмотрим. А то вот - ну никакой возможности нету : все чего-то мнутся, стесняются, ссылаются на занятость, спешку, какие-то временные трудности, и ... продолжают упорно туда не летать. Вроде - и тритий там разведали, и ещё чего-то, а летать упорно не хотят. И всё меньше вспоминают про грунт, нигде никто не видел ничьих статей про описание Лунного грунта :):) :) - ах, да - понимаем - это тс-с-с - это ж Военная Тайна - состав лунного грунта, который доверено хранить в секрете только прапорщикам. :):):) Ну и так в том же духе можно долго продолжать. Ну не хотят, положительно не хотят американцы слетать на Луну и показать как это делается. Всё трудности какие-то. Понимаем. Разумеется выгодней снять фильм, дать его посмотреть хорошо по-военному внушаемым прапорщикам, и те будут всем рассказывать как "американцы летают на Луну". Летайте дальше. Только осторожней. Не навернитесь там по дороге. А то вон у Индианы Джонса -столько проблем, столько проблем.
Ох, МизинЪ, МизинЪ... :'-D :'-D
Всем миру про мериканцев на Луне известно - так что ежели тебе неизвестно - сие уже ТВОЯ проблема. ОНИ в США все живутЪ (шестеро осталосЯ из 12-ти, на той Луне побывавших, см. Список людей, побывавших на Луне — Википедия) - в других странах почему-то не селятсИ. Видимо потому - ШтА они мериканцами есть. :) Но самый первый человекЪ на Луне - Нил Армстронг - в СССР все же побывалЪ. Наш флаг, бывший на Луне привезЪ - сейчас он в экспозиции Мемориального музея космонавтики московского ВВЦ на всеобщее обозрение выставленЪ.
И ракеты туда (на Луну) нечасто, но летаютЪ - от ЕКА, китайские, японские, даже индийские. Ссылку на снимки LROC я тебе приводилЪ - если не будешь лениться - в Сети ишшо найти сможешЪ - и не токмо от LROC.
Дейтерий - из простой водички извлекаютЪ, для сего Луна не надобна. Тритий - на АЭС и радиохимических предприятиях по хранению и переработке ОЯТ (навроде "Маяка" - но не что в Киеве - нашЪ все больше по минометам, а что у вас в Челябинской обл.) синтезируютЪ. Годовая потребность ничтожна в нем есть - ~7,5 кг - причем более трети сего количества Доминион Канада производитЪ на тамошних уникальных реакторах CANDU, не требующих обогащеннАгУ урану для работы своей. Была, правда, у вас в России антинаучная фантазия, что освоение Луны надобно, чтобы гелий-3 там добывать - с этой идеей в "нулевые" тогдашний президент РКК "Энергия" г-н Севастьянов носилсИ - за что и был "культурно попрошен "на выход".
Состав лунного грунта - не тайна есть (ну разве что для тебя :)). Для общАгУ представления можешь вначале почитать это:
Реголит — Википедия
В статье сей, кстати, в разделе "Ссылки" есть и ссылочка на "Полный сборник научных описаний всех образцов лунного грунта".
А посмотреть на сей грунт в хранилище NASA можно, напр., здесь:
Экскурсия по хранилищу лунного грунта (30 фото) » Триникси (30 фото)
Образцы лунного грунта можно получить во временное пользование по запросу. Чем селенологи всего мира активно и пользуются. Кроме того, СССР получил "аполлоновский" лунный грунт невозвратно - по обмену. Первая обобщающая работа советских ученыхЪ о полученных американских образцах лунного грунта: И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. "Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь", в сб. "Лунный грунт из Моря Изобилия", Москва, "Наука", 1974, сс. 297-298. Вот такая вот "военная тайна". :)
P.S. А осторожность нам, Прапорщикам, ни к чему. Мы, Прапорщики, народ, по должности обязанный быть рисковым. ;-) До насЪ Индиане Джонсу ИШШО расти и расти. ;-);-)
России надо иметь много автомобильных прицепов тягачей для перевозки танков и БМП для эвакуации с территории противника к себе. Обездвиженных танков и БМП.
В России создаются радиоэлектронные боеприпасы, способные вывести технику противника из строя за счет мощного СВЧ-импульса, сообщил РИА Новости советник "Радиоэлектронные технологии" В.Михеев, в виде комплекса мощной электромагнитной ракеты "Алабуга", с боевым блоком с генератором электромагнитного поля высокой мощности, она может одним ударом накрыть территорию 3,5 километров и вывести из строя всю электронику, превратив ее в "груду металлолома".
Это воздействие может быть разным по интенсивности: "Начиная с обычного помехового влияния с временным выводом систем вооружения и военной техники противника из строя вплоть до ее полного радиоэлектронного поражения, приводящего к энергетическому, деструктивному повреждению основных электронных элементов, плат, блоков и систем".
Сама тема СВЧ-оружия попала в разряд критических технологий с наивысшим грифом секретности.
"Сегодня мы можем только сказать, что все эти наработки переведены в плоскость конкретных опытно-конструкторских работ по созданию электромагнитного оружия: снарядов, бомб, ракет, несущих на себе специальный взрывомагнитный генератор".
РИА Новости В России создают электромагнитные бомбы, парализующие технику противника - РИА Новости, 28.09.2017
Уже поздно, не успеют создать : см. обще-политическую дискуссию за сегодня : 28.09.2017
Возвращаясь к событиям прошлого :
Вот что любопытно : как гордятся Западники этими фото "посадочного модуля Аполлона" на Луне. Только - покажите пожалуйста - где именно на предъявляемых фото - виден "посадочный модуль США" на Луне ?
LROC сфотографировал места посадки, следы астронавтов и модули Аполлонов на Луне | Астрономия и космонавтика сегодня
Вот конкретно - где именно видно, что это "посадочный модуль на поверхности" ? :) Нет, понятное дело, что на всех этих фото не виден "колышущейся на Лунном ветру" (при давлении 10 в минус девятой степени Паскаля на поверхности Луны - там "дуют ураганные фантастические ветры") яркий красно-синий флаг США, предъявленный "участниками Лунной посадки США" - во всех официальных отчётах. Хорошо - допустим, флага США на этих современных "фото-доказателствах НАСА" - мы не видим. Но ГДЕ на этих фото НАСА "места посадки Аполлона" - ГДЕ там собственно "лунный модуль США" ? Покажите пожалуйста - где именно вы его тут углядели ? Это где ? ась? Это вот в той белой точке -один пиксель - там "Лунный модуль США" ? Как оригинально ! :) qbarra возможно нервно доедает свой "диплом 6-го факультета МАИ", на котором он тут клялся : "нет точно были, я уж знаю". Так - одна белая-серая точка в один пиксель - это "Лунный модуль США" ? Или чёрный заштрихованный квадратик - 8*8 пикселей ? Прапорщик - а чем вы будете клястся ? :) Вот правда, 3 года назад, те же самые Структуры США, выкладывавшие более качественные "фото-доказательства" сбития Малазийского Боинга России вроде бы ничем особо не клялись. Но зато тон сообщений с теми "фото-доказательствами" США очень подозрительно напоминал тон здешнего прапорщика : тоже осознание и утверждение собственного превосходства и неполноценности всех оппонентов : главное свойство прапорщиков и... руководства США. Ну там, с Малазийским Боингом, спец-структурам США всё же пришлось в Фотошопе повозиться основательней. А тут - с этими "фото Лунного модуля" - утруждаться даже и не стали : ткнули мышкой в один пиксель, да стрелочку рядом сбросили : смотри - "тут Лунный модуль США стоит" - я сказал, стоять смирно.
Ну а теперь - можно лет 50 рассуждать :"Луна - слишком мелко для нас - летим на Марс". " А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира". Ну тут прапорщикам необозримая тема поучительства намечается, аж на 50 лет вперёд. Прапорщик, теперь верю, что вы в Украине живёте : стиль и подход тот самый.
to Baikal57:
СВЧ-оружие - сие хорошо. Вот толькА... Японцы нехорошие ИШШО в первой половине 1980-х гг. создали элементную базу, компоненты коей способны противостоять электромагнитному импульсу ядерного (!!) взрыва. И передали (нехорошие ведь!) сию технологию США.
to тов. МизинЪ:
Ничем клясться тебе я не буду. По той ссылочке, где фото размещены ИШШО раз зайди и на фото те посмотри. ТамА (на фото) стрелочки есть. Кои из техЪ стрелочекЪ помечены LM - на "лунные модули" (точнее - посадочную ступень/стартовую платформу лунной кабины) указуютЪ. ;-):) Разрешение - 1-1,4 м/пиксель - все достаточно ясно видно. Впрочем в одном из комментариев к тому материалу (Иван Умнов 10.03.2012 в 15:46) есть линк на фото от того же LROC посадочной площадки "Аполлона-17" с разрешением ИШШО поболее - 50 см/пиксель.
А ШтА до флага США "колышащегося на ураганном фантастическом лунном ветру" - см. мое сообщение в теме "НАСАранцы ла Нуне..." от 28.09. с.г. - четыре ссылки в конце поста. Там и про флажокЪ подробно написано. Но тебе, аки позиционирующему себя как "физикЪ" - я подсказку могу дать. ;-) Есть такое физическое явление - "инерционные колебания" называетсИ. Ознакомься со спецификой таких колебаний тела в вакууме да при пониженном g - откроешь для себя много интересного.
И да - таки Луна не интересна для пилотируемой экспедиции американцам есть. Ни с точки зрения национального престижа, ни в видах политической, стратегической али экономической ценности как повторное посещение мериканцами клятыми Луны, так и даже создание постоянной обитаемой базы на ней - НЕ потребно им есть. А меж тем - стоило б немалого числа "хрустящих зеленых бумажекЪ". Актуальные же сейчас и в обозримом будущем научные задачи исследования Луны - автоматическими космическими аппаратами решены быть могутЪ. С точки зрения национального престижа и научного значения (токмо живой специалист-биолог, находящийся непосредственно на месте, может, наконец, дать ответ на "извечный" вопрос - "есть ли (али - была ли в прошлом?) жизнь на Марсе?") достойная цель для США - пилотируемая экспедиция на Марс. Кою они и планируют осуществить в 2040-е. Так что да - тема хоть и не на 50, но на лет 25 впередЪ точно имеется. :) Причем в сей срок чем далее, тем интереснее она будетЪ становиться. ;-):)
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)