Авианосцам быть
Тема: Авианосцам быть
Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008
любой авианосец быстро потопит маленькая дешевая дизельная подлодка четырьмя торпедами.
"маленькой дешевой дизельной подлодке" для того необходимо ИШШО к указанному авианосцу приблизитсИ на дальность увереннАгУ торпеднАгУ залпУ. И не быть при попытке сей утопленной самымЪ пренеприятнейшим образомЪ палубной противУлодочной авиацией "та/або" ("и/или" то бишь) кораблями и ПЛ ордера охранения авианосца того. И четырехЪ торпедЪ вполне можетЪ не хватить - даже ежеж Усе в цель попадутЪ.
Да и опять же - в Первую и Вторую Мировые торпедные катера топили линейные корабли (редко - но бывало). Однако почему-то никому не пришло на сём основании в голову заменить линкоры на ТКА.
"ФлотЪ (вестимо - яко боевая сила, а не токмо по названию "вроде как грозному") - есть гаромоническое сочетание боевых и опеспечивающихЪ судовЪ разных классовЪ" © Сие классика есть. Коей - высказываясь по теме ветки сей - даже ужЪ и стыдно не знать.
Соглашусь с прапорщиком. К "ОРДЕРУ" авианосца, в котором так же могут быть дизельные потайные корабли, надо ещё подобраться... Главное же - уничтожить какой либо корабль из ордера - это не "сбить Су-24", тут конфликт иного уровня. Тем и незаменимы авианосцы.
http://alternathistory.com/katamarany-linkory-i-ne-tolko-sssr
Думаю, России по силам, заложить на Николаевских верфях такие корабли, и АПК (атомный потаённый корабль) с вертолётными площадками (там места хватит)
https://topwar.ru/25835-sovetskie-desantnye-podlodki.html
И эти проекты оживить, не дурно. Тем более, что не смотря на "немногочисленность исследователей на 10000" кого-то там, процесс идёт.
http://www.atomic-energy.ru/keywords/ritm-400
ГеррЪ КоломогоровЪ, ну дались ВамЪ ЕНти вертолетинки!!
ХочИте подводный авианосецЪ - есть созданные ИШШО в 1960-е "трифибии" (ныряющие самолеты). Один рукодельникЪ, подобный аппаратЪ (реактивный притомЪ) измысливший, умудрялсИ с пикирования (!!) пОдводу влетать. И даже не убилсИ при этомЪ!
А "потаенные корабли" на Руси Святой ужО летЪ 200 какЪ "подводными лодками" зовутсИ...
Нечастый профессиональный собеседник на авианосную тему:
http://tass.ru/opinions/interviews/5398789
...понравилось:
"...Что касается водоизмещения перспективного российского авианосца, то я бы назвал цифры от 60 до 100 тыс. тонн. Этот разброс вполне объясним: выбор водоизмещения напрямую зависит от типа энергетики корабля и состава летательных аппаратов. Если газотурбинная — это одно, если атомная энергетика — тогда другое, значительно большее водоизмещение.
___В бытовом смысле для экипажа или с точки зрения автономности лучше атомная установка. Однако если предусматривать вариант прямого боестолкновения, начинаете задумываться. С точки зрения остальных показателей атомная энергия безальтернативна.
___Но если у нас будет один авианосец, тем более малого водоизмещения, — это неинтересная, тупиковая ситуация. Он не сможет решать весь спектр задач, половина флота будет заниматься только тем, что будет его охранять..." - сие, кстати, не касается "Кузнецова" - во-первых: его наибольшее водоизмещение 61390т... во-вторых: сей чел о нем отзывается очень по-доброму...
...
"...Технологические возможности российских заводов позволяют решать любую поставленную задачу. Но с моей точки зрения, раньше 2030–35 года новый авианосец построен не будет. На его строительство при благоприятных условиях понадобится не менее десяти лет, если не будет задержки финансирования и поставок оборудования и комплектующих..." - в точности в соответствии с ГПВ...
...
"...Маленький авианосец не располагает самолетами разведки, радиолокационного дозора, целеуказания, штурмовой авиации, прикрытия, он решает какую-то частную задачу. Такой корабль непозволительно иметь, потому что он малоэффективен.
___Облик авианосца определяет сбалансированный парк летательных аппаратов..." - стало быть... наш новый ТАКр должен появиться как минимум одновременно со всей необходимой "линейкой"...
...
...правда, ни словом не обмолвился "за Кузю":
- о сохранении на оном ракетного вооружения
- о замене "Гранитов" на "Ониксы" - сие уж "отрабатывается" на "Нахимове":
http://cigr.net/.../26925-rossiya-tarkr-admiral-nahimov-na-perevooruzhenii.html
...правда, там их чуток побольше... да и ПУ - уже универсальные... в том числе - и под "Калибры"...
...
Интересное инт. Но уж очень опасливо, даже странно, об атомном движителе.
Если так, то и АПЛ не надо бы строить, да и наземные реакторы (у пиндосов их более 60!, наземных) Если речь пойдёт о поражении авиакрейсера, до такой степени, сто СУ зафонит - это значит всеобщий апокалипсис, или пойдёт размен, -один реактор (АПЛ или АЭС и т.д.) на один? Пробиться через ордер, сопровождающий авианосец, думаю, так же должно быть проблематично.
26.07.2018 Praporschik пишет:
"...КоломогоровЪ, ну дались ВамЪ ЕНти вертолетинки!!"
А как же. Присядет такой, мест на 100-150 (соосный вагон на базе двух СУ от Ми-26 н.п.) и заберёт весь экипаж АПЛ. Такой вагон, со складываемыми винтами, возможно будет хранить и на авианосцах. В боевом применении он будет много интереснее, чем Ка-27 -29
https://www.vesti.ru/doc.html?id=390212
Давно пора масштабировать.
ГеррЪ КолмогоровЪ!
ВамЪ ШтА - стали не давать покоЮ "лавры" наших "знатныхЪ форумныхЪ конструкторовЪ" - тт. Немецкого Оборотня и Нумерного?? Душевно советую - не гонитесЯ за теми "лаврами"!
А 100 чел. и самый обычный Ми-26 вполне поднимаетЪ...
"не гонитесЯ за теми "лаврами"!
А 100 чел. и самый обычный Ми-26 вполне поднимаетЪ... "
Мне гнаться нечего. Природа такая. В 80е строил, испытывал дельтапланы, дельталёты, не много, планера, Ш-2... После строил винты (на чём и зарабатывал) и т.д.
Про Ии-26 известно, потому и написал вторую цифирь. Да и соосные, соосные умощнять надо бы.
https://doroshenko-us.livejournal.com/13827.html
Примерно так, но соосник.
Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишетЪ:
и соосные, соосные умощнять надо бы
***
ТамЪ есть такая фиговинка - ограничение по техническимЪ возможностямЪ создания колонки НВ, передающей соответствующие мощности и мОменты. Если коротко - создать таковую колонку для соосного НВ на мощности СУ Ми-26 али тем более - СУ В-12 или же бОльшую - сейчас совершенно невозможно есть.
Пусть не на Ми-26, там СУ, два по 11400л.с. но на основе СУ Ми-24 н.п. или
ТВ7-117В (http://klimov.ru/files/main/klimov_katalog.pdf) где чуток поболе, чем Ка-32, можно было бы сделать вагон, что был бы уже много универсальнее, чем просто Ка-27 - 29 - 32....
Вообще, где лежит тот предел о коем Вы пишите, кто его, и как нашшупал, или это теория голимая?
на основе СУ Ми-24 н.п. или
ТВ7-117В где чуток поболе, чем Ка-32, можно было бы сделать вагон
***
"А зачемЪ, сэрЪ?" ©
где лежит тот предел о коем Вы пишите, кто его, и как нашшупал, или это теория голимая?
***
ПределЪ тотЪ "нашшупали" камовцы в рамкахЪ специЯльной НИР, законченной в середине 1980-х. ОказалсИ онЪ - ~ 8000 л.с. мощности на валу.
Пусть так. Но с 80х, уж 40+- лет минуло. И материалы иные и расчёты и пр. Если Ка-50 - 52 крутят высший пилотах на 5400л.с. (если чрезвычайный режим), то для неспешного "вагона", вполне бы могли использоваться две СУ по 8 - 10тыс л.с. и это было бы уже близким к Ми-26, но более интересным по вместительности, универсальности. Кстати, цифирь про 100чел на Ми - 26 не встречал. 85солдатиков, да.
https://www.tapatalk.com/groups/shipbucket/x2hs-t2242.html
Вон какие штуки рисуют, и вероятно, не 8000 на колонке, а поболее (может запугивают, или знают чаво...)
"А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира ?!"© к.ф."Берегись автомобиля". На единственном старинном советско-российском авианосце "адмирал Кузнецов" - двигательную установку отремонтаровать надёжно не могут : опять на ремонт встал на 3 года ! Реформаторская Россия ! Пенсии отменяют. Для танка Армата не могут наладить произодство нового калибра снарядов. А тут : "авианосец на 100 000 тонн"....Россия за 19 лет правления... стала страной Имитаций и Фантастики. Зато- Стадионы - Да!..
Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
...с 80х, уж 40+- лет минуло. И материалы иные и расчёты и пр.
***
Ну - во-первыхЪ - всего 30+, а во-вторыхЪ - с техЪ порЪ никто не пересчитывалЪ. За простою ненадобностию.
Если Ка-50 - 52 крутят высший пилотах на 5400л.с. (если чрезвычайный режим)...
***
ПилотажЪ на чрезвычайном режиме двиглов не крутится.
...для неспешного "вагона", вполне бы могли использоваться две СУ по 8 - 10тыс л.с. и это было бы уже близким к Ми-26, но более интересным по вместительности, универсальности.
***
И в чем тотЪ интересЪ? БОльшая вместительность - а зачемЪ?? Тем более, ШтА она отнюдь не добавляет универсальности, а совсемЪ напротивЪ - еЯ снижаетЪ.
...цифирь про 100чел на Ми - 26 не встречал. 85солдатиков, да.
***
85 - то солдатЪ с личнымЪ оружиемЪ и снаряжениемЪ при полной заправке вертолета топливомЪ. При меньшОй же заправке и "более легких" пассажирахЪ - Ми-26 моГЁтЪ вплоть до 150 чел. поднимать (но это, кАнеШнА, уже при размещении по схеме "как сельди в бочке").
Тов. МизинЪ пишетЪ:
На единственном старинном советско-российском авианосце "адмирал Кузнецов" - двигательную установку отремонтаровать надёжно не могут : опять на ремонт встал на 3 года !
***
Не "старинный" онЪ, тов. "ученый работникЪ". 30 летЪ для тяжелого авианосца - "возрастЪ расцвета силЪ". Корабли таковые до 45-ти и более летЪ служатЪ. И постановка на 3-х летний капитальный ремонтЪ и модернизацию по истечении 30-летнего срока службы (что произошло, кстати, почти годЪ назадЪ - так что со своимЪ "опять на ремонтЪ" Вы "немного" припозднилисЯ) - обычная практика есть. У "законодателей авианосных модЪ" - мериканцевЪ клятыхЪ (тьфу на нихЪ!!) - прямикомЪ позаимствованная.
Реформаторская Россия ! Пенсии отменяют.
***
Сугубо лично мое мнениЁ - поелику вкладЪ в науку в принцИпе не можетЪ быть большимЪ, чемЪ познания в оной науке - Вы, тов. МизинЪ, на пенсию вообще не заработали. Более того - с ВасЪ надобно ИШШО по крайней мере часть полученной заработной платы взыскать. Яко необоснованно полученной. :)
Для танка Армата не могут наладить произодство нового калибра снарядов.
***
Ну, какЪ-бЭ... Налаживать валовый выпускЪ снарядовЪ до начала по крайней мере опытнАгУ производства пушки подЪ нихЪ - несколько глупо есть. А 152,4-мм танковая пушка - пусковая установка 2А83 для танка Т-14 "Армата" ИШШО не готова есть (почему - вопрос отдельный и даже, я бы сказалЪ, несколько для васЪ - России в смыслЕ - прискорбный; но все ж - отдельный).
А тут : "авианосец на 100 000 тонн"....Россия за 19 лет правления... стала страной Имитаций и Фантастики. Зато- Стадионы - Да!..
***
И чемЪ плохо иметь хорошие стадионы?? :) Сие ужЪ всяко полезнее, нежели содержание ФИАН в его нынешнем виде. :):) А головной перспективный авианосецЪ вашЪ будет заложенЪ не ранее 2028 г. И таки да - онЪ должОнЪ иметь полное водоизмещение ~ в 100 тыс. тоннЪ. Иначе - строительство еВоЙНЫХЪ авианосцевЪ - "деньги на ветерЪ" будутЪ. Ибо тогда кораблик просто не сможетЪ полноценно решать свои зАдачи. Али же наборЪ зАдачЪ придетсИ искусственно деформировать (яко и было для всехЪ советскихЪ ТАВКР за исключениемЪ так и недостроенного "Ульяновска"- включая и "Адмирала Кузнецова") - что практически тож самое по последствиямЪ есть.
Прапорщик украинский настолько сильно отстал от реальности, утратил адекватное восприятие мира, что даже уже не способен это осознать. Выше утверждает, что китайцы "сильно отстали от России в военных технологиях". Прапорщик, уровень отставания Китая вовсе не так велик, каким вы уведели его во времена своей молодости. Возьмём очень простой пример. Какого-чьего производства компьютеры и коммуникационные приборы на 100% используются в России ? Ответ очень прост и очевиде : на 90% - производства Китая, оставшиеся 10% - Корея и Тайвань. В России производства компьютеров и всей бытовой электроники нет вовсе сегодня. Пройдёмся по другим высоко-технологичным областям и сопоставлению уровня в них Китая и России ? Железные дорого, автомобили, судостроение, двигателестроение, строительство капитальное, высотное и вообще любое. Чего только не везут сегодня ежедневно в Россию из Китая ! И до электролампочек и электробритв и часов - в России ТОЖЕ ЛИКВИДИРОВАНЫ !
Так мы только усугубим понимание вашего, прапорщик, отставания в восприятии реалий окружающего мира.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)