В чем виноват "Аэрофлот-Норд"?
Тема: В чем виноват "Аэрофлот-Норд"?
Я согласен с AviaAlex странно то что трагедия произошла с самолетом Аэрофлот-Норда, а не с KD или SkyExpress.
Из собственного богатого полетного опыта (пассажир) могу сказать что мало кто-то может сравнится по неприятным ощущениям во время посадки с Б737.
Летал Доном и Нордом на 737. Ребята садятся как надо, на начало пятна и плавненько, на 4ку минимум по терминологии Ершова.
to Ш-П-П
Давайте уберем все вместе субъективность, тем более если участники дискуссии не специалисты.
Нет, реверс тут совсем ни при чем. Реверс мог включиться по команде пилота/или автомата только после касания полосы.
В обсуждаемом случае скорее всего имело место нестабильная работа автомата тяги т.е. с "забросами" без такого важного плавного управления тягой на посадке.
to Шкаликов Александр.
Ничего не имею против экипажей Дона и Норда. Это просто субъективные ощущения от Б737 в сравнении с Ту-154 и а А-320/19/21.
To: Jazz
По поводу реверса на А-310. Не все так просто. Как минимум, где то я читал версию в которой утверждалось, что этот реверс не работал уже давно из за отсутствия запчастей. Поскольку летать с неработающим реверсом можно было не более 2-х недель на этом самолет несколько раз переставляли какие то детали реверса с одного двигателя на другой. При этом обьявлялось, что мол левый двигатель починили, а правый мол сломался, но это уже новая неисправность и снова можно летать. Если это так то все совершенно прозрачно - экипаж просто запутался в том, на каком двигателе нужно сегодня включать реверс. Может быть это и байка, но если правда то все очень печально.
Вообще, после каждой такой катастрофы у меня возникает мысль - а не стоит ли законодательно запретить российским авиакомпаниям покупать и брать в лизин и аренду ВС старше ну скажем 5 лет? Пусть это касается только тех судов которые еще не летали в России - если самолет взяли новым или почти новым или если он уже летал то пусть уж летает хоть до глубокой старости при соблюдении всех регламентов, но хотя бы по поводу нововвозимых такое правило можно ввести. Пусть полеты будут чуть дороже, но безопасность важнее в конце концов. Это косвенно поддержало бы и отечественных производителей поскольку не секрет, что сейчас они конкурируют в основном не с новыми западными самолетами, а с секондхендом не первой свежести. При этом данная мера будет работать почти как пошлина на ввоз, но против нее будет трудно возразить даже в рамках всяких ВТО в которые мы до сих пор собираемся вступать, поскольку формально в ней нет рыночной дискриминации, а есть только забота о безопасности.
И размер выплат родственникам в случае катастрофы должен быть не менее 10 мон руб. Сейчас обязательные выплаты увеличили, но явно недостаточно. Нужно, чтобы не только специальные службы, но и страховые компании отслеживали состояние дел с безопасностью у авиаперевозчиков.
Сергей, простые запреты или ограничения не помогут. Просто надо СОЗДАВАТЬ СИСТЕМУ поддержания летной годности. Включая и контроль за ней. При этом надо брать все действительно работоспособное в области управления, а не только контроля за денежными потоками и поставками/продлением ресурсов.
Нельзя забывать и о такой важнейшей системе как подготовка и восполнение кадров ГА, которая сегодня разрушена почти до основания!
Без всего этого легко гробится любой самолет - что стар, что млад. Давно известно, что Техника в руках "дикарей" - груда металла .... или средство наживы.
10 мон руб -> 10 млн руб
To: AviaAlex3
Все это нужно, но не нужно отвергать и чисто экономические методы. Увеличение выплат в случае катастрофы заставит страховые компании более тесно увязывать стоимость страховки с состоянием ВС и с состоянием дел в авиакомпании. И корупировать страховщиков так просто нельзя, как контролирующие органы.
По поводу ограничения на не новые ВС - все равно не секрет, что чем старее самолет тем менее он надежен. Да и обслуживать плохо новый самолет рука не поднимется - это как новая машина, пока она новая ее холят и лилеют, а развалюху уже не жалко. Да и повод подержать своих очень хороший.
Может для чиновников и хороший довод, но дополнительных денег это в ГА или в авиапром не принесет. В выйгрыше останутся только страховщики (вспомним ОСАГО), а для а/к это будет означать либо смерть и уход с рынка (к бедственным ценам на керосин еще добавится беда со страхованием - а значит и перевозки взлетят в цене!), либо еще более "серые" схемы в эксплуатации при таком управлении отраслью.
Похоже все подвели к тому, что черные ящики скоро вывезут "для проведения более углубленного изучения" т.е. под полным контролем Боинга на чужой территории...... Стандартная практика, чтобы недопустить утечек компрометирующей информации. А значит месяца 3-4 будут обсуждать компромисные формулировки, устраивающие все стороны.
http://www.aviaport.ru/digest/2008/09/15/157479.html
To: AviaAlex3
А если поплыват безопасность то конец всей отрасли - люди прлосто не будут детать. Причем не будет летать прежде всего самая платежеспособная часть населения. Я не очень верю в "управление отраслью" в условиях рынка. Мы не в СССР. Там за проступок просто тупо сажали. Сейчас это малореально и система должна строится прежде всего на финансовой ответственности авиакомпаний. Пусть сами решают - налаживать систему контроля безопасности, платить запредельные страховку или уходить с рынка. Я совершенно уверен, что рост рынка авиаперевозок горазхдо сильнее корелирует со средним числом авиакатастроф нежели чем с ценой на билеты. Давайте вспомним мировой креш авиаперевозок после прецедента 9/11. А если не будет аварий и катастроф то рынок будет расти и перевозчики найдутся - свято место пусто не бывает.
Буквально накануне отсидел на 737 два плеча в общей сложности почти 5 часов, да еще 2,5 часа на 757. К 737у как-то уже привык, ни разу проблем не было (тьфу-тьфу-тьфу!!!). Но как пассажиру на 757 пожалуй комфортнее. Лет несколько назад слышал, что у Боинга существует система мониторинга двигателей. Текущая информация, дескать, передается через спутник на одну из трех станций слежения вокруг Земли. Так что там чуть ли не раннее оповещение экипажа о том, что готово выйти из-под контроля, если процесс не скоротечный. Может кто знает об этом подробнее? И еще, кто-нибудь видел статистику: если 2,3% выпущенных самолетов попали в катастрофу, это повод задуматься или потребовать снижения стоимости билета хотя бы вдвое с одновременным увеличением страховой ответственности в 10 раз. Пусть пассажир выбирает. Да и экипаж задумается...
> И еще, кто-нибудь видел статистику: если 2,3% выпущенных самолетов попали в катастрофу, это повод задуматься или потребовать снижения стоимости билета хотя бы вдвое с одновременным увеличением страховой ответственности в 10 раз
Олег, - ИМХО, любые "формальные" методы, основанные на процентах, неадекватны.
а у какого самолета 2.3% выпущенных попали в катастрофу?
> Похоже все подвели к тому, что черные ящики скоро вывезут "для проведения более углубленного изучения" т.е. под полным контролем Боинга на чужой территории...... Стандартная практика, чтобы недопустить утечек компрометирующей информации. А значит месяца 3-4 будут обсуждать компромисные формулировки, устраивающие все стороны.
Не знаю, почему ты все рассматриваешь через призму "чужих территорий", и т.п. На Западе обычно весьма щепетильно отнносятся к таким ситуациям, и правды не скрывают.
http://africo.livejournal.com/66859.html - вот еще инфа.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)