Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.

Тема: Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.

1…103104105106107108109110111112113…120

На днях поглазел на 2-й лётный экз. Ка-62, который был выставлен на экспозиции дальневосточных регионов в рамках ВЭФ.
Т. к. тутошний движок не жалует большие фотографии, просто приведу ссылку на свой пост на паралельном форуме: Ошибка | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
Очень симпатичная машинка вышла.

"............Что касается перспектив создания вертолёта со скоростью полёта более 400 км/ч, то сегодня работа такая ведётся. Это будет совершенно новый авиационный комплекс................."
https://www.aex.ru/news/2017/10/27/177025/

Уважаемый г-н Посторонним-В!
Когда проработка проекта Ми-26 шла на начальном уровне, специально просчитывали плюсы и минусы как одновинтовой схемы, так и продольной, и поперечной схем. И в части весов, и в части аэродинамики, и в части обеспечения прочности (иначе говоря - ресурса). Вполне себе солидные люди довольно долго над этим работали. Была выбрана одновинтовая схема - получился Ми-26, над которым, конечно, нужно было работать для повышения его коммерческой эффективности. Но сначала - в стране денег было много, и никого это особенно не интересовало: удовлетворяем требованиям военного ТЗ - и ладно. А потом денег не стало вообще, и уже работать не на что...
А вот что касается автомата перекоса "на каждый винт", то уверяю Вас: у любого вертолета любой схемы ЕСТЬ свой автомат перекоса для каждого винта - даже для рулевого винта на одновинтовых машинах!

Уважаемый Семенов Сергей, по-моему, Вы меня с кем-то спутали.
Я осведомлён о том, что винты имеют автомат перекоса. Хотя, замечу, не все, как Вы утверждаете - например, Х2 от Sikorsky, равно как и их же S-97 Raider имеют АП только на одном из 2-х винтов - в отличие от соосных вертолётов Камова.

16133.jpg @ www.aex.ru

Россия поставит Индии 200 вертолетов Ка-226Т на $1 млрд
Дожали индусов (или они...)
Думаю, до 92го надо мелочь дома погонять, а далее из 32го сделать "салон". На всё это лет 10-15 потребуется.
Пиндосы тем временем, соосную схему успешно (?) гоняют

Завершены лётные испытания вертолёта Ми-171Е2 | Авиация России
--
Холдинг «Вертолёты России» Госкорпорации Ростех успешно завершил испытания многоцелевого вертолёта Ми-171Е2 с новой силовой установкой и несущей системой, сообщает пресс-служба Ростеха. Машина разработана Московским вертолётным заводом им. М.Л. Миля и будет серийно производиться на Улан-Удэнском авиационном заводе (У-УАЗ). Ми-171Е2 стал продолжением работы по созданию нового поколения вертолётов семейства Ми-17/171.

В ходе испытаний вертолёта Ми-171Е2 удалось подтвердить улучшение всех основных лётно-технических характеристик. Испытатели отметили повышение эффективности работы на больших высотах, увеличение грузоподъёмности, максимальной и крейсерской скоростей, скороподъёмности, запаса путевого управления, а также снижение уровня шума от несущего и рулевого винтов. Также удалось достигнуть заметного увеличения тяги несущего винта, существенного улучшения управляемости и манёвренности вертолёта, значительного запаса мощности двигателей на разных режимах полёта, что особенно проявилось на больших высотах.

Главная особенность Ми-171Е2 – новая силовая установка и несущая система. На нём установлены «высотные» двигатели ВК-2500ПС-03 повышенной мощности с цифровой системой управления FADEC, а также новый несущий винт из полимерных композитных материалов с усовершенствованным профилем и Х-образный рулевой винт. При этом на Ми-171Е2 модернизирован фюзеляж, установлена модифицированная хвостовая и килевая балка, стабилизатор увеличенной площади.

Ми-171Е2 - версия вертолёта Ми-171А2, предназначенная исключительно на экспорт, будет поставляться под уже используемым шифром «Ми-171Е».

Как-то проморгал новинку, а потому прошу у общества "помощь друга". На сайте уважаемого "ВПК" статья: Дружба по контракту | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
{
– Насколько тактико-технические характеристики названного вами вертолета отвечают этой задаче?

– Легкий двухдвигательный газотурбинный многоцелевой вертолет К-32 разработан Конструкторским бюро при ПАО «Казанский вертолетный завод» (КВЗ) по одновинтовой схеме с рулевым винтом. К-32 сегодня одна из самых эффективных машин для работы в области пожаротушения...
}

Перед этим шла речь, правда, о Ка-32. Вопрос: у нас втихаря создали новый вертолёт К-32 или к старому доброму Ка-32 присобачили рулевой винт, существенно упростив несущий?

Ну не могло же ошибиться первое лицо всея вертолётостроения? А или кто такой Фаличев Олег и что теперь со всем этим делать?

Предлагаю, если что, модернизировать К-32 срулевым винтом: одновинтовую схему доработать до однолопастного варианта.
Извините, если это была шутка: шуткой на шутку.

Вестимо Ка-62. И думаю, что это классический случай когда о теме пишет очередной журналамер, которому глубоко похрен о чем писать.
"Грешно смеяться над больными людьми..." © :)

prototype, скорее речь об Ансате - ибо:
Легкий двухдвигательный газотурбинный многоцелевой вертолет К-32 разработан Конструкторским бюро при ПАО «Казанский вертолетный завод» (КВЗ) по одновинтовой схеме с рулевым винтом.

Интересно, вот сторонники Ка-52, все время твердят про катапультируемое кресло. Однако, ни в одной аварии пилоты не катапультировались, и более того, пока что Ка-50/52, имеет 100% гибель экипажа в падениях, кроме случаев когда за штурвалом летчики испытатели. В то же время, у Ми-28 большинство членов экипажа остались живы, и даже когда упал Ка-62, экипаж выжил. Так что, надежда на кресло и отсутствие каких-либо решений защищающее экипаж при падении оказалось ошибочным?

13:43 Иванчин Владимир пишет:
Интересно, вот сторонники Ка-52, все время твердят про катапультируемое кресло. Однако, ни в одной аварии пилоты не катапультировались, и более того, пока что Ка-50/52, имеет 100% гибель экипажа в падениях, кроме случаев когда за штурвалом летчики испытатели. В то же время, у Ми-28 большинство членов экипажа остались живы, и даже когда упал Ка-62, экипаж выжил. Так что, надежда на кресло и отсутствие каких-либо решений защищающее экипаж при падении оказалось ошибочным?
****************
В своё время послушал ГосНИИ ГАшников на тему выживаемости экипажа и пассажиров при АП, Так вот выяснилось, что Ми-8Т по количеству жертв на одну катастрофу выглядит лучше, чем Ми-8АМТ/МТВ. Не смотря на более слабые двигатели и меньшее количество аварийных выходов. Спустя лет пять после этого с товарищем пересчитал это параметр по открытым источникам и... убедился в их правоте (хоть и не со столь разгромными результатами).
Так что не всё очевидное - очевидно. Возможно просто в случившихся АП не было условий для использования катапультного кресла. А может просто отсутствие вбитого в голову навыка дёргания за ручку "EJECT!" в аварийной ситуации не позволило пилотам использовать имеющееся оборудование. Темна вода во облацех! ©.
Что, однако, не является поводом для отказа от установки катапультных кресел в купе с механизмом отстрела лопастей на боевой вертолёт. ИМХО, конечно.

Пётр пишет:
Что, однако, не является поводом для отказа от установки катапультных кресел в купе с механизмом отстрела лопастей на боевой вертолёт. ИМХО, конечно.
*****************************

Но вот является ли установка катапультируемых кресел достаточным условием, для уменьшения, а то и отказа, от мер по обеспечению выживаемости экипажа при падении? ЕМНИП, очень и очень нет. А насчет "держки", ИМХО, надо было ставить систему а-ля Як-38, где не только пилот решает что пора "выходить", но и самолет. В результате, известно несколько аварий, где самолет выкидывал летчика перед падением. В итоге, катастрофы не было.

to prototype: Но ВПК может позволить себе и более квалифицированных корреспондентов, и корректоров, дабы не ронять престиж. По части упоминаемого вертолёта полагаю, что согласиться надо с Посторонним В.

Иванчину Владимиру: с ГосНИИ ГА, пожалуй, тему по Ка-52 прояснять не совсем уместно. На ветку "Какой боевой вертолёт..." перейти лучше.

Но ВПК может позволить себе и более квалифицированных корреспондентов, и корректоров, дабы не ронять престиж. По части упоминаемого вертолёта полагаю, что согласиться надо с Посторонним В.
*****
По первому пункту считаю, что не может, а должен.
По второму - да, камрад Посторонним В вероятно прав. Что не отменяет ламеризм журналиста и редакторов ВПК.

1…103104105106107108109110111112113…120

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив