Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
>Отлично, открываю http://aviation-safety.net/index.php и спрашиваю -
почему не остановлены DHC-8 сахалинские?
Джамбо, а Вы вообще в курсе, что данные машины с 85-го года эксплуатируются и построено их порядка 1000 штук? за эти годы было 4 катастрофы (в двух погибло по 4 человек, в 2 других - полный салон).
Сравним с ан-148, которые испытываются вместе с пассажиров в числе меньше 10?
3 из 4 аварий - грубейшие нарушения правил пилотирования.
на фоне тяжелых метеоусловий (попадания в спутный след 747).
4-я - обледенение вкупе с ошибками экипажа.
Извините, но для 1000 маленьких самолетов, эксплуатирующихся в очень разных условиях и пилотируемых очень разными пилотами за 25 лет 4 катастрофы - это не повод для остановки эксплуатации.
Так что сами виноваты, что неподходящий оселок выбрали для "сравнения".
Сравните с Ан-24 - 1300 произведено, более 50 катастроф с жертвами.
При это, замечу, я не считаю Ан-24 неудачей. Пожалуй, это самый успешный гражданский самолет в истории Антонова.
по поводу отказов, дорогой Иванчич Владимир, вам уже, в принципе, ответил 13:14 musha.
Инженер действительно писал, что проводка на суперджете перетерлась (бывает, кстати, не так уж редко, даже у давно эксплуатируемых судов, не говоря уже о новых), - вопрос последствий.
Конструкторы должны понимать, что на миллион полетов (1000 самолетов столько за год налетают) всегда будут какие-то случайности. И ущерб от этих случайностей надо минимизировать на этапе проектирования, а не на этапе разбора очередной катастрофы.
Даже если во время тропического урагана (метели) в левой чашке в сидит человек с сердечным приступом, а в правой - забитый желторотик с похмелья, самолет должен сделать все, чтобы не дать им угробить себя, машину и пассажиров.
Хотя теория заговоров конечно интересней, понимаю.
И насчет страхования: Вы, граждане, хотя бы понимаете, сколько стоит застраховать ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНУЮ машину?
В случае с космическими аппаратами цена страховки иногда превышает 10%.
Но даже если вдруг (!) этот ан был застрахован, надеюсь, все понимают, что то, что выплатит страховая, в итоге вернется ей в виде повышения тарифа на услуги?
т.е. страховка в данном случае - это не отсутствие убытка, а его "размазывание" во времени.
antidote пишет: 9 ан-148
6 у "России", 2 - у Антонова/"Свита", а ещё один? все равно, директор не имеет права оперировать понятиями "примерно десять", он должен быть точен в формулировках, чай не блондинка.
про страховку вопрос для меня открытый. Так как недавняя история с невыводом 3-х спутников Глонасс-а показала, что они, оказывается, застрахованы и не были. Деньги экономили, понимаешь. Jumbo, вы точно уверены что ан-148-й ВАСО застрахованы или вам просто хочется в это верить? Наш человек, к сожалению, частенько экономит на таких вещах, "пока гром не грянет мужик не крестится". У моих знакомых вот, квартира недавно сгорела, застрахована от пожара не была, ущерб в десятки тысяч долларов им + ещё до $20 тыс ушерб соседу, судятся, на нервах все. А у вас, jumbo, недвижимость застрахована? Если это не обязательно - то наш человек предпочитает экономить.
ладно, вернёмся к технике. Что же могло произойти, Иванчин, не поднимайте пожалуйста истерик. Это просто предположения с одного форума
Yashka:
Вот фоторепортаж с места события http://foto.rg.ru/gall/bd4fe454?1
На фотографиях (16, 28) видно, что часть Ф3 на месте падения основной части обломков. Судя по фото 16 разлом произошёл по противопожарной перегородке, разделяющий фюзеляж и отсек ВСУ.
Левая консоль крыла с фюзеляжм вместе, правой на фотографиях нет.
Уставший:
Мда... Если все-таки в воздухе разрушились и консоль и Ф3, то это на 99% превышение расчетной перегрузки.
А показания и женщины и мальчика однозначно указывают на потерю консоли крыла, или ее части.
Murmas:
Энергичное отклонение РВ на скорости выше Va (а если єкстренное снижение тренировали, то она скорее ближе к Vd была), могло дать как раз такой результат.
Уставший:
То есть отлетает оперение, самолет получает мощнейший пикирующий момент, совершает "кувырок через голову", в процессе которого из-за превышения перегрузки отлетает консоль крыла?
Вы это имеете в виду?
Murmas:
Может и так. В любом случае резкая перебалансировка на большой скорости - это выход на значительные углы, соответственно перегрузки. А что первое отвалилось при этом уже не так и важно. Нормальная конструкция при превышении расчетной перегрузки вся рассыпаться начнет.
tomashomecat:
в это не хочется верить. стабилизатор как раз и должен НЕ ДАТЬ выйти на такие углы атаки что аж хвостовое оперение разрушается и заднюю часть разрывает
Well: У него в статзале фюзеляж сразу за центропланом треснул. Причем это было на глазах комиссии МАКа. На сертификацию это никак не повлияло. Если это тот дефект вылез, то всё "очень весело".....
Murmas:
С Ан-10 другая история. Там проблема была с усталостной прочностью.
задача стабилизатора создавать аэродинамическую силу. Какую именно - определяется углом установки и величиной отклонения руля. Так вот, если руль отклонить так же энергично на скорости, вдвое превышающей скорость Va (максимальная скорость, на которой разрешено полное отклонение рулей), то вы получите перегрузку вчетверо больше эксплуатационной. Гофром тут не отделаешься. Другое дело, что автоматика не должна разрешать такое отклонение на больших скоростях. Но это только когда она включена и исправна. Боюсь, в этом-то и будет главный вопрос....
Micro:
Ясно одно: стабилизатор вместе с рулем высоты лежат на расстоянии трёх километров от места крушения. То есть, самолет разрушился ещё в воздухе.
Надеюсь, что я неправ, но всё-таки...
Боюсь, что есть схожесть с предпосылкой к АП, которая имела место с Ан-148 а/к Россия 5 июня 2010 г.
Если тогда не удалось бы экипажу заблаговременно и плавно выводить самолет из критического режима, получилось бы как в этот раз - выход на запредельные режимы эксплуатации и разрушение конструкции в воздухе.
Если причина катастрофы на самом деле лежит в ЭДСУ, можно ставить крест на Ан-148.
И заодно на фирме Антонов. Ведь два неудачных самолета (у Ан-140 три катастрофы плюс одна серьёзная авария на 20 переданных в эксплуатацию серийных самолетов) в течение десяти лет, это больше, чем авиационное сообщество готово терпеть.
За 5,5 лет своего пребывания на этом форуме я никогда не выступал паникером или троллом или другого рода вредителем, так что прошу меня не банить.
Все, кто знают меня, знают что я очень люблю авиацию СССР/СНГ. Но боюсь, что тут любовь не помогает... :(((
от себя добавлю: очень надеюсь на честные итоги расследования и что самолет станет очень успешным лайнером, какие ни были бы причины.
2 skydiver000
Любите вы с одного форума на другой чужие посты как свои перекидывать!
а я и не писал что это мои. Дословно: "предположения с одного форума" с указаниями имён написавших. Интересно послушать ответы на заданные там вопросы от местных специалистов, тем более что я на тех форумах не зарегистрирован, а гусаровский форум меня забанил на 20 лет за попытку подвергуть сомнениям дилетанские утверждения их администратора/"авиа-эксперта" GRV про суперджет.
Вы, sys, лучше по теме напишите, Ваше мнение мне интересно
skydiver000 пишет:
Вы, sys, лучше по теме напишите, Ваше мнение мне интересно
*****
Профессиональная этика запрещает заниматься домыслами по вопросам авиакатастроф. Могу только поучаствовать в понижении градуса дилетантской глупости и истерии.
скажите, sys, Вы ведь, видимо, один из тех самых специалистов, которые годами критиковали "дилетантов", говоривших, что ан-148 (как и ан-140, впрочем) - бомба замедленного действия?
Вот сейчас бабахнуло - и где же "специалисты"?
между версиями и домыслами они ставят знак равенства!
опять все эти "глупости", "истерия" и прочие эпитеты, показывающие, что у оппонента отсутствуют вменяемые аргументы и, на самом-то деле, именно оппонент истерит из-за того, что некоторые факты из нашей реальности отнюдь не вписываются в тот мир грез, в котором он живет.
Или, пардон, Вы, как некий Владимир, верити в саботаж?
Тогда ой.
f4f2 пишет:
скажите, sys, Вы ведь, видимо, один из тех самых специалистов, которые годами критиковали "дилетантов", говоривших, что ан-148 (как и ан-140, впрочем) - бомба замедленного действия?
*****
Я вообще никогда и нигде не сказал ни одного слова о самолетах. Проработав в свое время 20 лет на их испытаниях, мне хорошо знакомо что любой самолет болеет детскими болезнями. Редкий год обходился без ямы.
опять все эти "глупости", "истерия" и прочие эпитеты, показывающие, что у оппонента отсутствуют вменяемые аргументы и, на самом-то деле, именно оппонент истерит из-за того, что некоторые факты из нашей реальности отнюдь не вписываются в тот мир грез, в котором он живет.
******
Реальные спецы молчат, ожидая реальной информации. Больше всего на форумах болтают очень далекие от авиации люди. Очень примечательно что в свое время КП, как мнение пилотов-суперпрофессионалов взяла с форумавиа.ру мнения Пассажира Лехи и Москвича! Кто в теме, ржал читая.
"Реальные спецы молчат"
вы считаете инженера-испытателя Андрей Яковлева - нереальным или неспецом?
"понижении градуса дилетантской глупости и истерии" - вы не прокоментировали ни чего из сказанного выше, не высказали своих версий, но уже огульно обозвали и все что написано и все что будет написано "дилетантской глупостью и истерией".
я сам и против глупосети и против истерии (которая тут пока излилась от Иванчина и почему то в сторону SSJ). Но так же против господ, стоящих в позе эдакого непонятого гения, которые и сам ничего не пишет по теме обсуждения, и всех других обзывает. Sys, ну напишите НЕ глупость, и без истерик. Или слезайте с поставленного самому себе пьедестала.
skydiver000 пишет:
вы считаете инженера-испытателя Андрей Яковлева - нереальным или неспецом?
*****
Есть один очень уважаемый в авиации человек, над публичными комментариями которого часто смеются. Это я о Толбоеве.
Про Яковлева я еще не сложил своего мнения.
Или слезайте с поставленного самому себе пьедестала.
**
Если мой трезвый взгляд представляется вам пьедесталом, то это ваша проблема. Я стою на земле.
2Шахматисту. Про саботаж я говорил про случай с пикированием Ан-148 ГТК "Россия". Про данный случай я не говорю ничего, по крайней мере пока не будут доступны документы расследования.
Ух ты как пикировщик заговорил, значит сначала переврали мои слова, а потом начали наезжать же в мою сторону. Или ни кто из ыыопов тут не орал что надо срочно запретить, остановить, прекратить и т.д.???
Иванчин, я вижу только вашу истерику и хамство. Дословно: "ыыопов", "Мать Вашу, суки ЫЫОшные. Ну что за нрав у людей, сразу на костях плясать". И как эти излияния можно переврать-то?
за последние несколько страниц со стороны сторонников SSJ не было высказано ничего, кроме соболезнований и сочувствия. Один предположил что "эксплуатацию останавливать не будут т.к. железные яй-а у росавиации", другой "приостановить до выяснения все же стоило бы, чтобы не было как в прошлом году". ВСЁ. Если ктото и "орал", про "срочно" - то будьте так добры или дать ссылку или сходить к психологу
никаких плясок на костях я лично не заметил тем более. Все сопереживают, а "ктулху" так поругался со всеми на ветке про SSJ защищая, как ему показалось, ан148-й.
Вы же сначал устроили форменную истерию, перешли в ругань, потом в огульные оскорбления всех, потом дошли и до теорий заговора и конспироложества "про диверсии"
вам бы отдохнуть. Или может быть вы пьяны? тогда это многое объясняет
f4f2 пишет
остановить проект сейчас - значит, очень ответственных товарищей косвенно обвинить в непрофессионализме (а реально - в коррупции).
Ведь под эту программу "осваивалось" много денег.
куда больше, чем на почивший в бозе ан-140.
и даже больше, чем государство потратило на коммерческий Суперджет.
Тут политика, в том числе и большая.
musha пишет
для креста и 148 хватит вполне. самолет то новый абсолютно.
дим пишет
Судя по опытности экипажа - вероятно это не их ошибка. И не мог быть обучаемый из маньямы - в конце концов его контролирует инструктор. значит вероятен отказ техники
+ удаленные коментарии шахматиста, на которые он получил следующий ответ:
fdsa asdf пишет:
2 f4f2
Точные причины катастрофы неизвестны, отчёты о расследовании не опубликованы. Вы ясновидящий, может быть ? Откуда вы знаете причину произошедшего ? Да ещё так наверняка, чтобы делать такие далекоидущие выводы ?
Вот на все это и была моя реакция. Если этого мало, могу по другим веткам показать... или сами почитаете внимательно??? Повторю же в цатый раз мою позицию. Все домыслы и рассуждения после опубликования материалов расследования.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)