Ан-178 против Ил-214. Выгодно ли россиянам финансировать конкурентов?

Тема: Ан-178 против Ил-214. Выгодно ли россиянам финансировать конкурентов?

Обсуждаем: Ан-178 против Ил-214. Выгодно ли россиянам финансировать конкурентов?, УНИАН // Информационное агентство, 27.02.2010

1…119120121122123124125126127128129…152

Грошей нема...

«Военный Паритет». Министерство обороны Индии представило план по приобретению еще 10 тяжелых транспортных самолетов Boeing C-17 Globemaster III к уже имеющемуся парку машин этого типа, сообщает airforce-technology.com 21 декабря.

Предыдущий контракт на закупку 10 самолетов был заключен в июне 2011 года на сумму 4,1 млрд долл США для замены самолетов Ил-76 российского производства. В настоящее время контракт полностью выполнен.

Однако в ноябре этого года «Боинг» объявила о прекращении работы производственной линии этих самолетов на своем заводе в Лонг-Бич (Калифорния). Последний самолет С-17 будет передан ВВС Катара в 2016 году. Каким образом может быть решен индийский запрос, не сообщается (по состоянию на ноябрь 2015 года произведено 270 самолетов С-17 – прим. Военный Паритет).

см.http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=3686

- и не хотят они А-178 с Д-436, ни Ил-76 с Пс-90 :(

Кажется Ан-178 приплыл со своей сертификацией. И Запорожье тоже. Какой плач по МАКу. Главный спец - Ситнов. Кем работал говорить не буду.
Росавиация съела МАК - Аргументы Недели

17:00 sys пишет:
Какой плач по МАКу. Главный спец - Ситнов. Кем работал говорить не буду.
**************
Справедливости ради - я всегда считал, что от МАКа надо было отпилить расследования и передать эти функции надзору. Вместе с инспекционными отделами Росавиации.
Впрочем, "из окопов войны не видно" ©.

Пётр пишет:

я всегда считал, что от МАКа надо было отпилить расследования
===
ИКАО наоборот внесла изменения в Приложении 13 с рекомендацией о создании подобных региональных органов. Не все страны самостоятельно потянут расследование. А на сертификацию в МАКе многие страны СНГ уже давно болт положили. Начали с аэродромов. Самолеты проектировали только в России и Украине. Сертификацию давно хотели у МАКа отобрать, МИД был против именно из-за Украины. Но она отказалась от России и потому сохранение сертификации в МАКе стало не актуально.

Ага, только вот чтобы подать заявку на сертификацию в EASA надо иметь DOA EASA, а чтобы получить его не один год нужен. Можно, конечно, попробовать параллельно это делать, но не факт, что это допускается.

И это только начало, для поставок надо получить одобрение производства, а учитывая разницу в подходах и технологиях, нормативах, стандартах и прочем, это совсем весело будет.
Так что Антонову на два порядка проще работать через МАК

19:39 Валерий Попов пишет:

Так что Антонову на два порядка проще работать через МАК
+++
через который российское сертифицировать нельзя или через нахичеванскийбакинский офис?

antidoteNG пишет:

через который российское сертифицировать нельзя
===
А зачем через него сертифицировать? Одним постановлением дали МАКу сертифицировать, другим отобрали. Обычное дело. Теперь наверное МАК репу чешет что ему делать с Украиной, которая, как я уже не раз говорил, не ратифицировала доки МАКа. Я уже не говорю о том, что теперь бакинский МАК остался без российских авиаНИИ, которые собственно говоря и проводили все испытательные работы.

как я уже не раз говорил, не ратифицировала доки МАКа
====================================
Не так, чтобы все. А АП25 и АП26? Своих на Украине нет. ратифицировать - не ратифицировать, а свой СТ без МАКовского, EASA или FAA не выдает. Такова правда жизни.

2 SYS
Извините, я не понимаю, в чем проблема с МАК у Украины (кроме тараканов в головах украинских политиков). Ничто не мешает МАК заключить договоры с СЦ в интересах сертификации авиационной техники Украины. Последнее письмо Беспалова говорит о том, что приостановлено установление соответствия требованиям норм на основании заключений СЦ только в отношении авиационной техники Российской Федерации.

20:44 vasibiriyk пишет:
Не так, чтобы все. А АП25 и АП26? Своих на Украине нет. ратифицировать - не ратифицировать, а свой СТ без МАКовского, EASA или FAA не выдает. Такова правда жизни.
______________________
Никаких принципиальных препятствий для получения СТ EASA или FAA у Антонова нет. Просто через МАК это существенно проще.

Валерий Попов пишет:

я не понимаю, в чем проблема с МАК у Украины (кроме тараканов в головах украинских политиков).
===
В отсутствии возможности Украины финансировать МАК в объеме финансирования России.

Ничто не мешает МАК заключить договоры с СЦ в интересах сертификации авиационной техники Украины
===
Мешает госбюджетное финансирование отраслевых НИИ + некоторые прочие вопросы типа отмены льготы оплаты за аэронавигацию испытательных рейсов и стоянка по коммерческим ставкам.

А кто сказал, что АР МАК финансируется Россией? У АР МАК основной приток средств от валидации западных сертификатов. А МАК, существующий в основном на взносы России, сертификацией не занимается.
Госфинансирование НИИ тут вообще ни при чем, СЦ это отдельные юридические лица со своими счетами, кроме СЦБО и АСЦ ГосНИИГА.
А за обслуживание испытательных полетов все платят отдельно "полной ложкой".

Валерий Попов пишет:

А кто сказал, что АР МАК финансируется Россией?
===
Разве он отдельное юрлицо от всего МАКа?

У АР МАК основной приток средств от валидации западных сертификатов
===
Валидация которых после решения о прекращении сертификации МАКом в России не стоит ни копейки.

СЦ это отдельные юридические лица со своими счетами, кроме СЦБО и АСЦ ГосНИИГА.
===
И которые совсем не имеют связи с соответствующими НИИ?

А за обслуживание испытательных полетов все платят отдельно "полной ложкой".
===
Не совсем.

1…119120121122123124125126127128129…152

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив