Лесные пожары и Бе-200ЧС. Верховой и низовой пожары

Тема: Лесные пожары и Бе-200ЧС. Верховой и низовой пожары

12345678910111213…18

Жигалов Дмитрий пишет:

да не Дам я Вам квалифицированного анализа бизнес-процесса защиты лесов.
******
Спасибо за честность!!!

Такой анализ денег стоит.
*****
Все зависит от его цели и деталировки.

Это ж мне надо где-то раздобыть полный комплект документов последней версии и провести полный контент-анализ этих доков в специальной программке, что осталась у меня после работы в РосНИИ искуственного интеллекта (очень удобная для этого прога).
*****
Для анализа процесса вообще то нужна не прога, а мозги! И полный комплект документов абсолютно не требуется.

Это займёт кучу времени.
**
Все зависит от квалификации.

Но кто заказчик такой работы и сколько заплатит?
*****
Вы надеюсь специалист, а не проститутка? Считайте заказчиком форум, объем работы установите в 10% объема своих постов, которые Вы накидали по делу и без него и вместо денег получите значительно больше - респект и уважуху или, если ниасилите, участники форума будут законно звать Вас треплом и бестолковым манагером, который только клаву мучает! :)))

sys, разводка на слабо не удалась. :о) Я и так тут четыре года, на регулярной основе, стараюсь поднимать дискуссию с уровня "сам дурак".

Но и без особого анализа понятно, что Шойгу самоустранился от чрезвычайной ситуации под названием крупный лесной пожар. Впрочем как и его вышестоящее руководство. Для этого шерстить документацию не нужно.

А как сказано в теории и поддерждается практикой бизнеса - если топ-менеджмент устраняется от решения задачи, то эффективное решение задачи невозможно.

Жигалов Дмитрий пишет:

Я и так тут четыре года, на регулярной основе, стараюсь поднимать дискуссию с уровня "сам дурак".
*****
Это Вам только кажется.

Но и без особого анализа понятно, что Шойгу самоустранился от чрезвычайной ситуации под названием крупный лесной пожар.
*****
Может сначала посмотрите Лесной кодекс и ФЗ О чрезвычайных ситуациях и поймите, что МЧС никто даже и не поручал думать об устранении крупных лесных пожаров. Тот же Шойгу за эти Ваши слова имеет полное право привлечь Вас к суду за клевету. Он не может самоустраниться от того, что ему не поручено и от обязанностей, которые на него не возложены. Так что никакой разводки, элементарная проверка компетенции, выявившая склонность надувать щеки, говорить не понимая сказанное и вешать ярлыки на тех, кого видели только по телевизору. Ничего личного, только факты.

Вы ещё заявите, что крупный лесной пожар не ЧС. Не играйте на стороне театра абсурда. Если что-то не написано в законе, то это не означает, что делать этого не нужно. Политический процесс выше закона. Посмотрите на Ливию хотя бы. Если продолжите играть в игру "закон что дышло", то поставлю Вас в окончательный игнор. Включайте уже здравомыслие.

Жигалов Дмитрий пишет:

Вы ещё заявите, что крупный лесной пожар не ЧС
*****
Извините, но для плохо понимающих написанное повторяю, на МЧС не возложены задачи по предотвращению лесных пожаров.
Третий раз прошу, как крупного специалиста по бизнес-процессам, разобраться на кого возложена эта обязанность и доложить об этом на ветке. Рекомендую также сказать что такое ЧС. Только прошу не выдумывать термин из головы, а сказать официальную трактовку. Удачи, мой юный друг! :)))

Сообщение было удалено модератором: хамство.

Уважаемый Дмитрий! Считаю, что Ваш ответ автору, у которого имя на три импортных буквы, очень правильным. Предполагаю, что подобные «учителя» спецом посажены, что бы уводить людей от дела. Самое удивительное то, что им об этом пишут, но они подобных замечаний не принимают по принципу: «ему плюй в глаза, а он говорит – божья роса». Поэтому впредь их нужно просто игнорировать.

Беляев Виталий Николаевич пишет:

Поэтому впредь их нужно просто игнорировать.
***
Предлагаю еще более кардинальное предложение: Запретить бывать на форуме всем, кроме истинных виртуальных эеспертов-расследователей, которые увидели самолет на картинке, все прочитали про авиацию в Вики, из пассажирского кресла изучили все технологии работы экипажа, на торговле китайским ширпотребом изучили работу авиаконструкторов, всю юрбазу освоили на стрелках. :)))
Особо запретить бывать на форуме тем, кто матерится глупыми словами: Чикагская конвенция и Приложения к нему, Воздушный кодекс, ФАП, АП, ПРАПИ, РЛЭ, Сертификат типа. :))))

07:53 Беляев Виталий Николаевич пишет:
Уважаемый Дмитрий! Считаю, что Ваш ответ автору, у которого имя на три импортных буквы, очень правильным
******************
Рассказать Вам, откуда взялась кирилица?

Вот и поговорили... Надеюсь, что будут более заинтересованные собеседники. Имеющиеся жаждут только самоутвердиться, а не обсуждать вопрос по существу. Может Владимир Иванчин поддержит тему.

Владимир Иванчин четко выразил свое отношение и лично я с ним в этом вопросе согласен. А мое «предпочтение Бе-200» имеет смысл количественный, но не качественный. Я понимаю так, что когда будет налажена служба отслеживания пожаров, то большеразмерные возгорания тайги (леса) все равно будут иметь место и тут Ил-76 сработает эффективнее. Но пожаров малых размеров будет в разы больше и тут свое специальное умение в тушении пожаров и должны показать в деле Ка-32 с Бе-200.

Дмитрий, мне все грустнее и грустне на этом форуме. Когда я появился на этой сайте, тут были проффесионалы дававшие четкую, взвешенную оценку, и, в большинстве своем, не скрывавшиеся за прозвищами. Сейчас же форум медленно но верно превращается в а-ля форумавиа. Что касается Бе-200 и лесных пожаров, повторюсь, мое мнение простое. Бе-200 должны базироваться по всей стране, опираясь на моря и океяны :), где могут выполнят роль спасательных и патрульных самолетов в осенне-зимний период. Летом же смогут оперативно перебазироваться по всей стране. Но должна быть так же мощная группировка Ил-76. ну и, само собой, многочисленная групировка вертолетов, вот только я не уверен что именно Ка-32 должны составлять костяк, т.к., на сколько я знаю, у Ка-32 проблемы с перевозкой чего либо внутри фюзеляжа. А вертолеты должны быть то же универсальными. Кстати, ещё бы я назвал необходимость Ка-62 для патрулирования, и сброса десанта, все таки десантирование по веревкам с вертолета, на мой взгляд безопаснее чем с парашюта (не забываем что внизу тайга), да и вретолет потом может так же всех собрать и вывезти назад.

Иванчин Владимир пишет:

Дмитрий, мне все грустнее и грустне на этом форуме. Когда я появился на этой сайте, тут были проффесионалы дававшие четкую, взвешенную оценку, и, в большинстве своем, не скрывавшиеся за прозвищами
******
Откройте все темы и посмотрите архив форума начиная с 62 страницы. Реально очень мало грамотных и четких ответов по авиационным вопросам, но очень заметны разговоры пикейных жилетов по глобальным вопросам. Не верите - почитайте сами, освежите факты, разговоры что раньше трава была зеленее, солнце краше не впечатляют.

Владимир, согласен с Вами по обоим вопросам. Комплексный подход требует всех типов самолётов.

И когда здесь активно выступали те же Владимир Ломазов и Андрей Деркач - было гораздо интереснее. Но такая уж у нас демократия. Первый сам ушёл из-за пассивности аудитории, второго заставили уйти из-за слишком большой авторитетности и критического настроя к Суперджету. Вот и помелчал форум.

Владимиру Иванчину хочу внести одну поправку. Для лесопатрулирования никакой вертолет не подойдет. У нас очень большие площади облета и нужен летательный аппарат с большой продолжительностью и дальностью полетов; к тому же сравнительно дешевый по причине большого суточного налета. Раньше таким аппаратом был самолет Ан-2 с экипажем 3 человека: командир, второй пилот и летнаб.

12345678910111213…18

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив