Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

TORGONAFT пишет:
"Флаг им в руки. Это подтверждает тенденцию о эконом. неэффективности реактивных судов малой вместимости"- отлично сказано,и конечно наилучший пример этого ССЖ-100.
_____
Для ССЖ-100 рынок действительно не такой большой, и конкуренция высокая. До 100 паксов, я может быть загнул, но до 75 точно пришла эра турбопропов. Реактивные размерности Як-40 теперь могут быть востребованы только бизнесджеты. Это не я придумал, поищите обзоры рынков сами, мне лень.

жидков михаил пишет:
ну пока до 75, а там посмотрим
__
Да, согласен. Опередил меня.

посадка в Мехико

посадка в Якутске

Engineer'у...

...извиняюсь за позднюю реакцию на ВАш пост:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4465.html#p293723

...отвечу коротко - аэродинамика ССЖ не лучше, чем у ERJ-190... движки же - "конфетка"... чему собственно и был посвящен мой пост на "моторной" ветке:
http://www.aviaport.ru/conferences/40888/578.html#p293587
...впрочем, как и многие посты на сию тему ранее...

Что до "классов тяги", привлекших Ваше внимание - тоже просто объясняю... я не приводил "alternate take-off"...

Ваша формулировка - цитирую Вас: «...Долтовский – врун, а SSJ – это полное г...о, которое может нормально летать только за счёт прекрасных двигателей, т.к. ничего нормального в гражданской области Сухие не способны спроектировать...» - мое мнение НЕ отражает...

Свое мнение "ВООБЩЕ" я высказал давно, 3 года назад - могу напомнить:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/697.html#p146418
...напоминаю:
"...Ни Ан-148, ни ССЖ мне не симпатичны... ибо в обоих случаях и "антоновцы" и "суховцы" полезли не в свой сектор рынка и осваиваются на нем по одной простой причине:
- у мировых тяжеловесов, давно "прикупивших" ряд наших власть предержащих - Боинга и Эрбаса - просто нет в линейке 70-90 местных лайнеров... потому сей сегмент рынка им мало интересен...
- в России и СНГ объективно устарели Ту-134 и Як-42, на замену коим предлагаются Ан-148 и ССЖ...
- Ан-148 вошел в эксплуатацию - просто потому, что имел довольно ранний старт, все ж летные испытания начались в 2004-м... а вот почему на евонной родине, Украине, его эксплутация идет силами разработчика, ответ простой - в Украине нет ни одной пассажирской авиакомпании с государственной долей в собственности... а почему выгоднее завозить буржуйские самолеты - объяснять, думаю, не нужно...
- ССЖ входит в эксплуатацию - просто потому, что есть административный ресурс - "вхожесть" Моше Асланыча к ВВП и СБИ... ну и сейчас вступает в действие известный постулат: "...что ж, мы зря все это делали.?..", "...мы - великие, 1/5..., целый континент..."... потому не сомневайтесь - ВСЕ государственные (с любой значащей долей) авиакомпании будут эксплуатировать ССЖ...
___Я, возможно, в чем-то ретроград...
...но линейка Ту-324, Ту-414, Ту-334, Ту-204/-214, Ту-204-300 прекрасно была задумана ишшо за 10 лет до ССЖшных gates №1... и прекрасно закрывала бы потребности страны - уж куда получше, нежели "вытанцовывающийся" ряд Ан-148, RRJ95B, МС-21..." - конец цитаты...

Ну а мнение "в частности"... ну, насчет Долотовского, вернее - евонного январского интервью:
http://www.aex.ru/docs/3/2014/1/30/1976/
...насчет "вруна" не буду, а что вот "болтун"... так сие уж точно...

- по "первопроходничеству" ГСС в части самого "широкого" фюзеляжа в классе "2+3"... первым - с ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ шириной фюзеляжа 3460мм - был сей вот лайнер:

...выкатка коего случилась в марте 2002-го - аккурат за 4 месяца до утверждения приснопамятного "ТЗ на регионал":
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4427.html#p289449
...давшего путёвку в жизнь для ССЖ...

...и, замечу, немцы распорядились своими 3460мм "диаметра" поумнее "суховцев"... ну, с точки зрения комфорта пассажиров, про что так вдохновенно вещают все - от бортпроводников до Моше Асланыча... эвона:


...а ежели посмотреть на "немца":

...и сравнить с ССЖ...
...имеем, мм:
___________________________________FD728___ССЖ
высота прохода_____________________2140____2110 ...немец повыше
ширина 3-местного блока кресел_____1630____1594 ...немец "поширше"
ширина 2-местного блока кресел_____1090____1075 ...немец "поширше"
ширина прохода_____________________483_____508 ...немец, ишь ты, поуже... вроде КАКБЭ спасает ССЖ... но увы:
"полезный" габарит по ширине_______3203____3177 ...у "немца" на дюйм больше... что, скажем, при креслах от ССЖ позволяет получить ширину прохода 534мм...

- по геометрическому удлинению крыла... ну, не буду повторять:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4436.html#p290584
...там же, впрочем, и про "офуенную" оптимизацию нагрузки на крыло... о коей (оптимизации) можно сказать коротко - слава Богу, что "запасов" хватило...

- а вот про ЛТХ - в плане топливной эффективности - можно и ишшо раз поговорить... тем более, что хамоватый мальчик V_Teme сподобился на свой "второй" (на моей памяти) конструктивный пост
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4437.html#p290641
...за что ему зело благодарствую... только вот хамить не надобно - ума, голубчик, сие не добавляет...

И посты мои, коль беретесь дискутировать, внимательнее читать надо - я-то и не ставил под сомнение, что топливная эффективность ССЖ выше, нежели у ERJ190... да вот только пан Долотовский считает, что сие заслуга аэродинамики, а мне же представляется - что как-то поболе заслуга движков...

...и М=0,78 "бразил" отнюдь не "вымучивает" вопреки мнению Главаэродинамика ГСС - практически одна линия на диаграмме-то... что для М=0,78, что для "long range cruise":

...да и то, что на режиме максимальной скорости (сие М=0,81-0,82) "бразил" долетает чуток подальше, нежели ССЖ на М=0,78 - как раз заслуга аэродинамики именно ERJ...

Однако абсолютные-то "цыфры" завсегда нивелируются относительными... вот тут-то "бразил" и поработал, в отличие от ССЖ:

- во-первых: увеличил пассажировместимость в "стандарте" с 98-ми душ уже до 100... эвона, действует с июня 2013-го:


- во-вторых: "улучшил" лайнер по весам - эвона:

...отсюда для ERJ-190-100std имеем:
__________________________было______стало
MTOW, кг__________________47790_____47790 ...без изменений
MPL, кг___________________12900_____13080 ...ну, ДВА "лишних" пассажира - они и Африке...
BOW, кг___________________27900_____27720 ...угу, а если ВДРУГ сие именно и есть 100-местная компоновка..? ...тогда - OEW/Npax=277,2кг/чел супротив 283,2... учитывая все-таки, что "условный" BOW у ССЖ - никакие не 27400кг, а все 27755... да-с...

...да и перспектива-то у ССЖ по конструктивным весам только одна - РАСТИ... не так ли..?
Поневоле ударишься в улучшение аэродинамики-то...

...ну и закончим с Долотовским - комментировать рассуждения аэродинамика о шасси я не возьмусь... тут, пожалуй, без помощи психиатра не обойтись...а вот сию цитатку, пожалуй, отмечу:
"...когда здесь собрали первую летную машину, я имею в виду 95001, то сюда с нами приезжали очень опытные люди, много лет проработавшие в ОКБ Сухого. Так вот они сказали, что это самый ровный самолет, который они когда-либо видели. Вот что значит внедрение новых технологий. А все последующие машины становятся все лучше и лучше. Качество изготовления и внешней поверхности растет..." - конец цитаты...

Корреспондент конечно же вцепился в "ровный самолет" - интервьюируемый сразу же "соскочил" с самим же озвученного "качества внешней поверхности" на обеспечение точности геометрии при сборке, в общем-то - рутинной процедуре... но никто ж не забыл:
http://www.flamber.ru/files/photos/1165485775/1191171660_o.jpg

...и хоть искренне я желал в плане сем улучшения:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/3140.html#p201856
...нихрена с тех пор не изменилось - В.Иванчин развеял все надежды... 23-й серийный ничем не лучше 2-го:


Ну и особое спасибо - за сие вот:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4463.html#p293461
...как-то у уважаемого Engineer'а мелькнуло что-то типа "27-е издание" карты данных... ну, я подумал - "очепятка"... ан нет..!

Робяты, 33 (!!!) издания карты данных за 2 года 10 месяцев опосля сертификации - вы ж, почитай, мировые рекордсмены..!
Но на эту тему - попозжее... пора уж выдвигаться в любимую деревню-то...

- по "первопроходничеству" ГСС в части самого "широкого" фюзеляжа в классе "2+3"... первым - с ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ шириной фюзеляжа 3460мм - был сей вот лайнер:
====
Лейтенант, вам уже говорили, так что просто напомню/порекомендую обратить внимание на модельный ряд, закончившийся B717. Это об уровне т.с. аналитики.

...Тем временем ОАО "НПО "Сатурн" отгрузило поставщику 100(!!!) серийный двигатель...
64 из них стоят на самолётах.
Поздравьте коллектив, пожалуйста.

19:04 leutenant пишет:
___Я, возможно, в чем-то ретроград...
...но линейка Ту-324, Ту-414, Ту-334, Ту-204/-214, Ту-204-300 прекрасно была задумана ишшо за 10 лет до ССЖшных gates №1... и прекрасно закрывала бы потребности страны - уж куда получше, нежели "вытанцовывающийся" ряд Ан-148, RRJ95B, МС-21..." - конец цитаты..
*************
ЕМНИС, "линейка" Ту-334, Ту-204/-214, Ту-204-300 "прекрасно была задумана" чуть ранее, чем 10 лет назад, даже с учётом трёхлетнего лага от цитируемого сообщения. А вот с вписыванием в эту "линейку", имеющую общее сечение фюзеляжа и хоть немного общую авионику Ту-324 и Ту-414 - полная карамба. Ибо или тут общим стал бы только логотип "Ту" на фюзеляже да адрес, куда слать деньги на продление ресурса, либо перспектива эксплуатации этих машин выглядела бы сильно печальной в силу общности некоторой части конструкции с далеко не новейшим Ту-2Х4...

- по "первопроходничеству" ГСС в части самого "широкого" фюзеляжа в классе "2+3"... первым - с ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ шириной фюзеляжа 3460мм - был сей вот лайнер:
**************
Правда, так и не взлетевший.

Робяты, 33 (!!!) издания карты данных за 2 года 10 месяцев опосля сертификации - вы ж, почитай, мировые рекордсмены..!
***************
Интересно, чем Вас не устраивает планомерное расширение условий эксплуатации? Не уж то лучше было бы остаться с той же картой данных, что была в самом начале?

И ещё, в догонку. Интересно наблюдать, сколь ревностно Вы высчитываете миллиметры ширины салона, сравнивая один самолёт с другим. Но откуда пренебрежение к пространству для ног, когда сравнить стало нужно "в пользу другого"? "Эвона" (С) в стоместном Эмбраере удобоваримый шаг в 32 дюйма имеет только часть кресел. А у сотальных - "элит класс" с тридцати одним. Тоже неплохо, но у SSJ 98 кресел влезают так, что 32 дюйма остаются промеж ВСЕХ рядов:
http://superjet.wikidot.com/salon:98y
Ттут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали (С).

К посту лейтенанта еще раз добавлю свой предыдущий ответ.
Инженеру 2010
Во первых :
SaM-146-1S17 в режиме NTO=6982daN
Если перевести в кг то получится 7119,65кгс
Во вторых:
Какой смысл в Ваших выкладках и выводах если Вы не приводите условий при которых получены TOFL.
как говориться черт сидит в деталях))), а вот детали Вы и упускаете.
В третьих.
Авиакомпании не считают "Су и Сх на крыле", им важна экономическая составляющая.
Кстати реклама данных SSJ на маршруте в 500nm, ни как не вяжется с реалиями реальной эксплуатации.
например в АФЛ диапазон дальностей 900-1100км наименее востребован.
Доля полетов в этом диапазоне на внутренних линиях порядка 10%.
На МВЛ менее одного процента.

> - во-первых: увеличил пассажировместимость в "стандарте" с 98-ми душ уже до 100... эвона, действует с июня 2013-го:

гсс точно так же увеличил стандарт до 103.

каким бы ссж не был плохим, он в любом случае лучше и 334 и 158. так что спор ни о чем.

столько лет прошло, а кучность "лейтенантско-антиповских" набросов все никак не перерастет в какчество :) все тот же пресловутый "кулькулятор" вместо документов и высосанные из пальца безапелляционно-голословные выводы.

впрочем, в попытках натянуть очередную сову на глобус, эти товарищи совсем потеряли чувство реальности и окончательно запутались в своих же бреднях, но наблюдать за тем как эти жонглеры оперативно меняют легенды набросов, в зависимости от положения луны - одно удовольствие :) цирк, да и только

остановлюсь на совсем уж вопиющих фейлах

---

19:04 leutenant пишет: - во-первых: увеличил пассажировместимость в "стандарте" с 98-ми душ уже до 100... эвона, действует с июня 2013-го:

---

понимаю что в "деревне" был новогодний алкогольный марафонский забег и весть о том, что RRJ теперь может перевозить 103 пассажира прошла явно мимо пьяного угара :)

---

20:03 Антипов Владимир пишет: SaM-146-1S17 в режиме NTO=6982daN
Если перевести в кг то получится 7119,65кгс

---

здесь не гусарня, вранье не пройдет, "кулькулятор" в очередной раз сдюжил :)

Открываем
EASA
TYPE-CERTIFICATE
DATA SHEET
Number : E.034
Issue : 05
Date : 07 February 2012
Type : PowerJet S.A.
SaM146 series engines
Смотрим:
The sea-level static thrust ratings are
Thrust (daN)-6982
(Normal Take-Off (5 min)
ISA +15
(see Notes 1 & 2))

To leutenant:
Можно, конечно, оспорить некоторые тезисы интервью Долотовского, но аэродинамика SSJ-100 все же лучше, чем у Эмбраера. Е-170 вообще продувался в ЦАГИ - М=0.78 ему недоступен, так как бортовой профиль вообще не сверхкритический. На Е-190 подрезку кое-как приделали (у нас есть их профилировка), но все равно на сверхкритическое крыло последнего поколения оно не тянет. Крыло очевидно проектировалось без учета интерференции с двигателем. Оно построено всего по 3-м сечениям с линейной интерполяцией между ними. Изломный профиль слишком тонкий - 11%. Большие скорости ( М=0.79 и более) оно может выдержать только при малых Су, т.е. запаса по увеличению веса оно не имеет. Как минимум одну сотку по Маху они SSJ-100 проигрывают. Наконец, ввиду очень длинной кишки фюзеляжа угол заклинения бортового профиля - 5градусов, что усиливает диффузорность вблизи борта.
Вот почему на новом семействе Е2 они решили не только поменять двигатели, но и сделать новое крыло с большим удлинением. Я, только, не пойму - это будет одно крыло на все 3 члена семейства или 2 ?
Но, конечно, за прошедшие 10 лет бразильцы многое наукчились, и в новом крыле постараются воплотить все новейшие достижения.

А.Болсуновскому...
...согласен, что ERJ-190 - не самая "конфетка" в плане аэродинамики... и тем не менее... Вы же прекрасно знаете - продувки продувками... а натура-то натурой...

...конечно, пройдя путь от ERJ-170 до ERJ-195, о дальнейшем развитии без существенной модификации (или замены) несущей системы мечтать нереально...


Kiborg'у...

...за напоминание "обратить внимание" благодарствую - да только я это уже сделал... собственно разбор речений пана Долотовского именно с сего и начал:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4436.html#p290584

Прочим... нервным...

Насчет того, что ССЖ "увеличил стандарт" до 103 - не совсем так... стандарт у ССЖ, напомню - 98 с шагом 32':


...а вот 103 с шагом 31' - сие "плотная" компоновка - ну, на какую ПОКА сподобились сертифицировать:

...планировалось, помнится ишшо и 108 с шагом 30'...

...у "бразила" же - стандартная на 100 душ с 32'... ну, есть "грешок" в виде пары рядов с шагом 31'...
...а "плотная" у "бразила" - 114 душ с шагом 30', правда - тоже не без "грешка" в виде уже пары-тройки рядов с шагом 29'... ну, "...была бы честь предложена..." ССЖ-то все равно не догнать...

Так что, по-прежнему "хамоватый мальчик" V_Teme - ничего такого "вопиющего"...
...да и тяги движков показаны - те же самые:
http://www.aviaport.ru/conferences/40888/578.html#p293587
...ах, пардон - заместо 6982кгс посмел написать 6985кгс... ну, уж простите великодушно...

Ну что ж - таперича плавно перейдем в увлекательному процессу "расширения печки"... кое уж нашло отражение в 33-х (!!!) редакциях карты данных сертификата типа только для SSJ-100...
...замечу, что у "Антонова" на евонном семействе Ан-148/-158 (...ну что-то типа SSJ-100/-115...) таких редакций только 8, ежели верить моим "киевлянам"... и сейчас готовится 9-я - под аэродромы высотой 4100м... при том-сём, что, в частности и категория IIIA у соседей давным-давно сертифицирована... а на ССЖ оная, по-видимому, украсит собою 34-ю (или 35-ю..?) редакцию..;))))

...прошлой осенью мелькал такой вот документ:
[file_pdf]http://www.atminst.ru/up_files/doklad_sukhoi_%20rrj-95b%20sertif_seminar%2024-09-13.pdf[/file_pdf]
...очень душевно - сие "печка":

...имело бы смысл ишшо и добавить - максимальное количество пассажиров 98 душ...

...вот 3 года назад - разбор оной по горячим следам:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1399.html#p116765
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1400.html#p116790

...в таком виде лайнер поступил в "Армавиа"... посему очень "трогательно" выглядело достигнутое ограничение высоты аэродрома базирования - 1524м, аккурат под ВПП Ширака:
http://www.aviapages.ru/airports/74954721011272652.shtml
...ну и в "АФЛ", естественно...

...и год с небольшим лайнер так и эксплуатировался, пока не "родилось" первое расширение температуры - с +40оС до +45оС...правда, "армян" сие уже не впечатлило... а, ежели от "печки, то через полтора года с небольшим - расширили, наконец, "севера":

...а куда деваться-то - иначе бы "Якутия" не взяла - эвона, ...без этого ж ТАМ никак:


...т.е. - до соответствия якутским условиям лайнер был доведен почти через 2 года после завершения базовой сертификации... ну и за прошлый год - помимо "продвинутого" радара - правда, на ССЖ отнюдь не единственными... и уж подавно - не первыми:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/3840.html#p246754
...были сделаны ишшо ряд улучшений:


...плюс, конечно же - модель RRJ-95LR-100... неохота постить целый лист персонально под него...

...ну и ближайшие upgrad'ы тогда - минувшей осенью - мыслились такими:



...как известно, пока до реализации дошла "узкая ВПП"... ну и "под ёлочку с оливье" было ишшо сие:

"...6. Завершены работы по сертификации Главных изменений типовой конструкции самолета RRJ-95:
- Расширение условий эксплуатации части ограничения по величине бокового ветра более 15м/сек при базировании на сухой ВПП (модель RRJ-95В).
Оформлено Дополнение к сертификату типа № СТ322-RRJ-95/Д17 от 27.12.2013.
- Увеличение пассажировместимости самолетов RRJ-95B и RRJ-95LR-100 до 103 мест
Оформлено Дополнение к сертификату типа № СТ322-RRJ-95/Д18 от 27.12.2013.
- Улучшение характеристик системы управления самолетом - версия 5.02 (модель RRJ-95В).
Оформлено Дополнение к сертификату типа № СТ322-RRJ-95/Д19 от 27.12.2013.
- Внедрение версий ПО систем авионики V530 на модели RRJ-95B.
Оформлено Дополнение к сертификату типа № СТ322-RRJ-95/Д20 от 27.12.2013..." - конец цитаты...

Тогда же "прописался" и "боковичок", увеличенный до 18м/сек, помянутый здесь:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4463.html#p293461
...прекрасно - ишшо чуть-чуть и можно будет догнать "бразила"... у оного - 38 knots...

...а ДО Ту-134 надо ишшо чуток подрасти... у старичка 20м/сек... почитай 39 knots...

Есть куда "рость"...

> ...и, замечу, немцы распорядились своими 3460мм "диаметра" поумнее "суховцев"... ну, с точки зрения комфорта пассажиров,

Как видно из картинки, у суховцев еще одним приоритетом была бОльшая высота подпольного багажника, "поджавшего" пассажирскую кабину к верху фюзеляжа.

> Как минимум одну сотку по Маху они SSJ-100 проигрывают.

Сотка - это типа 3 метра в секунду?

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив