Второй двигатель SuperJet
Тема: Второй двигатель SuperJet
Обсуждаем: Второй двигатель SuperJet, RBC Daily, 07.05.2007
В том-то и дело, leutenant, что между делом мы пытаемся понять, зачем мы выясняем, что на территории бывшего "единого и нерушимого" в заделе.
На днях в каких-то теледебатах один человек (довольно умный) объяснял, что рынок по сути - это когда на минимум вложенных средств пытаются получить максимум прибыли. Если рынок орагнизован и там действуют определенные законы, нормы и этика, то его можно приспособить на службу и нужды государства, а в своем крайнем проявлении рынок представляет собой банальное воровство: затрат нет, а прибыль есть.
Вот мы тут и думаем, если реальный задел есть,то почему его куда-то в сторону задвигают? Может оттуда из тенечка его спереть легче, да и кто потом хватится, если товар все равно "так себе" был!
Учитывая - сколько всего по стране уже прибрано к рукам за бесценок, а теперь дает в частные руки большой доход, трудно предположить, что сегодня с такой практикой покончено.
И не факт, что результатами наших поисков грамотно воспользуется государство. Если уж, уважаемые специалисты, в ваших руках есть козыри, так ими надо крыть, крыть и крыть, чтобы цена на "задел" была не выгодной для первого попавшегося хапаря. Чтобы продать такому "задел" по бросовой цене было очевидной для всех аферой с далеко идущими для продавца последствиями.
Хотите цитату из Марка Твена? "Если выживает сильнейший и ппроцветает вреднейший, то мир - рассадник негодяев. Если наоборот - заповедник идиотов". Мизантропически как-то, но мы вот между этими крайностями и болтаемся. Всем миром.
И сказка просаморегулируемый рынок придумана теми, кто на этом рынке давно и единственное стремление которого - выбить оттуда конкурентов. Вот нас и выбивают, громадяни. Всеми доступными, естественно. А чего удивляться.
Кстати, поиски виноватых в своей среде и натравливание нас друг на друга - методы той же политики. Не дай бог - почувствуем общие интересы и найдем общую же цель. Страшно, поди.
И не только нас. Вон - в Чехословакии, например. Они же, (как и поляки) делали свои самолеты. Из тех, что называют "деловой авиацией" и ближнемагистральными самолетами. Вышло так, что самолетные фирмы были больше словацкими, а моторгые - чешскими. При разрубании страны (все помнят, что Чехия и Словакия спали под одним одеялом, как мы с молдаванами, безБашинными туркменами, эстонцами и прочими грузинами) было поставлено жесткое условие об отсутсвии "международного" авиапрома. Отдельно - чехи, отдельно - словаки. Словаки загнулись раньше при отсутствии сбыта, чешские моторы Лом - в прошлом году. Привет, Шишкин!
леутенант прав.
Это была единственная дискуссия где давалась информация.
Давайте организуем другую ветку с характерным названием, а сюда будем стараться писать исключительно по теме (ведь легко можно скопировать часть переписки в новую тему).
А что тут не по теме? Или иными словами - как вам видится реальность Российского, я подчёркиваю, Росийского авиационного двигателестроения? Вот дело-то в том, что на первых страницах и этой ветки все технические детали и подробности и тонкости текущего состояния дел с нынешними двигателями такого типо-размера уже исчерпывающе обсудили. Обсудили. В целом представление обобщённое получили. Так, и дальше что? А дальше вопрос производства-развёртывания-распространения-обслуживания начинается. А он от чего зависит? И что тогда тут не по теме?
Или надо по второму заходу тоже самое про те же наши ещё живые - В ПРОЕКТАХ - двигатели прообсуждать? Или фантастические планы про ещё не существующие двигатели строить? Или подождать ещё немного... и тогда уже обсуждать сравнительные достоинства и недостатки старых и новых двигателей Боингов и Аэробусов?
Михаил, я на этом форуме вообще появился не для того, чтобы обсуждать до посинения двигатели. Меня сюда привела информация о необходимости и возможности создания министерства гражданской авиации. Поэтому все вопросы я рассматриваю в контексте политическом.
Уже который месяц я здесь "развожу на разговоры" не столько для того, чтобы узнать новости по конкретному изделию, а меня интересуют изменения в отрасли в контексте наступающего политического сезона. А также потому, что мои деньги, вложенные в акции ВТБ хотят втюхать в РРЖ. А меня такая фигня совсем не устраивает. Как инвестор я имею полное право влиять на процесс!!!
Сергей не все обсудили, даже далеко не все.
Конечно же и я могу открыть новую тему и скопировать туда 8 страниц.
Дмитрий
Дело в том что неинтересно становится читать темы где много слов и мало конкретики, таких тем полно на авиару и на других форумах.
Откройте отдельную с громким название тему, а эту оставьте для циферок. Просто начинаю в очередной раз думать, что интересные темы касающиеся РРЖ (которые при обсуждении понимающими людьми носят исключительно один и тот же смысл ИХМО - РРЖ развод) специально сводятся на нет демагогией и попытками отклонится от конкретной темы (заговор-незаговор, а факт на лицо). Вы конечно можете сказать, что уже все понятно и тему можно закрывать, но не уподобляйтесь своим правителям, обсуждать надо так долго как это возможно, а иначе Вам прямая дорога в думу, где принимают 3ех летний бюджет, потом говорят что он недоделанный потому что времени не хватило, а людям по этому бюджету жить 3 года.
Вот Вы прочитали начало, Вам стало интересно, так дайте же остальным прочитать. Я лично последние две страницы читаю через 5-6 строчек.
Оно и заметно, что 5-6 строчек!
Да и, кстати, Вас, Михаил, тоже на общие темы пробивает: вон как на 3-летний бюджет отреагировали! А ведь в нем может оказаться и "задел" по двигателям и самолетам на следующий Х-летний этап, о котором сегодня никто не подумал. Никуда нам от политики не деться. Может некоторые выступления излишне эмоциональны и продолжительны, но загодя навешивать на них ярлык "демагогии" весьма опрометчиво. Не выплеснуть бы с водой ребенка!
Кстати про РРЖ.
ОАК объявила о планах производства в 2007-2012 годах - 236 РРЖ.
Потом в печати как нечто не существенное появилось(справедливости ради, от источников к ОАК не относящихся) - 236 РРЖ/ту-334.
Если РРЖ и вправду подзадержится, что попытаются втиснуть в цифру 236, и на чей валюнтаризм списывать будут???
По поводу объединения науки следом за ОАК у меня на днях было интервью с ген. дир ВИАМ Кабловым (целиком - в "Крыльях Родины" на днях - номер 5, кажется):
Е. Каблов:
"За рубежом финансирование из бюджета ведется только через государственные научные центры. Яркий пример этого – американская NASA. Это, практически, федеральный орган исполнительной власти, который занимается управлением научно-технической политикой в области авиации и космоса. У нее 1000 человек в администрации, 10 Государственных научных центров с общим числом работающих 19600 человек. Бюджет NASA прописан в Бюджете США отдельной строкой – 16,9 млрд. долларов. При этом, президент NASA назначается непосредственно президентом страны и представители NASA входят в Конгресс США. Во Франции, например, тоже есть такое же объединение с теми же функциями, но помельче: ONERA. В нее тоже входят научные центры в количестве 8 штук. В Германии такая же компания – государственная структура управления научными исследованиями в области авиации и космоса. В ней 53 государственных научных организации. Назрела, наверное, необходимость и нам координировать усилия и объединить возможности. Президентом была поставлена задача создавать крупные национальные исследовательские центры. Есть все основания, чтобы создать и вывести на уровень, например, вице-премьера Иванова (поскольку он отвечает и за оборону и за транспорт и за авиацию) национальный научно-исследовательский авиационный центр, который объединяет ЦАГИ, ЦИАМ, ВИАМ, ГОСНИАС, ЛИИ. Это то, что и должно быть тем госсектором, который должен давать прогнозно-аналитические экспертные заключения, перспективу развития; отвечать за безопасность; определять степень совершенства разработок и проводить соответствующие исследования. Это наука должна сама говорить, как должна развиваться та или иная отрасль.
Мы должны создать понятную, эффективную систему управления научными исследованиями, которая ставит конкретные цели и приводит к их разрешению. Научные центры должны давать основание, на котором Министерство экономического развития и торговли пишет стратегию экономического развития государства. Не на три года, как сейчас, а минимум на 25 лет. Китайцы написали такую программу на 50 лет! Европа – на 25 лет. И когда я читал нашу «стратегию экономического развития и инноваций» на 3 года, я думал: «как же так, какая может быть на 3 года стратегия!!! Ну хотя бы до 2015 года.» Конкретные рекомендации могут быть и не вполне адекватны, но в целом наука не ошибается! Вот здесь Академия наук играет ключевую роль. Она, на основе разработок Государственных научных центров ставит прогноз развития науки, техники, промышленности. Исходя из этого рассчитываются экономические и производственные ресурсы на перспективу. "
Это - один из наиболее вероятных...
Забавно интервьюируемый рассуждает. У всех авиационно-космические центры, а нам предлагается создать национальный авиационный центр. И его рассуждения про стратегию выглядят обывательски. Стратегия на 25 лет должна вырабатываться не меньше чем три года.
К списку институтов добавьте ВИЛС: http://www.vils.ru
Насчет ВИЛСа - вопрос к Каблову, наверное и он тоже в этой системе, просто выпал из контекста при ответе. А что касаемо авиакосмического центра, то у нас уже на американский манер делали РАКА. Раком и вышло, чуть совсем авиацию не угробили. А может и без "чуть". Короче, она сейчас в том состоянии, как мы ее видим. Формально копировать чью-то сложившуюся структуру нельзя, система-то была другая, не предполагала такого слияния. Да и решаемые задачи имеют очень мало общего, при всей формальной похожести. И, кстати, создание стратегии не запрещает решения тактических задач. Кроме того, не на пустом же месте она создаваться должна. Или что, опять "до основанья, а затем". Рэволюционэры будут обеспечены работой до окончания сноса и более длительными занятиями поиска и наказанием друг друга после. Народ будет при деле. И китайский учить будет когда. Это уж точно тогда понадобится.
Да, сейчас Чубайс добъёт энергетиу - тогда и за авиацию всерьёз возьмётся.
Хотя если энергетику добъет основательно, то и с "реформой" авиацией дело пройдёт просто и быстро. Интересно, чем этот гад так дорог Путину?..
Раз уж хотели то же самое по 2му разу обсужить - пожалуйста :):):)
http://www.flightglobal.com/.../213593/military-engines-development-thrusts.html
Это из того журнала Flight International, который наш институт получает по старинке - "в нагрузку" и бумажная версия которого лежит у меня на столе.
"
Military engines: Development thrusts
By Vladimir Karnozov
Now part of Perm Motor Complex, the Aviadvigatel design house is working on a high-bypass version of its 26,400lb-thrust PS-12 turbofan for the Russian/Indian Multirole Transport Aircraft (MTA), planned to be developed by Irkut, Ilyushin and Hindustan Aeronautics. This will have a 10% higher thrust to meet the Indian air force's hot-and-high requirements. Development will begin as soon as requirements for the engine are finalised, which will be after Russia and India set up a joint venture to manage the MTA programme.
Ukraine's ZMKB Progress is offering the 26,400lb-thrust D-436TX for the Il-214/MTA, using the core of the commercial D-436T3/4 - a further derivative of the D-36/D-436 turbofan series powering the Antonov An-72/74 and An-148, Beriev Be-200 and Yakovlev Yak-42.
The TX variant features a new low-pressure turbine and large geared fan, and Progress says it will start development as soon as it receives the final aircraft specification.
Aviadvigatel, meanwhile, plans to use the PS-12 core in a family of new engines with thrust ratings from 15,400lb to 40,000lb. The engines will have the same basic high-pressure system with six-stage compressor, low-emissions annular combustor and single-stage turbine. Lower-thrust versions will have smaller fans, fewer low-pressure compressor stages and lower turbine temperatures. Perm is proposing the PS-9 for the Beriev Be-200 search-and-rescue amphibian, the PS-14R to re-engine Il-76 transports and the PS-18 to power the future Tupolev Tu-330 military transport.
In 2004, Perm completed military certification for the PS-90A76 for the Ilyushin Il-76MD stretch and refurbished Il-76TD/MD variants. The Russian defence ministry ordered an initial 10 engines, and the first of two re-engined Il-76MD-90s entered flight testing last year. An order for 100 engines is anticipated to equip Russian air force aircraft, while others will be required to power five modified Il-76MFs ordered by Jordan and the Czech Republic in 2005. But PS-90A76 production plans are still uncertain as the launch of new Il-76 production in Russia is delayed.
NPO Saturn's D-30KP turbofan also powers the Ilyushin Il-76 and its derivatives. China signed a $300 million contract in 2005 for 240 D-30KP-2s to power Il-76MD transports and Il-78 tankers, but implementation has been delayed by tensions between Russian arms agency Rosoboronexport and Uzbekistan's TAPO plant, manufacturer of the Il-76.
Bench tests of the improved D-30KP-3 Burlak turbofan were completed in 2006, achieving 31,000lb thrust against the expected 28,600lb, and Saturn plans to test the engine on a flying testbed this year. The Burlak features an all-new fan with wide-chord blades and bypass ratio increased from 2.2 to 3.7.
Although the Russian military has announced plans to withdraw from the Antonov An-70 airlifter programme, Motor-Sich is working on an initial batch of nine Progress D-27 propfan engines to equip two Ukrainian air force An-70s under completion at KiGAZ Aviant for entry into service this year. The D-27 was modified to meet a Russian air force requirement that the An-70 transport to meet civilian Stage 4 noise limits, requiring its counter-rotating Stupino propellers to have increased separation.
In 2002-3 NPO Saturn began production of the 9,900lb-thrust 36MT turbofan, after production of the original engine ended in Ukraine. The variant features improved operating efficiency, increased reliability and reduced assembly time. A total of 80 engines were assembled in 2006 for use in the latest versions of the Kh-55 and Kh-59 air-launched cruise missiles.
In April 2006, Saturn signed a $100 million deal to provide TRDD-50MT engines for India's Lakshya unmanned air vehicle. Plans called for licensed production in India, but the deal was suspended by the Russian authorities, fearing India might use the engine to power a medium-range cruise missile."
Можете пригласить этого самого Владимира Карнозова, который почти в точности самостоятельно воспроизвёл местную дискуссию leitenanta и Владимира Ломазова.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)