Второй двигатель SuperJet
Тема: Второй двигатель SuperJet
Обсуждаем: Второй двигатель SuperJet, RBC Daily, 07.05.2007
Дмитрий, я не за то, чтобы слепо копировать западный опыт, но авиация и космонавтика не просто взаимосвязанные отрасли - они фактически одна отрасль. Тот же первый космонавт - лётчик. Другое дело, что интеграция в отрасли должна происходить не столько решением сверху, сколько по существу. Для этого не нужно преобразовывать ОАК в ОАКК (то есть плодить клон Боинга). Однако на уровне министерства должно быть "сквозное планирование".
Мы тоже так считали всю дорогу. И оказались не правы. Космонавт - не летчик, а оператор, хотя все космонавты - летчики, а первые, так вообще именовались "летчики-космонавты". С этой точки зрения, к ним ближе, скажем пилоты (тоже пилоты, кстати!) батискафов или дежурные при АЭС на смене Элементов.
Другое дело, что условия в космосе (ощущение постоянного падения), экстремальные и скорее полетные.
ОАК же, если она вообще всерьез будет способна что-либо сделать, ни объединять ни отделять от чего-то не надо. Просто, наука - отдельная вещь даже в авиации и объединять ее с чем-то не надо. Пусть это даже производство самолетов.
Был сегодня на собрании ЦИАМ под широким лозунгом "ЦИАМ вчера, сегодня, завтра". Ждал, что хоть что-то услышу про грядущее трогательное единение науки. Шифруются, гады, ни слова про это не сказали! Как будто их не касается и жизнь у них вечная и не у нас.
Если доберетесь до флайтовского Володи Карнозова (кстати, это один из самых толковых журналистов, пишущих у нас на авиационные темы и мой старинный автор), передайте ему мое "Фэ!" - мы ждали его в Политехническом музее на 100-летии "Двигателя" как раз, когда хоронили Бориса Николаевича.
Полагаю, вместо нас он выбрал обряд.
Вот тут надо бы остановиться и чётко сформулировать. Вопрос "соединения" науки и промышленности не так прост. Безусловно, что наука должна существовать отдельно. Но здесь есть деление: фундаментальная и прикладная. Фундаментальная у нас вроде как уже отнесена к компетенции ВУЗов. Прикладная наука может в принципе существовать отдельно от промышленности, но тогда нужно выстроить экономическую систему отношений между ними и между ними и властью. Ведь заказчиком у прикладников может выступать и завод и министерство и КБ или ещё кто. Безусловно, что наука должна остаться ею, а не стать слугой корпоративных интересов той же ОАК. Но один и тот же спец может работать не только на авиацию, но и на космонавтику. Например, по надёжности конструкций, по теплопроводности материалов, по математическому моделированию, да и задача может касаться совершенно разных аспектов авиации и космонавтики. Поэтому тут надо бы разобраться в существующей структуре научной деятельности очень глубоко и сформировать более адекватную матричную систему: функционально-проектную.
Есть еще одна нестыковка, которую нам пытаются выдать за истину. И преуспели в этом настолько, что мы уже сами утверждаем это, не замечаю абсурда. Вот еще цитата из интервью с Е.Н. Кабловым:
"В Российской федерации так построена схема научных разработок последние 350 лет, что основа развития науки – Академия наук. Отраслевые институты – углубление разработок по конкретным направлениям. И это – взаимодополняющие части одного целого. Нельзя делить «вот, пусть институты Академии наук будут делать фундаментальные разработки, а отраслевые институты – заниматься сугубо прикладными разработками». На самом деле получается так, что Государственные научные центры делают и прикладные исследования и фундаментальные, а академия наук, занимаясь в основном фундаментальными исследованиями, позволяет на основе их решения решать какие-то прикладные задачи. Попытка взвалить на ВУЗовскую науку решение фундаментальных научных задач это еще одна не очень удачная попытка переноса традиционного американского опыта (и нетрадиционного для нас) работы в науке. Там она и развивалась исторически в учебных учреждениях. У нас все было по-другому: наука как регулярные занятия изучением природы началась все-таки с создания Академии, а все формировалось вокруг нее. И если бы не было институтов Академии наук, мы бы никогда не решили Атомные проекты, никогда бы не полетели в космос. Мы бы, скажем, и материалов новых, например, для атомного проекта, создать не смогли бы. Так, Курчатов каждую неделю приезжал в ВИАМ и знакомился с ходом работ по созданию материалов, которые ему докладывал Кишкин. Академик Кикоин, который предложил газоцентрифужный метод обогащения урана (разделения изотопов) смог его воплотить только благодаря работам, сделанные ВИАМ по высокопрочным алюминиевым сплавам – с прочностью стали, 64 кг/см2 и весом алюминия. Центрифуга должна была вращаться со скоростью 1300 об/сек. Ни одна высокопрочная сталь таких скоростей не выдерживала, ее разрывали центробежные силы. А установка в таком режиме должна была работать… 10 лет! У алюминия удельный вес разрывающие центробежные силы меньше и наш сплав обеспечил воплощения такого метода."
Да это не понятно только "нашим" глобалистским правителям. Вузы Российские по своей традиционной структуре, даже лучшие, сильно двигать вперёд науку не могут - и это НЕ Российский вывод. Те же США это также поняли, а поняв, сформировали свою систему в чём-то аналогичную АН - систему федеральных целевых научных центров или управлений по направлениям (в смысле и то и это). И если мы это начнём пытаться копировать, то неизвестно - выйдет ли лучше(что вряд ли) но ДОРОЖЕ выйдет точно! Вы бюджет одного NASA возьмите и сравните его с бюджетом нашей АН. А там еще куча Ядерных центров - и Беркли и Лос-Аламос, ВМФ имеет своё отдельное Управление Научных Исследований, ВВС - также. В общем - в принципе - и Штаты реальные научные разработки ведут, конечно, преимущественно не в университетах(хотя бывают и исключения, ну так и у нас они бывают - например - Менделеев и Циалковский :)). И Силиконовая Долина и Майкрософт - отнюдь не Университетские подразделения. У нас всего несколько Университетов могут вести НА УРОВНЕ собственные научные разработки, первый, конечно - МГУ, но и он на серьёзных направлениях просто вынужден кооперироваться с институтами АН, с нашим, например. И тут надо прямо видеть, кто как и напоминает акад Алфёров, созданный усилиями Ломоносова, МГУ вовсе не предназначался "заменить" АН. Напротив, академик Михаил Ломоносов "пробил" ещё и академическую лицей-гимназию, для одарённых детей, при Университете, но у него и в мыслях не было, что всё это со временем "заменит АН"(гимназия, правда в чистом виде не сохранилась из-за постоянного наборав туда не одарённых а высокопоставленных оболтусов)! Но конечно, куда ему, "простому мужику" было до "высот полёта мысли" нынешних "высокоинтеллектуальных "интеллигентов"-реформаторов" Чубайса-Грефо-Кудриных-Зурабовых. Этим "конечно видней, как сэкономить"(а сэкономленное вывезти в Америку и там "приватизировать" или похерить)-то-то их реформы как нас "продвинули"!
А вот - опять прямо по авиационной теме, то что и предлагалось сделать - уже сделано - НА БУМАГЕ и сделано качественно, из-за огромности текста привожу только ссылку:
http://www.avia.ru/editor/?id=211
"Решение Коллегии авиационной общественности (КАО) по вопросу "Отечественный парк воздушных судов"...
Мне представляется, что Академия наук и ВУЗы должны работать совместно (50 на 50, 60 на 40, 70 на 30), потому что приток новых кадров в науку возможен только из ВУЗов. Те же аспиранты должны активно привлекаться. Кроме того, всегда важен образовательный аспект, ведь любое научное исследование без грамотной "трансляции" будет неадекватно воспринято. Здесь опыт преподавателей невозможно переоценить. Отдельная задача ВУЗа - трансляция научных результатов в общественное сознание, в сознание студентов. Поэтому меня всегда коробили тиражи академических изданий в сотни экземпляров. Возможно, что здесь поможет Интернет.
Сергей, спасибо за ссылку. Очень интересный материал. Однако реализация этих рекомендаций сможет начаться не раньше осени. Если вообще сможет начаться...
Дмитрий - вы стучитесь в дверь, бывшую давно открытой, на это также указывавал Алфёров. Именно так оно у нас и обстояло дело, даже уже и 150 лет назад, и точно также оно и было, когда Россия одновременно выходя из послевоенной разрухи за 20-30 лет осуществивала и ураново-водородный и ракетно-космический проекты, параллельно развивая и авиацию и материаловедение. Другое дело, что сейчас у власти в России находятся люди, которые или этого не понимают или не хотят понимать или им именно это не нравится - этим и можно объяснить то, что они проводят свои "реформы", в результате которых реформируемые области становятся хуже, чем было до "реформ". И так в любой области, до которой они успели добраться. Вот хоть медицину возьмите. Сейчас уже почти прошло целенаправленное уничтожение Медицинской Академии. А дело было так - выдающийся в мире хирург - нынешний одновременно президент РАМН и директор Онкологического Научного Центра (на Каширке, я туда 3 года на работу ездил) Михаил Давыдов, бывший десантник, который никогда никого не боялся прямо говорил про грядущий под видом "реформы" развал и целенаправленное уничтожение медицины - я его статью видел, он в выражениях не стесняется:
http://www.za-nauku.ru/...
http://www.strana.ru/stories/02/01/14/2340/306054.html.
http://www.gzt.ru/health/2006/02/16/212708.html
http://pda.mk.ru/article.html/use.article.59008/
Ну и что ? "Реформаторы" всё-равно его додавливают - чиновным решением последышей чубайсов, у РАМН отобрали её Институты и переподчинили какому управлению при Зурабове, где их уже спокойно добивают последовательными "реформами". Уроды. Скорей бы Чубайс со товарищами какой-бы весёлый рачокс себе схлопотал, или ещё чего получше - он уже давно заработал - отключениями электричества в оперирующих клинеиках.
Так. Хотя не здорово, вообще-то желать мучений даже людям неприятным. Хотя иной раз тоже хочется такого пообещать.
А вот еще какое соображение: а нет ли связи в том, что два года подряд до небес возносился бумажный самолет нежизнеспособной концепции (43 см обечайки от ВПП и еще ряд вещей) с не менее бумажным двигателем. Только о них говорилось и только на них лились деньги. Это с тем, что когда дело завязло, "иметь основания" прорицать: "ну вот, мы же говорили, наша АП не в состоянии выпускать чего-либо стоящее и современное. Придется ориентироваться на тех, кто умеет работать"...
И полетит к нам все - от аэрбасов до эмбрайеров. Весь алфавит...
А знаете, что Пратт-Уиттни, который имеет в Пермских моторах более 1/4 всех акций держит в Перми ОДНОГО сотрудника. Единственной обязанностью которого, пользуясь правом 27% акций регулярно совать нос во все дыры и писать отчеты хозяину. Официальные отчеты, никакого шпионажа не надо! А ведь это на их моторах полетят к нам Боинги.
И остальные "компаньоны" не лучше.
Да что там, в конце концов: тут полунезамеченным прошло сообщение, что Березовский, который около десяти лет, фактически правил нашей страной, агент МИ5. (Или 6?) В открытую. А мы за Россию страдаем.
Время разберет: кто правы, кто не правы
Только не становится ясней:
Что же так обидно за державу
И опять не тем, кто правит в ней?
Вот так, по-моему.
Вот так , именно вот так и подкрадывается Конец, через незаметных Всемирных Глобалистских Денежных Мешков-Хозяев всего и вся! Именно так. А вы как думали - почему вы думаете, сейчас даже немцы в Ростоке бьются, потому что слабее "опущенная" и разгромленная духовно немецкая нация смело и бесстрашно объединяется когда надо по морде надо вовремя дать всяким чубайсообразным подонкам - и даёт им, по делам, не глядя ни на какие их благостные лозунги и рекламу, правда не всегда конечно, но во всяком случае история с Гитлером им впрок пошла.
Хорошо, коли это на самом деле так, а не пытаемся принять кажимость, которую нам подставляют, за реальность.
Тот же Гитлер пришел к власти на протесте и недовольстве: поражении в войне, общей депрессии, засильи иностранных монополий и международного капиталла. Последнее было удобнее всего: банки были в основном еврейских семей и, в результате, сразу же нашелся и видимый враг.
Что из этого получилось - знаем.
Кстати, финансировали НСДАП те же банкиры и промышленники, против которых эта буза велась. Таким образом они рассчитывали "рулить" ситуацией. Как выяснилось, не вполне рассчитали.
К сожалению, всегда находится "серфингист", готовый оседлать новую волну народного недовольства. Этот тип лидеров использует накопившуюся энергию исключительно в своих утилитарных целях, а что будет с самой "движущей силой" ему, как говорится д.п.д.
Незнание законов физики и приводит, как в очевидном политическом случае с Гитлером, а в физическом в Чернобыле, к потере контроля за вызванным к жизни процессом.
Поиск новых видов оружия идет не только в лабораториях НИИ. Управление энергией толпы - это тоже оружие, а фанатичной толпы, к тому же, смертельно опасное и для того, кто его применил, ибо "корректировать ее настройки" мгновенно нельзя, слишком велика инертность, да и примененная для мозгов "зараза" будет действовать, как минимум поколение, а то и больше. И такое оружие может быть создано в любом, мало-мальски пригодном для размышлений месте даже без наличия под рукой листа бумаги и карандаша - достаточно иметь амбициозную натуру с цинично-аналитическим умом.
Это точно. Любовь и ненависть нельзя контролировать деньгами. Потому что эти чувства слепы к доводам материальной выгоды. Здесь важна только победа. Для меня, например, как бы высокопарно это не звучало, любовь к познанию и творчеству выше любых денег. А ненависть к фарисеям-софистам-пустозвонам - врагам познания - беспредельна...
Олег, мне представляется, что этот путь уже бесперспективен. Сегодня в мире уже есть сотни специалистов по "деланию революций". У меня есть брошюра одного нашего спеца по этому вопросу. Чрезвычайно грамотная. Продаётся у нас в некоторых магазинах, и книга Шарпа, распространяемая в сети. Эти методы давно уже знакомы всем сторонам. Но есть серьёзные антиметоды, которые сегодня на порядок эффективнее, но требуют совсем другой "квалификации"...
А ссылка по этому Шарпу есть? А то поисковик забит разными Шарпами, но похожего пока не вычленил.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)