"АвиаБалт" хочет поднять в небо Ил-114

Тема: "АвиаБалт" хочет поднять в небо Ил-114

Обсуждаем: "АвиаБалт" хочет поднять в небо Ил-114, Коммерсантъ - Санкт-Петербург, 24.05.2007

leutenant, спасибо за Ил-112!
Наконец, мне стал понятен принцип нумерации проектов. Значит, 112-я - это была "малая илка", а 114-я - "большая илка". И "малая илка" должна была по мысли ильюшинцев идти вместо "большой элки"? ;)
Жаль, что в своё время не срослось. Была бы хорошая пара...
Насколько я понимаю, в нынешней 112В от прежней 112-й осталась только осевая линия? И за основу для переработки взяли С27?

...грустно как-то стало - старик-то старше меня всего на 10 лет... а ведь - старик... давненько я его "живьем" не видел - лет эдак с-тридцать, со времени макетной комиссии по сему лайнеру... помнится, хвалил
...но сейчас, скажем прямо - добавил он пессимизма к своим откровениям нонешнего февраля, кои, признаться немало меня тогда удивили..Страшная это штука когда на должность генерального конструктора назначают 70 летнего деда.
........
Дейсвительно угораздило так всё сложиться по времени, когда явная не дееспособность Таликова совпала с майданом и санкциями и когда без подстраховки Ил-106 повисли ещё Ан-124 и Ан-70.
И в это время блеять о МТА 20 т, Ил-96 и Ил-114 и мечтать прикручивать 2 двигателя на Ил-76 как наше всё подставляя всю фирму Ил под жестокую критику может только старый дед Таликов, который по времени давно уже должен находится в Жуковском, а не прозябать в апартаментах Москвы (с соседством Рогозина) или вообще лелеять себя на заслуженной пенсии.

Посторонним В пишет:
......
leutenant, спасибо за Ил-112!
Наконец, мне стал понятен принцип нумерации проектов. Значит, 112-я - это была "малая илка", а 114-я - "большая илка". И "малая илка" должна была по мысли ильюшинцев идти вместо "большой элки"? ;)
...

Название Ил-114 взяли как приемника Ил-14 хорошо поработавшего в своё время.
.
Ил-112 в то время мог пройти до серии только в варианте для МО с требованиями определёнными в конкурсе. Поменяли функционал оставив название. Бывает.
...
А по сути Ил надо было предлагать одну платформу по аналогии Ан-24/Ан-26, но Таликов находясь ещё в не столь печальном для себя возрасте откровенно сглупил.

Sergey66, а что такое "приёмник Ил-14"?
В Союзе делали хорошие приёмники VEF, были неплохие "Меридиан" и "Океан", дрянной "Альпинист"... Приёмник "Ил-14" не припоминаю.

Ил-114 и Ил-112. / АвиаПорт.Конференция
http://www.hal-india.com/...
Как правильно отметил leutenant
Ил-114 создавался для коротких региональных линий до 500 км
на базе патрульного с дальностью до 5000 км
"АвиаБалт" хочет поднять в небо Ил-114 / АвиаПорт.Конференция
Поэтому его рекреация это хорошие ИВПП и допустимы ГВПП с достаточной плотностью грунта, таких ВПП очень много, то есть априори галька исключена, пусть туда летает Л-410 со своими 6 тоннами веса. Хотя рентабельность Л-410 с 17 паксами и Ил-114 с 20 паксами близка.
Перспективный региональный самолёт для России, экспорта и СП / АвиаПорт.Конференция
Как правильно отметил leutenant для слабых грунтов предполагался социальноблизкий Л-610 с максимальным взлётным весом в 15 тонн. L-610 - почти как SSJ, но наоборот. / АвиаПорт.Конференция
Ил-114 и Ил-112 с дополнительными РД-41 и винтами АВ-72 для МО РФ, в качестве ВТС и противолодочного самолёта. / АвиаПорт.Конференция
Поэтому Ил-114 это достаточно тяжёлый лайнер имеющий тенденцию к увеличению вместимости до 70-90 паксов и увеличению взлётного веса. Установка новых двигателей типа PW150 Page not found | Pratt & Whitney Canada http://www.rolls-royce.com/products-and-services/.../ae-2100.aspx в корне меняет всю философию лайнера.
Hindustan Aeronautics Ltd. Ил-112/114 и другие для СП в Индии, как по результатам тендера , так и на перспективу. / АвиаПорт.Конференция
Однако горизонты производства Ил-114 недопустимы и лишают этот самолёт всякого смысла.
Назад в будущее региональных джетов. От турбопропов класса Ил-114 к региональным джетам наследникам Як-40. / АвиаПорт.Конференция
Все турбопропы в ближайшее время будут заменены джетами с двигателями высокой степени двухконтурности.

Единственной проблемой Як-40 были древние двигатели, которые просто нечем было заменить и перейти на два двигателя.

Внушают надежды АИ-222-25 в варианте АИ-225-40, а ещё лучше с новым широкохордным вентилятором или сразу в таком варианте на базе СМ-100.

Это позволит создать джеты на 35-55 паксов с максимальным взлётным весом до 15 тонн, для эксплуатации на совсем слабых грунтах.

Так же на опережение возможно ориентироваться на двигатель от Снекмы Silvercrest® | Safran Aircraft Engines , что легко позволит создать джеты на базе Ил-114\112 с расходом топлива на час менее тонны.
Ил-114. Региональные стойки шасси и реактивный двигатель от Снекмы. Всё по указу президента. / АвиаПорт.Конференция
http://www.aviaport.ru/cache/sites/ua/or/org/alternathistory/files/users/user13216/640x640/ttj.jpg [can't get icon's size]
Ан-24 надо убирать с маршрутов, несмотря на какие то мифические часы ресурса, не надо ждать когда начнут падать с паксами на борту.

Вполне необходимо заменить эти лавки древностей импортными аналогами по лизингу, пока не развёрнуто производство отечественных джетов.
Нью эйдж, или если отправить лесом всё это старьё Ту-204/334, Ил-114, Ан-140/148, Ембраер-145/175/195, Боинги, Эйрбасы, да и МС-21 и SSJ тоже. / АвиаПорт.Конференция

Почторонним В никогда VEF не делал нормальные радиоприёмники. Те же самые распространённые 201, 202 и прочая шушера имели отстойные шумы, избирательность по соседнему и зеркальному каналу, катастрофически плыла частота гетеродина от температуры и напряжения питания, а сам аппарат загинался уже при U пит 7,2 v. Океан естественно был получше, но там схемные улучшения по всем позициям.
Менее шумные транзисторы.
Более качественный отдельный стабилизатор гетеродина.
Балансный смеситель.
Дополнительный контур на УВЧ и трёх секционный переменный конденсатор.
В своё ещё школьное время сам перелопачивал схему VEF до уровня Океан по юношескому увлечению. Из гражданских приёмников выделялся Салют 001.
Сам же пользовалса военным списанным Р-326М без передающего блока и не поверите даже его думал усовершенствовать.

Забавная мысль. Когда выполнил свой крайний полёт КБэшный Ил-114? Ох и давно это было! А ведь именно с того момента работа по расширению условий эксплуатации стала очень и очень затруднительной (надо договариваться с эксплуатантом и отвлекать его машину на испытания, да и кто оплачивать банкет будет вопрос открытый).
По состоянию на сегодня в РФ есть всего один лётный Ил-114, который хоть и числится в экспериментальной авиации, КБ не принадлежит. А значит когда построят первый из "новой партии" его допрежь придётся основательно погонять по разным местам или пытаться уговорить эксплуатантов взять то, что они не стали брать десять лет тому, только теперь дороже...

Просмотрел всю эту ветку по Ил-114. Интересненько. Началось это в мае 2007 года. То есть прошло 9,5 лет. А свою историю машина, как известно ведет со второй половины 80-х. Первый полет в 1990. По самым оптимистичным раскладам первые серийные машины выйдут к 20-му году. Т. е. для того, что бы запустить самолет в серию теперь надо 30 лет. Эксплуатируются машины (одна и та же модель) по 30-, 40, а то и 50 лет. Как говорится, прогресс крепчал... Но это не только у нас, и у «них» ситуация похожая. При том, что везде компьютеры, роботы, нанотехнологии и прочие инновации. Но это к слову. Теперь, значит, по Ил-114. Вот в самом начале этой ветки, уже не помню кто, сказал, что сейчас начнется противодействие запуску в серию Ил-114. И оно началось. Двигатель ТВ 7-117 СТ ждали еще в 2010 году. То же и Ил — 112. Воз, как говориться, и ныне почти там же. Только в 2016 году хоть немного что-то стронулось. Такое впечатление, что некие силы не желают и всячески противодействуют запуску машины и двигателя в серию. Даже и на это ветке такие господа отчетливо проявляются. Вервольфу, например, не лень тратить время, что бы на десятках страниц доказывать, что скрипач (Ил-114) не нужен. Уже дошел до того, что нам вообще ничего не нужно, цитата: «Wervolf: «на сегодня очевидно SSJ, МС-21, Ил-96\114, Ту-204\214\334, на те горизонты что запланированы, уже не нужны из-за отсутствия инноваций и явных преимуществ. Лозунг, мы сделаем не хуже, вообще не выдерживает никакой критики. Очевидно что рынок гражданских авиалайнеров просто в кризисе перепроизводства и завален подержанными бортами по смешным ценам и поэтому конкурировать по цене бесполезно.
Поэтому производство SSJ, МС-21, Ил-96\114, Ту-204\214\334, затратно и бесполезно. К 2020 году все отечественные авиакомпании будут летать на 95 процентов импортной технике и менять этот процент на пару-другую нет никакого смысла. ВРЕМЯ ДОРОЖЕ ДЕНЕГ».
Но есть и более «конструктивные» предложения. Например, повесить на ССЖ (SSJ) 4 ТВ7-117 и получить, таким образом, чудесный ближнемагистральник, или приставить на Ил-114 крыло от ССЖ, или на худой конец ремоторизировать Як-40 некими таинственными двигателями. Это не я придумываю, это все есть на этой ветке. Словом, все что угодно делайте, но только не стройте Ил-114! А что у нас есть сегодня из гражданской авиации российского проектирования и российского производства, кроме наполовину импортного ССЖ?? Не советского, а российского? НИЧЕГО. Ту-204 и Ил-96, как и движки для них разрабатывались в советских КБ. Да, есть планы по Як -242 (МС-21), и задел по Ил-114, но это и все. То есть страна находится на рубеже потери компетенций в гражданском авиастроении. То же и по двигателям. Ил-114 и Як-242 это последний шанс и если их не будет, то у нас скоро вообще не будет авиапрома. На одном ССЖ с полуимпортными двигателями не выехать. А если не будет авиапрома, то значит очень скоро не станет авиационной науки, авиационных материалов, не будет конструкторов и инженеров, не будет тысяч высококвалифицированных рабочих мест, а потом провалится и военка. Ил-114 — это ключевой проект, его надо сделать во-что-бы то ни стало. Если будет машина, то значит будет производство и специалисты, и тогда можно работать и по увеличению ресурса, и характеристик, и по двигателям. А если не будет самолета, то и совершенствовать нечего. Если идти последовательно по пути экономии, то скоро останется только выкапывать что-то в земле и продавать, если купят. Время дороже денег! Да, Вервольф? Ведь за два часа можно несколько корешков откопать, какие-там еще самолеты?
Единственное, в чем соглашусь с критиками, то это тема Ил-112. До сих пор не понимаю, кому и зачем понадобилось строить с нуля рамповые самолеты такой размерности? Ну, может, какое-то количество военные возьмут, но ведь это же не серия. Это будут штучные экземпляры с запредельной себестоимостью. Вместо того, что бы работать по Ил-114, а у него есть коммерческие перспективы, потратили массу времени и денег на Ил-112 у которого таких перспектив нету. Единственный, может быть, плюс, что ильюшинцы какой-то опыт наработали. Так вот про торможение. У нас много внешних акторов, которым не надо никакого авиапрома в России. И они что-то предпринимают, чтобы его не было. А кто работает на авиапром у нас? Правительству некогда. Это без шуток, - реально не хватает времени. Авиакомпаниям по большому счету все равно на чем летать, или даже удобнее на импорте. Кто заинтересован в развитии авиапрома? Считаю, что нужен МАП (министерство авиационной промышленности). Назвать его можно как угодно, но суть в том, что бы был ответственный и координирующий развитие авиастроения орган.

Десятки проектов которые загнулись, единицы которые пошли в серию с окупаемостью, Ил-112, Ил-114, Ил-96, Ил-476 к таким не относятся не смотря на потуги Таликова и Рогозина.
Нет не СЭВ не СССР.
Клепать 20 - 50 бортов с минимальным экспортом или без оного по примеру Ан-148 путь в никуда прямиком разорять отечественный авиапром. Нужна максимальная унификация между семействами с большой серией и большим экспортом и на этой базе выгодно импортозамещение на отечественные комплектующие.

evstafiy по Ил-112 и Ил-114
"АвиаБалт" хочет поднять в небо Ил-114 / АвиаПорт.Конференция
Ил 114 в роли ВТС в том виде в каком он сейчас существует конечно не подходит. Но проектировать и строить отдельно ВТС и отдельно пассажирский ближнемагистральник на одной по сути базе это не слишком ли большая роскошь? Даже в СССР в котором на таких вещах не экономили и то строили и легкий ВТС и паксовоз на одной платформе Ан-24. А сейчас предлагается, насколько это можно понять, отдельно Ил-112 как рамповый транспортник для военных и отдельно Ил-114 несколько другой размерности и без рампы, но по сути два разных самолета. Одна из проблем российской авиации это излишнее разнообразие разных моделей однотипных машин. У нас даже ближнемагистральников аж три: Ту 334, Суперждет и еще АН-148. А за каждой из них огромные расходы на проектирование, сертификацию, доводку, организацию производства. Другая проблема - малосерийность. При малой серии ни о какой рентабельности производства говорить не приходится. Каков спрос на Ил-112? Заявлено о потребности в 60 машин для нужд армии. Делать предполагается по несколько штук в год, максимум 12 машин в год. То есть даже после начала серийного производства эти 60 машин будут строить лет 10. Эти самолеты по себестоимости будут золотыми. Ожидать, что кто-то будет покупать у нас задорого военные транспортники не приходится. Спартаны не очень-то покупают даже натовские страны. Поэтому надо проектировать машину, которая пойдет в большую серию, а это только пассажирский ближнемагистральник и уже на ее базе делать ВТС, а не наоборот, как некоторые предлагают с Ил-112.
***
На примере Ил-18 хорошо видно как расположение шасси в мотогондоле двигателя влияет на общий размер и ухудшает аэродинамику обдува мотогондолы

Аналогично с Ил-114
http://www.aviaport.ru/sites/ru/sd/sdelanounas/i/c/n/cnVzc2lhbnBsYW5lcy5uZXQvaW1hZ2VzL3RvMTAwMC8wMDAxNzAtNjQwLmpwZz9fX2lkPTIyMDMz.jpg [can't get icon's size]
В этом плане вариант фюзеляжного размещения шасси но с опорой на крыло как на SSJ гораздо выгодней и рациональней

Ил-114 имеет шины 880 х 315 мм
На SSJ стоят Н40Х14.5R19 24PR 1016 х 368,3 мм
Кроме того ниша основных шасси SSJ особо защищена и все важные для безопасности агрегаты вынесены в безопасные места за усиленные перегородки.
И самое главное возможна установка тележки с четырьмя пневматиками, что в случае фюзеляжа SSJ-75В с крылом Ил-114, но штатными основными шасси от SSJ даёт возможность работы не только с грунта, но и укатанного снега, что в подавляющем большинстве случаев заменяет лыжи.
Хотя опыт у Сухого и по лыжам есть
Су-17 на лыжах


Как видим переход платформы Ил-114 на укороченный фюзеляж SSJ большего диаметра позволяет аэродинамически улучшить обдув двигателей, что чуть увеличит полезную тягу с учётом возросшего КПД при этом, а так же значительно улучшит работу с грунта благодаря пневматикам большого размера и возможности установить четырёх колёсную тележку.
Ил-114 такой гибкостью естественно не обладает.
Плюс все остальные преимущества такого решения:
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/239.html#p410286
В своё время именно Таликову надо было разрабатывать турбопроп с 5 сиденьями в ряд с большим диаметром фюзеляжа и на этой базе выпускать рамповую версию по аналогии Ан-24 / Ан-26
http://skoronovosti.ru/wp-content/uploads/2016/... [not image]
а не городить на свою голову абсолютно различные Ил-112 и Ил-114

Посторонним В
Насколько я понимаю, в нынешней 112В от прежней 112-й осталась только осевая линия? И за основу для переработки взяли С27?

---

И да, и нет. Ил-112 пассажир, о котором упомянул Лейтенант, относится все же к «образцу» 1991-92 гг., а не 1995г. В 1993 его уже рекламировали на МАКСе. Он был из команды Ан-38,Су-80, L. И соответственно к Ил112В(III) как бы отношения не имеет, но именно на его «базе» в 2004 нарисовали первую «осевую» пассажирского «вездеходного» дополнения к Ил-114 (40-44 пассажира на 1200-1500/ взлетка 500/400). Ил-112(II) добавил в длину 1,78м, размах увеличился на 1,55, ну и остальные размеры. Потяжелел до 15 тонн. А в 99-2000 на его «базе» нарисовали ВТС, который со временем еще раз увеличился в размерах и потяжелел, т.е. превратился в тот Ил-112В, который рекламировали и планировали до «заморозки». Правда, делали это как-то по…..Внук (школьник) моего знакомого ВТАшника (бывший штурман) посмотрев на МАКСе Ил-112В удивленно сказал, что впервые узнал, что самолеты летают без топлива.
А что касается «большой илки», то, наверное, она была все же «средненькой»:) Большие были (планировались) на 72 и с Allison на 5000, да и малые (на 52 и 40 ) были
На счет С-27??? Скорее уж CN-235:). Цифры первого ВТС Ил-112В практически один к одному, за исключением диаметра фюзеляжа. Вот только уложиться в эти цифры оказалось просто не реально.

Николаев Виктор пишет: А что касается «большой илки», то, наверное, она была все же «средненькой»:) Большие были (планировались) на 72 и с Allison на 5000, да и малые (на 52 и 40 ) были
***
Ага как и в семействе SSJ

Sergey66 пишет: "Десятки проектов которые загнулись, единицы которые пошли в серию с окупаемостью, Ил-112, Ил-114, Ил-96, Ил-476 к таким не относятся не смотря на потуги Таликова и Рогозина. Нет не СЭВ не СССР".
А вы то что предлагаете? Вообще ничего не делать? Или с нуля изобрести некий инновационно-прорывной самолет на два порядка превосходящий все существующее и не имеюший аналогов в мире? Так тогда надо за нанотехнологиями идти. Чубайса приглашать. У Ил-114 может быть приличная серия, если конечно самолет и движок получатся. И не только в России летать будет. И Африка, и Латинская Америка, и Азия вполне себе рынки для таких машин. Ил-112 раз уж сделали, тоже пригодится. Для грунтовых полос. Хотя там конечно окупаемость сомнительна. Но когда военных это беспокоило? Вот единственно думаю, что производить их нужно на одном заводе. А еще совсем перезрела тема по турбовинтовому ударному беспилотнику. А для него нужен опять же хороший движок. Так же как и для Ил-112-114.

Николаев Виктор пишет:
На счет С-27??? Скорее уж CN-235:). Цифры первого ВТС Ил-112В практически один к одному, за исключением диаметра фюзеляжа. Вот только уложиться в эти цифры оказалось просто не реально.

Спасибо за концентрированную историю машины! Я отслеживал её только с Ил-112П.
А насчёт С-27 - я имел в виду не цифры, а общую концепцию. Внешне машины очень похожи. И думаю, при наличии соответствующего двигателя (хотя, с этим как раз засада!) можно дотянуть характеристики Ил-112В до "спартановских" - в общем приближении. Сделать по г/п замену Ан-72/74, который тоже начинал с 6 т.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив