Ан-140: курс на Самару?
Тема: Ан-140: курс на Самару?
Обсуждаем: Ан-140: курс на Самару?, ugmk.info, 07.08.2007
Да, загадочности хватает...
Особенно со ссылкой на инженерно-технический центр "Авиакора" - видимо, хорошо всем известный ОГК, вернее жалкое подобие его еще совестких времен, который, похоже так, и не "пришел в себя" после ухода А.А.Маркова этак года три назад...
Особенно интересен пассаж касательно "новой модификации Ан-140". Хотелось бы узнать, что сие означает, поскольку мои знакомые "антоновцы" ничего вразумительного по этому поводу не сообщили.
Киве нечего сказать, поскольку из ваших ссылок на другой ветке, часть конструкторов АНТК "работает в России". Где, хотелось бы узнать? Не купил ли их тов. Дерипаска? Или ВАСО?
Все выстраивается. Скорее всего Меренков объявится в Самаре - там есть авиационный вуз и традиции, и громадный авиакосмический куст заводов. Воронеж менее для него привлекателен. Надеюсь, такому специалисту Дерипаска в состоянии предложить более чем достойные условия. Если ему хватит ума и знаний понять цену настоящему генеральному с рекомендацией самого Балабуева.
Будем надеяться, что у Дерипаски хватит здравого смысла. Он вообще очень активно вдарился в промышленность вкладывать. Может таки вырастет в крупного промышленника.
Один тут чуть было не вырос. Варежки вот шьёт...
Игры в магазин под присмотром воспитателей.
И кому охото так быстро вырастать?
Тот который варежки шьет в промышленность ничего не вкладывал, а вот из кармана в карман - очень даже. Не тот это пример. Да и тот который В Лондоне теми же операциями занимался. Нет в России такого примера. Если бы был - ни ОАК, ни Ростехнологии нафик были б не нужны.
Дмитрий Александрович, так тут ведь не надо скупать партии пачками, как делал Ходорковский. Тут нужно рисковать своими деньгами. Кто из них готов отдать на такой проект миллиард долларей? Или хотя бы часть этой суммы, если брать в расчёт разделение рисков на несколько человек. В этом проблема.
А власть на это ничего не сможет сказать, кроме спасибо за развитие инновационного бизнеса и социальную ответственность. Это совсем разные вещи. Если хотите, это совсем разная политика - у Ходорковского была манипулятивная, а здесь - созидательная. Здесь риск только потерять деньги (но возможность улучшения имиджа, владения очень перспективным бизнесом), а там можно потерять свободу или даже жизнь. Но практика показывает, что олигархи не хотят рисковать ни деньгами, ни свободой. Их вполне устраивает статус кво. Хотя им может и хотелось бы выпендриться на весь мир - "типа - а Я запустил самолёт в космос, понЯл. Вот это Круто"! Но боязнь потерять бабла у них больше, чем желания (и умения, что важнее!) вкладывать в прорывные проекты.
Вот уж казалось бы - готовый самолёт Ан-140 - бери и производи, модернизируй мальца и опять производи. Но ведь олигарх мнит себя пупком земли, который всех круче и законы природы и социума ему не указ! Вот и меняются директора на Авиакоре со скоросью мысли, вместо того, чтобы делать бизнес со скоростью мысли, как предлагает Билл Гейтс.
Дмитрий, уважаемый, согласитесь, что существует и развивается лишь то, что может существовать в данных условиях.
Любая организация не цель, а средство достижения какой-либо цели. Потому - не верю в спасительную самоцель создания организации. В писателя, художника, написавших Вещь, ученого, создавшего Нечто, рабочего, воплотившего Идею, даже в жулика, всех объегорившего - верю. (помните, наверное, Шукшинское: "Верую, ибо объективно!") Они сделали это, значит они - могут, способны и будут иметь будущее. Если для этого им требуется организация, значит она будет жизнеспособна, но - до тех пор, пока не выполнила задач, ради которых ее создали. Или пока создатель не устал надеяться и не выдохся. Или - пока обстоятельства не изменились настолько, что эта организация им уже не соответствует. Так, например, произошло с КПСС или со страной Советов в целом: страна, в конечном итоге, это тоже не более, чем форма организации данной общности людей.
С людьми, с Творцами яснее. Если даже конкретный человек, носитель идеи отойдет от нее или вовсе погибнет, то всегда , раньше или позже найдется кто-либо другой, который возьмется за продолжение дела. Впрочем, иногда до этого проходят века! С организациями не то; организация это способ реализации идеи данными людьми в конкретных условиях, а значит, она всецело зависит от этих факторов (а они, зачастую - от нее) и если взаимное соответствие перестает быть, то организация чаще всего уже невосстановима. Посему, не может быть самоцелью существование, например, фирмы, газеты, журнала или телепередачи без четкой ориентации на цели и задачи данного органа. Точно так же, обречен любой НИИ или завод "вообще" (если таковой возможно представить), то есть существующие отдельно от задачи, ради которой в свое время создавались. Нет задачи или сменились цели и ориентиры - требует перегруппировки и вся нацеленная на достижение их инфраструктура. Невозможность перенацеливания- гибельна для любого объекта. Нельзя, по крайней мере, очень вредно переживать свое время, не став музейным экспонатом. Но и последний должен быть хотя бы интересен кому-то.
Иногда, впрочем, довольно долго возможно поддерживать заведомо нежизнеспособную организацию искусственными и чаще всего оппортунистскими методами. Правда, при этом цели, задачи и сами идеи кардинально меняются. Это например, происходит 2000 лет с христианской церковью. В каждый исторический период христианская церковь - нечто совершенно иное, отличное от того, что было допрежь и имеющее очень мало общего с тем, что будет после. Из своих апокрифов, беззастенчиво вобравших, зачастую, совершенно разнородные куски из писаний разных предшествующих религий, христиане всегда могут выдрать соответствующий господствующим в данное время взглядам фрагмент и, основываясь на его надлежащем толковании подтвердить традиционность взятого курса. Однако идея центральной власти – стержень христианского учения – уж очень удобна для использования в централизованном государстве с жестким контролем над информационными потоками. А потому, монотеизм христианской группы (это - иудаизм, мусульманство, разнородный баптизм, etc - все, что понакрутилось на этот стержень), пока существует централизованное государство, претендующее на политическую власть, будет стремится стать государственной - объявленной ли, нет ли - религией. А коли так, класть жизнь и здоровье на создание и поддержание любой (вплоть до государства, и уж тем более - государственной религии, вроде марксизма-ленинизма) организации не стоит. Есть реальная, достижимая и продуманная цель существования - может быть и организация, претворяющая эту цель, нет цели - существует лишь группа олигархов, которой по тем или иным причинам необходимо существование некоей структуры. Либо, они живут за счет эксплуатации членов этой структуры, как например всякие "Тибеты", "МММ"'ы, ГКО и прочие российские пирамиды, либо - она необходима как декорация, для такого же охмурения различного рода внешних доноров, этакие "Рога и копыта". Конечно, возможны еще и разнообразные промежуточные варианты, когда выгребание средств идет и из адептов организации и снаружи оной. Это тоже организация, но не та, о которой мы здесь говорим: она нужна лишь своим создателям: жуликам по определению. Иногда, впрочем, таким же жуликам - покровителям, причем процесс этот может быть и многоэтажен.
Реально (повторюсь!), как живая и действующая конструкция, существует лишь то, что может существовать. А если оно требует жертв, то это, по сути - нежить. Ну, а если так, то, как писано в одном Евангелии - "Пусть мертвые сами хоронят своих мертвецов". Аминь.
Всё Вы правильно пишете, но готовность рисковать своими деньгами не имеет отношения к церкви и делам её. Здесь человек должен хотеть что-то сделать и иметь представление о том, КАК это сделать. И быть готовым играть-воевать-работать до конца, пока проект или не провалится или не реализуется. На Западе такие люди есть, потому что там сохранилась преемственность как финансовая, так и технологическая и управленческая. А нам здесь надо всё начинать делать с нуля. Потому что нет у нас Бренсонов с Гейтсами. Есть только Потанины, Прохоровы, Абрамовичи, и Дерипаски, которые по десятку лет своей жизни потратили на то, чтобы удержать в своих руках кусок большого пирога. Но только сейчас взялись за то, чтобы этот пирог не протух и не засох, а даже превратился в курицу, несущую золотые яйца. И люди вроде Погосяна с Фёдоровым совсем не лучше этих предыдущих, потому что занимаются тем же дележом пирога, вместо того, чтобы выкармливать курицу...
Всем коллегам.
Тут по Ан-140 продолжают "напущать туману", но кое-что проясняется:
http://www.expert.ru/printissues/ukraine/2008/05/news_poterya_an_140/
Правда, украинцы, похоже понимая, что действительно теряют самолет, тут же начинают срочно его охаивать - что-де он тяжелый...типа "бэри, Боже, що нам нэ гоже..." - точно в соответствии с худшими сторонами национального менталитета.
Ничего - возьмем и не поперхнемся.
И вот еще:
http://www.rosbalt.ru/2008/02/05/453350.html
Интересно, какую часть АНТК надо переманить на нашу сторону чтобы проект стал окончательно российским?
Вот как. Харьковчане, оказывается, тормозили проект. Надо значит было быстрее раставлять "все точки над i".
Самара, новости местные. Ан 140 - выпуск 44 шт., далее спрос падает, машина устаревшая (!). Поэтому будет разрабатываться новая (!) силами ОКБ Авиакора. Таки сманили часть АНТК?
Ну так как там, дорогой лейтенант, 140-ые летают?
За лейтенанта - а вам хочется, чтобы не летали?
Больше нечего сказать?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)