Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
Тогда петух - птица тактического назначения. Взлетает и садится почти вертикально:)
По А400М
http://www.reuters.com/article/idUSLDE61F1P120100217?type=usDollarRpt
Seven European buyer nations have offered some 3.5 billion euros ($4.78 billion) in support, which is 900 million euros less than EADS had sought
но EADS говорит "funding offer ... still being studied."
Вот уж действительно - "Як мед так ложкою!"
А вы шо, думаете, что только ОАК и АНТК овладели этим непростым искусством?:)
condor пишет:
>не "будущий" ВТС определяет номенклатуру грузов, а ТРЕБОВАНИЯ по переброске войск пределяет облик этого ВТС.<
Ах требования!? По переброске «всей номенклатуры» армейских грузов?
Так это очень расплывчатое понятие – номенклатура. Планы по перевозке всего, что есть в войсках и требуется им для ведения боевых действий только воздухом, да ещё массово, иначе, как утопическими не назвать.
ВТА нужна для переброски первого эшелона войск – специальных мобильных подразделений. Надеюсь, это Вы не вызовет возражений?
В американских вооружённых силах имеются специальные «лёгкие» дивизии, предназначенные для авиационной переброски в Европу. И, несмотря на наличие парка С-5, С-141, их оснащение сильно отличается от стандартных соединений в пользу облегчения и снижения габаритов.
Даже морские десантные подразделения используют технику по-возможности лёгкую. Танков они не имеют, и С-300 тоже.
Так, что вопрос номенклатуры не столь очевиден, как Вы говорите.
Хочется также сказать, что Ан-70 в плане охвата «номенклатуры» в лучшую сторону не сильно отличается.
>И еще - вы тоже не читатель, а писатель, что задаете вопросы на которые вам давно ответили?<
Про какой вопрос идёт речь? Во сколько обойдётся российскому бюджету разработка абсолютно нового ТВТС, и сколько это может занять времени? Вы на него не ответили, а ограничились замечанием, что, зато он будет лучше удовлетворять требованиям войск.
Кстати, вопрос: Ил-106 по проекту соответствовал требованиям короткого взлёта?
>А вот почему Именно Ил стал их фетишем - это интереснее. По мне - только потому, что он единственный ВТС, который РФ может освоить в серии в ближайшее время.<
А вот это верно на мой взгляд. Есть самолёт, освоенный войсками, есть к нему серийные собственного производства двигатели. Есть целые Воздушно-десантные войска, вся пресловутая «номенклатура» которых создавалась под этот тип. Есть пока спрос на него в мире. Модернизация его ведётся уже много лет и сейчас имеются вполне реальные результаты.
Вполне экономически и политически оправданное решение. Не всё же определяется голыми ТТХ.
Лучшим же опровержением тезиса, что это «абсолютно разного назначения» самолёты, является та недоброжелательность, с которой форумчане из соседнего государства комментируют факт возобновления производства Ил-76.
Хотя Кондор и об Ил-112 весьма саркастически высказался. И это тоже понятно:) Начнётся реальное производство (а по этой теме пошёл характерный информационный шум), и какие-то антоновские проекты могут пострадать.
2Н Александр: фраза это «абсолютно разного назначения» самолёты" говорит о том, что Ил-76 - это оперативно-стратегический самолет, и альтернативы Ил-76 для России (кроме разве что разработки Ил-106) СЕГОДНЯ НЕТ НИКАКОЙ. Поэтому вполне логично развернуть его производтво на Авиастаре (ввиду очевидных проблем с Ташкентом). Другими словами, ежели Россия вдруг начнет производство Ан-70 у себя, все равно у нее без Ил-76 не будет оперативно-стратегического самолета, поэтому его (Ил-76) производство однозначно необходимо. Единственная альтернатива - Ил-106, но ИМХО такой самолет Россия сегодня не потянет.
Спрашивается - кто же "из соседнего государства" против производства Ил-76 ?
Мизин Сергей
>Был в "Совете главных конструкторов" С.П. Королёва - главный конструктор по двигателям - небезизвестный наверное вам В.П.Глушко. Который всю их совместную жизнь и деятельность, продолжавшуюся с конца войны, и до смерти Королёва, то есть больше 20 лет изводил официально и не официально Королёва придирками, насмешками, обвинениями в некомпетентности, необразованности, бездарности, и требованиями заменить Королёва на него, на Глушко>
Совместная деятельность Королёва с Глушко продолжалась, примерно, с 1932, когда был создан РНИИ на базе двух организаций: ленинградской Газодинамической лаборатории (ГДЛ) и Московской Группы изучения реактивного движения (ГИРД).
Затем, когда их в 45-м освободили и отправили в Германию, один "ушёл" в моторы, другой в ракеты.
И каким макаром Вы собрали в кучу Глушко и Украинский подход - мне так и не стало ясно после прочтения Вашей мысли пару раз.
К. Ярослав пишет:
>фраза это «абсолютно разного назначения» самолёты" говорит о том, что Ил-76 - это оперативно-стратегический самолет, и альтернативы …..<
Какая-то логическая незавершённость на мой взгляд присутствует в Вашем высказывании. Ил-76 – оперативно-стратегический, а «абсолютно отличающийся» Ан-70 какой? Оперативно-тактический. Так его, по крайней мере, называют.
Вот видите, даже в названии 50% общих слов. Уже не абсолютно:) Подозреваю, что, если от этого что-то зависело, то руководство «Антонова» дало бы самолёту любое название. Добавило бы эпитет «лёгкий» к примеру.
А что стоит за этой терминологией, Вы хорошо себе представляете? Теоретики военного искусства далеки от единства взглядов на термин «операция», его долгое время и не существовало. А некоторые до сих пор не признают.
Так что аппелировать только к названиям не стоит. Тут очень много подвохов. Кстати «региональный самолёт» из той же оперы.
Речь ведь идёт о том, можно ли Ан-70 считать заменой Ил-76, я правильно понял?
Вы, желая встревоженную российскую общественность успокоить, говорите, что нет, у них названия разные.
А что за названиями стоит? Возможности. Они различаются, конечно. Грузоподъёмность поменьше, скорость тоже, дальность довольно близкая. Разница до 30%.
Достаточно ли её для качественного различия? По-моему нет. Пехоты они и вовсе могут взять одинаковое количество.
Так что, тезис «не конкуренты» достаточно спорный. Его мотивация понятна: наш самолёт вашему как конкурент не угрожает.
>Поэтому вполне логично развернуть его производтво на Авиастаре (ввиду очевидных проблем с Ташкентом).<
Кондор Вас в этом не поддерживает:)
>ежели Россия вдруг начнет производство Ан-70 у себя<
Думается, что последним антоновским самолётом, «начатым у себя», был 148. Во всяком случае, при существующем политическом формате. Иначе на кой нам ОАК?
>Спрашивается - кто же "из соседнего государства" против производства Ил-76?<
Да тот же Кондор из последних. Лень вспоминать, копните вглубь ветки:)
В целом вызывает умиление трогательная забота украинских коллег об обороноспособности северного соседа.
А национальный вопрос некоторые участники зря ворошат. Неприятно читать.
2Н Александр: 30 процентов очень даже отличают разные типы, Ил-76 летит дальше, но требует более длинную полосу. Ан-70 - наоборот. В этом то и есть отличия.
Трогательная забота ? Вы ведь обвиняете - мол, не хотим производства Ил-76 (не у себя - у соседа!), вот и приходится доказывать обратное.
2Н Александр:
>>Спрашивается - кто же "из соседнего государства" против производства Ил-76?
>Да тот же Кондор из последних. Лень вспоминать, копните вглубь ветки:)
Не могу отвечать за Кондора, просто процитирую:
condor пишет:
А какие альтернативы Ил-76 для ВТА РФ?
=======================================
"Ото ж и оно. И делать крайне дорого
и не делать нельзя"
К. Ярослав пишет:
>30 процентов очень даже отличают разные типы,<
Это предельная величина, по заявленной нагрузке около 20.
То есть различия 20-30%, а сходства 70-80%:) Конкуренты они, как ни крути. И долю рынка (даже собственного) у Ила пытается забрать. А если ещё вспомнить планы по Ан-170? Вы, наверное, скажете, что это конкурент не Ил-76, а Глоубмастера?
>Ил-76 летит дальше, но требует более длинную полосу.<
Ну, отлично, раз летит дальше, зачем ещё один тип, чтобы летать несколько ближе? По поводу длины полос я в больших сомнениях по поводу очень большой разницы. Подходя по-дилетантски, сравниваем тяговооружённость и нагрузку на крыло – гигантской разнице взяться неоткуда.
А различные цифры, обычно приводимые, страдают такими условностями, что делать выводы на них я бы остерёгся. Для Ан-70 приводят 700м, для С-141 - 900м. И тут КВП - и там КВП:) А детали обычно не раскрываются.
>Трогательная забота?< Ну, да. Всё про наши хреновые ВПП и большие расстояния. И как удобно по всёму этому безобразию на Аннах летать.
>Вы ведь обвиняете - мол, не хотим производства Ил-76 (не у себя - у соседа!)<
Я излагаю свою точку зрения. Если делаю это прямо, то не стоит считать это обвинениями. Обстоятельства сложились так, что хороший самолёт Ан-70 перестал отвечать интересам оборонной и промышленной политики России (это лишь мнение) – вот и всё.
А обвиняет мистер Твистер (в смысле Ехануров). Я в целом считаю, что ещё при Михайлове стоило из программы выйти. Отступных пару сотен миллионов зелёных списать в счёт оплаты газа, и успокоиться на этом.
При чем здесь С-141 ? Разговор про Ил-76, и длину разбега/пробега последнего Вы знаете.
А то, что Россия в проекте Ан-70 ведет себя по принцыпу "и сам не гам, і другому не дам" выставляет ее только с худшей стороны.
Но вполне возможно, что в случае успеха программы Ан-148 в России снова вернутся к Ан-70.
По крайней мере я уверен, что Кива с Ан-70 поступит так же, как и с Ан-148 - отдаст в коммерцию первые пару серийных, вояки получат свои отступные, да и шум я думаю тоже можно понизить - Аэросила над этим работает.
"
Ил-76 летит дальше, но требует более длинную полосу. Ан-70 - наоборот. В этом то и есть отличия.
"
ну тык залить поменее топлива - взлетит покороче и полетит поближе, делов-то. нафига отдельный тип?
На налаживание производства ИЛ-76 нужно несколько лет, самолет должен служить лет 30. Вопрос будетут ли новые ИЛ-76 востребован в 2040-2050 годах?
Я думаю, что нужна серйозна модернизация самолета, но на сколько можна його модернизировать и сколько это займет времени.....
> На налаживание производства ИЛ-76 нужно несколько лет, самолет должен служить лет 30. Вопрос будетут ли новые ИЛ-76 востребован в 2040-2050 годах?
Я думаю, что нужна серйозна модернизация самолета, но на сколько можна його модернизировать и сколько это займет времени.....
Ну министерству МО Украины ни Ан 70 ни Ил 76, вряд ли потребуются, а уж при вступдении в НАТО - точно нет.
А за МО РФ представителям Украины не стоит так ръяно суетится, все-таки они представители чужой страны, не имеющей отношения к оборонной политикке или союзам РФ.
по моим представлениям, повторяюсь, Ил-476 - заплатка для ВТА, не очень красивая, но своевременная. потому и с новой формой крыла не стали связываться - больно хлопотно по новой считать аэродинамику, продувки, устойчивость и т.д. - долго. а надо быстро. при том в плане производства и технологий заплатка архиполезная. со временем же нужен новый оперативно-стратегический ВТС. класса Ил-106 - под 250 тонн, что позволяет не очень жмотиться на габариты груз. кабаны, иметь отличные весовые и аэродинамические характеристики, а с ТВВД - ещё по экономичности(и дальности стало быть) и ВПХ - конфетка.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8421/170x/8421787-risovanie1.png)