Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
да, такому очень подходит крыло от Ил-96: по подъёмной силе, объёму баков, отличное современное крыло с отличным аэродинамическим качеством и развитой механизацией.
Для Seerndv - представители Украины так ръяно суетяться потому,что Россия это рынок сбыта, а тут все средства хороши. Но нужно учитывать, что при разработке самолетов АНТК участвуют российские заводы, КБ и институты...
И еще вопрос для специалистов - при переходе от низкоплана до высокоплана крыло нужно перерабатывать или можна оставить практически без измененний?
Все прогрессивное человечество, затаив дыхание, смотрит за созданием новейшей авиатехники в России. Российское - значит самое лучшее в мире. Боинг и Эрбас - отстой. Сотни, нет тысячи ССЖ, Ил-476 и ПАКФА будут парить в воздушном пространстве на зависть всем. Страной руководят гении и альтруисты, которые по ночам не могут спать - так у них душа за страну болит. Особенно я спокоен за МО РФ, где принимают решения не просто умные, но преданные своей Родине профи во главе с Клаузевицем 21 века - фельдмаршалом Табуреткиным. А всяк, кто с этим не согласен - льет воду на мельницу мировой закулисы, которой еще предстоит дать последний и решительный бой. Ура, товарищи!
Я ничего не забыл? И надеюсь "энтузиасты" довольны?))))))
Бирюков Андрей
>ну тык залить поменее топлива - взлетит покороче и полетит поближе, делов-то. нафига отдельный тип? >
Как бы, существенно ближе полетит, чем ан-70, если взлетит так же короче с тем же грузом. Это можно по РЛЭ Ил-76 посмотреть.
Seerndv
>Ну министерству МО Украины ни Ан 70 ни Ил 76, вряд ли потребуются, а уж при вступдении в НАТО - точно нет.>
А вступление в нато, разве, сейчас не под вопросом, учитывая последние выборы?
Скочило Василь
>И еще вопрос для специалистов - при переходе от низкоплана до высокоплана крыло нужно перерабатывать или можна оставить практически без измененний?>
Думаю, специалисты ответят, что крыло почти другое получится конструктивно. А вероятно, что и аэродинамически.
condor
>Я ничего не забыл?>
Про кровавую гэбню забыли написать, а так нормально.
а я думаю, спецалисты ответят, что оба полукрыла можно оставить без изменений, центроплан - заново. будем ставки делать?:)
Скочило Василь
Изменятся условия обтекания прикорневой части(если так можно назвать её), что, в итоге, должно повлечь изменения в аэродинамической компоновке крыла, следовательно изменение конструкции. Придётся, как-то, решить проблему снижения поперечной устойчивости планера в целом, дабы сохранить её на прежнем уровне - это внесёт дополнительные изменения в крыло. Ну и шасси - смотря где его лепить. Возможно, что и фюзеляж придётся слегка пересчитать.
Бирюков Андрей
>будем ставки делать?:)>
А хочется?
Хм, помятуя, объяснения Т. Ломазова, тщательного мною читаемые, чем волновой эффект устранять будем? Соответствующими наплывами, с размещением в них доп. кессоных баков? Размерность самолета больше, поле для маневра удобней?
А тем временем:
Военно-транспортный самолет Airbus может стать гражданским
Европейский авиастроительный концерн Airbus, который испытывает трудности с финансированием своего первого военно-транспортного проекта A400M, предложил заказчикам ограничиться созданием гражданской версии этого самолета. Ранее концерн неоднократно заявлял, что если правительства западноевропейских стран-заказчиков не готовы резко увеличить ассигнования на разработку и производство A400M, то проект придется закрыть. Сейчас Airbus изучает новое предложение о помощи на сумму 1,5 млрд евро, сделанное заказчиками на этой неделе.
Airbus тоже сделал партнерам радикальное предложение, направленное на удешевление проекта. Идея концерна заключается в том, чтобы на данном этапе сертифицировать А400М не по военным, а по более простым, гражданским стандартам. Заказчики могли бы тогда в обозримом будущем приступить к эксплуатации гражданской версии машины. А военная сертификация была бы проведена позднее. Тогда все выпущенные к тому времени А400М можно было бы дооборудовать согласно требованиям военных сертификационных стандартов. Реакция заказчиков на это предложение пока не известна.
Full Polar Fox for Ан 70.
Луценко Виктор пишет:
>Я ничего не забыл?>
>Про кровавую гэбню забыли написать, а так нормально. <
Хорошо сказано ++++
Какая муха укусила Кондора? На Мизина обиделся что ли? Так это грех.
Уважаемые украинские участники, не принимайте так близко к сердцу все эти пересуды по поводу «Антонова» и их самолётов. К отношениям наших народов это не имеет никакого отношения. То, что Вы на форуме участвуете – очень хорошо.
Но на чужую точку зрения не стоит так резко реагировать.
К. Ярослав пишет:
>Разговор про Ил-76, и длину разбега/пробега последнего Вы знаете.<
Нет, не знаю, я же не лётчик.:)
Могу только взять РЛЭ Ил-76, и определить, что потребная взлётная дистанция при взлётном весе 140т составит 1400 м. При условиях Н=0, Т=0, ветра нет, ВПП без уклона, коэффициент ВПП=1,15. Кто может для тех же параметров привести данные Ан-70?
А что имеется в виду под весьма неопределёнными терминами «разбег/пробег» я не знаю.
Кроме того, нужно учесть, что ПС-90 по взлётной тяге превосходит Д-30 на 30% (а А2 в перспективе на все 50%), при этом экономичнее.
Так что с разбегами для меня ничего не очевидно. С удовольствием бы выслушал комментарии на эту тему.
>А то, что Россия в проекте Ан-70 ведет себя по принципу "и сам не гам, і другому не дам" выставляет ее только с худшей стороны.<
Я уже выражал своё мнение на этот счёт: нужно было из проекта выйти ещё лет 5 назад. Но нам не видны реальные механизмы этого процесса, а судить поверхностно не буду. Политика и экономика – прежде всего прагматизм.
Ещё забыл добавить, что 476-й по слухам (а другого ничего нет) будет полегче, как за счёт планера, так и за счёт оборудования, что тоже не может на ВПХ не отразиться.
Скочило Василь пишет:
>представители Украины так ръяно суетяться потому,что Россия это рынок сбыта, а тут все средства хороши.<
Вот и дождались прямого и недвусмысленного ответа. Хотя это и раньше тайной не было ни для кого:)
Н Александр
>Могу только взять РЛЭ Ил-76, и определить, что потребная взлётная дистанция при взлётном весе 140т составит 1400 м. При условиях Н=0, Т=0, ветра нет, ВПП без уклона, коэффициент ВПП=1,15. Кто может для тех же параметров привести данные Ан-70?
А что имеется в виду под весьма неопределёнными терминами «разбег/пробег» я не знаю.>
Известно, что ан-70 взлетит с 800м и уйдёт на 3000(если склероз мне не изменяет). Нужно загнать ил-76 в эти условия и с помощью номограмм РЛЭ прикинуть, что он сможет. У меня получилось не в пользу ил-76, при чём значительно. Не для этих задач самолёт. И не нужно их лбами сталкивать. Только и всего.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8464/170x/8464619-1-4.jpg)