Авианосцам быть
Тема: Авианосцам быть
Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008
Оно конечно могло быть, если эти страны поддерживают терроризм, а это чревато для них. Но и тут проблем нет.
***
Они (страны те) могутЪ просто "поддержать демократию". :) А борьбу с терроризмомЪ вести в рамках коалиции во главе с США.
Штурмовики, истребители, вертолеты, не есть большие летательные аппараты - разбираются до уровня подлежащего транспортировке, грузятся на транспортные корабли и везутся по назначению. Там собираются и в добрый путь.
***
Вы в курсЕ, что для того ШтАбЪ перебросить морскимЪ путемЪ и собрать по месту прибытия современный истребитель, не имея на месте семЪ как минимумЪ АРЗ самолетнАгУ профиля, нуженЪ специальный корабль - авиЯтранспортЪ??
andrey_che пишет:
26.04.2019 Praporschik пишет: "... Милейший, а Вы пробовали "защитить территорию" фрегатомЪ? Ну или БДК..."
.
- Самый нужный класс кораблей для действий в Балтийском, Черном, Баренцевом, Охотском морях...
***
Самый нужный "классЪ кораблей" для действия во внутреннихЪ и прилегающихЪ моряхЪ - мощная группировка тяжелыхЪ МФИ. БезЪ усточивАгУ господства в воздухе надЪ ТВД, Ваши "фрегаты со стратегическими возможностями" - не более, чемЪ мишени.
Да фиг с ними, с этими папуасами...
***
Внешняя и внешнеэкономическаЯ политика Российкой Федерации сего ВашегУ тезисУ не подтверждаетЪ...
ПОВЕЛИТЕЛИ МОРЕЙ: ЧЕМ ОПАСНЫ СОВРЕМЕННЫЕ АВИАНОСЦЫ
Авианосные ударные группы продолжают оставаться самым мощным инструментом войны на море
Не самое дипломатичное заявление посла США в России Джона Хантсмана по поводу "200 тыс. т плавучей дипломатии", заключенной в двух атомных авианосцах ВМС США, собравшихся в Средиземном море, пробудило интерес к боевым возможностям этих кораблей и соединений, ключевым элементом которых они являются. "Известия" изучили потенциал современных авианосцев.
Плавучий аэродром
Собственно, это суть современного авианосца, представляющего собой мобильную авиабазу, способную оперативно перемещаться в океане и обеспечивать американской военной машине ударные возможности в нужное время в нужном месте. Эволюция авианосцев после Второй мировой шла двумя путями: флот требовал обеспечить базирование все более крупных самолетов, со все большей дальностью и нагрузкой, и одновременно - повысить автономность авианосцев, с целью сокращения нагрузки на силы обеспечения.
30-тысячетонные корабли типа "Эссекс", с которыми США закончили Вторую мировую войну, прослужили еще несколько десятков лет, но уже в 1950-х стало ясно, что они, даже с учетом модернизации, не смогут обеспечить нормальное базирование и эксплуатацию ударных машин нового поколения - просто из-за недостаточных габаритов ангарной и полетной палуб.
С 45-тысячетонными "Мидуэями", построенными сразу после войны, было попроще, однако для таких машин, как А-3 "Скайуорриор" или А-5 "Виджиленти", места на их палубах все равно остро не хватало. Это несколько ограничивало возможности "Мидуэев", в частности, так и не получивших в 1970-х годах истребители-перехватчики F-14, но прослужить до конца холодной войны не помешало. В конечном итоге ВМС США создали концепцию "суперавианосца", главным качеством которого стала способность нести крупные боевые самолеты - при этом в большом количестве.
Первыми "суперами", еще не атомными, стали построенные в конце 1950-х авианосцы типа "Форрестол". Прослужившие до конца 1990-х они принимали участие практически во всех серьезных конфликтах и обострениях времен холодной войны и участвовали в ряде интересных экспериментов, включая посадку и взлет с палубы четырехмоторного военно-транспортного самолета С-130.
"Улучшенным и дополненным" вариантом "Форрестолов" стали корабли типа "Китти Хок", построенные в конце 1950-х - начале 1960-х годов, и их архитектура фактически стала образцом для следующего поколения кораблей - уже атомных авианосцев типа "Нимиц". Первым атомным авианосцем, впрочем, стал знаменитый "Энтерпрайз", но в своем типе он остался единственным - постройку серийных кораблей "зарубили" из-за цены и сложности - чего стоила хотя бы энергетическая установка из восьми "лодочных" реакторов.
"Нимицы" же оказались "тем, что нужно": большие корабли, способные принимать крупные боевые самолеты, обладающие большой автономностью - как по дальности плавания, так и по запасам: они способны поддерживать интенсивное применение авиации в течение месяца, вместо 8-10 дней у предшественников.
Что может авиация
Если посмотреть на состав палубных авиакрыльев ВМС США в ретроспективе, то можно отметить их заметное усыхание по сравнению с 1970-1980-ми годами: из эксплуатации выведены не просто отдельные типы, а целые классы самолетов. Так, ушли в прошлое перехватчики F-14, бомбардировщики А-6, штурмовики А-7, противолодочные самолеты S-3...
Часть нагрузки взяли на себя машины других классов, так, считается, что противолодочная оборона в достаточной степени обеспечивается вертолетами (хотя не все с этим согласны), что-то возложено на принципиально иные системы - за ПВО и ПРО авианосного соединения теперь целиком отвечает система боевого управления "Иджис", ключевые элементы которой - радары и зенитные ракеты на тех же кораблях эскорта, а вопросы завоевания господства в воздухе в сочетании с задачами ударов по наземным и морским целям целиком возложены на многоцелевые истребители. По сути, на "монотип" в лице F/A-18 "Хорнет" в его последних версиях "Суперхорнета" с дополнением в виде выполненного на той же платформе самолета РЭБ и прорыва ПВО EA-18G "Гроулер".
Что собой представляет палубное авиакрыло сегодня? Возьмем для примера девятое авиакрыло, Carrier Air Wing Nine, приписанное сейчас к авианосцу "Джон Стеннис", одному из "героев" средиземноморского скандала.
В сумме это девять авиационных частей. Ядро - истребительные эскадрильи - три на одноместных "Супер Хорнетах" F/A-18E (VFA-14 Top Hatters, VFA-97 Warhawks, VFA-151 Vigilantes) и одна на двухместных F/A-18F (VFA-41 Black Aces). Формально все эти эскадрильи истребительные, однако те части, что оснащены двухместными машинами, имеют бОльшую ударную подготовку и чаще используются для соответствующих задач.
Обеспечивать действия истребителей призвана одна эскадрилья упомянутых выше "Граулеров", в данном случае это VAQ-133 Wizards, одна эскадрилья самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления E-2C "Хокай" (на "Стеннисе" базируется VAW-117 Wallbringers) и, наконец, две вертолетные эскадрильи - противолодочная и транспортная - и звено палубных военно-транспортных самолетов.
В общей сложности это чуть более 70 летательных аппаратов, ядро которых составляют 40 с лишним многоцелевых истребителей.
Много это или мало?
По меркам ВВС России 70 летательных аппаратов это смешанная авиадивизия, соединение, способное решать серьезные оперативные задачи на театре военных действий. 40 с лишним многоцелевых истребителей сами по себе конечно погоды не сделают и войны не выиграют, но это та сила, с которой придется считаться в случае боевых действий на любом направлении. Всего в составе ВМС США на сегодня девять активных авиакрыльев.
Цена мобильности
На первый взгляд, возможности палубных авиакрыльев ВМС США бледнеют в сравнении с мощью их ВВС, имеющих многократно больше самолетов. Вместе с тем, способность авианосцев быстро прибыть в нужную точку океана дает им куда большие возможности по сравнению с соединениями ВВС, переброска которых требует куда большего времени и соответствующей наземной инфраструктуры.
Куда больший вес авиация флота приобретает в конфликтах над морем, где противников с сопоставимым потенциалом палубной авиации у ВМС США не было со времен марианского сражения летом 1944 года, когда были уничтожены основные силы японской морской авиации.
В случае гипотетического конфликта с Россией авиационный потенциал ВМС США представляет собой большую угрозу для любых действий российского флота за пределами радиуса действия его собственной авиации и ВВС РФ с береговых аэродромов, а также может использоваться для атак против прибрежных баз. Стоимость эксплуатации палубной авиации, разумеется, значительно выше, чем у идентичного числа самолетов ВВС, но в данном случае это оправдывается большими оперативными возможностями.
Главная проблема в данном случае заключается в том, что авианосная ударная группа сама по себе представляет собой весьма защищенную цель - требующую для своего уничтожения сосредоточения серьезных сил разных родов оружия - подводных лодок, надводных кораблей, авиации, наличия соответствующей спутниковой группировки. Компенсировать нехватку этих сил в случае необходимости можно, например, использованием ядерного оружия, что гарантирует поражение цели единичным попаданием, обеспечить которое куда проще, чем требуемые для обычных боеприпасов пять-шесть, но такая замена сразу ставит вопрос о пороге возможной ядерной войны.
В итоге авианосные ударные группы ВМС США являются лучшим аргументом в пользу строительства сильного и сбалансированного Российского флота - оставлять на случай возможного конфликта только ядерные варианты реакции было бы слишком опрометчиво со всех точек зрения.
https://www.aviaport.ru/digest/2019/04/29/586519.html
Какой ударнОй океанскОй надводный флотЪ нуженЪ России??
ИМХО:
6 среднихЪ АВМА (по 3 на КСФ и КТОФ):
6 атомныхЪ ракетныхЪ кораблей-арсеналовЪ (развитие РКР пр. 1080, но дополнительно с ГЗКР БД) - аналогичная группировка;
2 атомныхЪ тяжелыхЪ артиллерийскихЪ крейсера (основное вооружениЁ - 12 х 8" пушекЪ и 4 РСЗО БМ али ОМ) - по одному на сии флоты;
28 атомныхЪ эсминцевЪ УРО (по 2 из раЗчетУ на каЖный корабль категорий 1), 2) и 3)).
03:07 Praporschik пишет:
Какой ударнОй океанскОй надводный флотЪ нуженЪ России??
И не уговаривайте тов прапорщик скупать все эти ништяки, это вы злое удумали, разорить Россию в пух. И войны никакой ни надо, ибо на следующих выборах россияне под звон колоколов храма Христа спасителя выберут нового "аля Зеленского," как в Украине, который пообещает народу выдавать хлеб, но по талонам.
Россия страна не богатая, можем только себе позволить изготовить некое количество подводных атомных лодок 4-5 поколения вооруженных гиперзвуковыми ракетами с ядерными боеголовками, подводными роботами и утопить при случае авианосные группы в атлантическом и тихом океанах, по данным космических средств разведки и целеуказания.
Также мы можем и уже смогли достать из длительного хранения малые ракетные корабли, покрасить их краской в цвета российского флага, вооружить их современными ракетами (по 4 штуки) и запустить их вдоль берега пугать вражеские эсминцы, ибо 4 ракеты легко могут его утопить. Это все, денег нет и на эти военные глупости более не будет.
Милейший p.viktor, - "якщо Ви вважєте", ШтА сие:
https://ru.wikipedia.org/wiki/К-329_«Белгород» - да в комплекте с "ПосейдономЪ"
- стоитЪ скоКА-нибудь "істотно" дешевлЕ среднЯгУ тоннажУ АВМА с комплектомЪ АТ для еВоЙНАГУ ксап - то зело-зело заблуждаетесь. Окромя того - кораблестроительная программа того масштабУ, коий я предлагалЪ вышеЕ - ЕНтА летЪ на 35, никакЪ не менеЕ.
Купить у Китая ракеты средней дальности DF-26 и закрыть тему авианосцев, как впрочем и других крупных корыт, навсегда.
2 Seerndv:
1) АУГ и АУС имеютЪ весьма сильную ПРО - в т.ч. и супротивЪ БРСД - ПРР СтандартЪ-3" дюже неплоха есть;
2) (важнее) Любые "средствА противЪ авиЯносцевЪ" отнюдь не могутЪ заменить сии авиЯносцы в действияхЪ "супротивЪ берегУ". В той же САР вы смогли использовать сухопутную авиЯцию лишь благодаря счастливому стечению политическихЪ обстоятельствЪ. В иномЪ случАе (коий вполне вероятенЪ былЪ) - для авиационной поддержки оставались бы токмо единственный ТАВКРЪ "АдмиралЪ КузнецовЪ" и вертолеты АА ВВС ВКС (у-ф-фЪ...), переброшенныЯ морскимЪ транспортомЪ. И была бЪ по итогу пичалька великая...
Ага
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/.../401px-Minuteman3launch.jpg
ждём размещения на ПЛ с целеуказанием по АУГ
со спутников шпионов.
С десяток китайских подводных лодок покрывают Тихий океан от Китая до США
DF-26 - двухступенчатая твердотопливная ракета, предназначенная для поражения крупных морских целей и целей на суше. Пусковые установки на колесном шасси располагаются в защищенных подземных сооружениях и должны покидать их только перед пуском.
Длина ракеты - 14 м.;
Диаметр ракеты - 1,4 м.;
Масса ракеты - 20 т.;
Максимальная дальность - 3000 км.
*
Р-29РМУ2 «Синева»
Стартовая масса: 40,3 тонны
Длина: 14,8 м
Нумерной пишетЪ:
С десяток китайских подводных лодок покрывают Тихий океан от Китая до США
***Ну-у-у... Ежели не считать того, ШтА у ВМС НОАК нетЪ десятка ПЛАРБ и ШтА даже "десятокЪ" ПЛАРБ, вооруженныхЪ БРПЛ "Цзюйлан-2" не смогутЪ простреливать мечтаемую акваторию - то звучитЪ грознО... (͡° ͜ʖ ͡°) :-Q
Могут. Есть варианты этих ракет до 5000 км. Китай отгрохал самые большие в мире заводы по производству ПЛ в том числе атомных.
ПродуктЪ деЯльности сихЪ "самыхЪ большихЪ заводовЪ" - по крайнЕй мерЕ касательнА развития МСЯС КНР - какЪ-то пока "не внушаетЪ" - 6 шт. моральнО устарелЫхЪ ПЛАРБ с 72-мя ПУ весьма средственныхЪ БРПЛ...
Сообщение было удалено модератором
Praporschik выдохните
Американские разведывательные спутники обнаружили китайскую - стратегическую атомную подлодку 096. По данным Пентагона, она сама большая в "китайском семействе". Ее длина 150 м, ширина 20 м. А высокопрочные материалы позволяют погружаться на высоту до 600 метров.
Уже имеющиеся стапели рассчитаны на одновременную постройку 4-х 096
Это крытое предприятие с 5 футбольных полей где ПЛ собираются на конвейере и перемещаются по рельсам
Какой ударнОй океанскОй надводный флотЪ нуженЪ России??
ИМХО:
6 среднихЪ АВМА (по 3 на КСФ и КТОФ):
6 атомныхЪ ракетныхЪ кораблей-арсеналовЪ (развитие РКР пр. 1080, но дополнительно с ГЗКР БД) - аналогичная группировка;
2 атомныхЪ тяжелыхЪ артиллерийскихЪ крейсера (основное вооружениЁ - 12 х 8" пушекЪ и 4 РСЗО БМ али ОМ) - по одному на сии флоты;
28 атомныхЪ эсминцевЪ УРО (по 2 из раЗчетУ на каЖный корабль категорий 1), 2) и 3)).
Кратность трём понятно - обеспечение непрерывности присутствия. Но тогда надо и всё остальное в той же кратности.
И ещё такой группировке не хватает ПЛО и десантных средств для зачистки берега.
Вопрос, конечно, чисто академический, ибо в обозримой перспективе РФ такого не потянет.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)
