Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.

Тема: Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.

prototype пишет
Иванчин, а вращающий момент зависит только от количества лопастей? От размеров и профиля, то бишь от формы никак не зависит?
Спасибо, вы создали новую физику! День удался... :)
P.S. Может не стоит так сильно надувать щеки? Меньше шансов глупо выглядеть...
******************************

А может, прежде чем писать, стоит читать?

"Поэтому, для нормального полета, необходимо что бы винты, создавали одинаковый момент. А теперь включаем мозг, и думаем, как эти условия соблюсти, при различном количестве несущих лопастей? "


Эту фразу видели? Или это слишком сложно и гугль её не расшифровал? Ради бога, делайте разные лопасти, разного профиля, разной длины, разной толщины и веса. Вот вам в эксплуатации "спасибо" скажут...

17:41 Иванчин Владимир пишет:
Эту фразу видели? Или это слишком сложно и гугль её не расшифровал? Ради бога, делайте разные лопасти, разного профиля, разной длины, разной толщины и веса. Вот вам в эксплуатации "спасибо" скажут...
**************
Пусть меня поправят те,кто знает больше, но...НЯП лопасти меняются комплектом. По крайней мере на восьмёрке. Так что если вопрос только в отсутствии универсальности, то он и сейчас не решён.
З.Ы. Интересно, как с этим обстоят дела на импортных машинах?

Пётр пишет
Пусть меня поправят те,кто знает больше, но...НЯП лопасти меняются комплектом. По крайней мере на восьмёрке. Так что если вопрос только в отсутствии универсальности, то он и сейчас не решён.
**************************

№214 РТЭ Ми-8МТВ-1 ( Ми-171)
15. При необходимости замены одной или нескольких лопастей из комплекта (поломка или другой
дефект) разрешается доукомплектовывать комплект другими лопастями одинаковых весовых
групп "1" или "2" (номера, стоящие перед обозначением модификации).
ПРИМЕЧАНИЯ: 1. Цифры "1" и "2" указывают на принадлежность лопастей к первой или
второй весовой группе, имеющей одинаковый статический момент
относительно оси вращения.
2. При отсутствии цифр "1" или "2" перед обозначением модификации
лопастей замена лопастей в комплекте не производится. При выходе из
строя одной или нескольких лопастей комплект лопастей заменяется на
новый
3. В связи с различными аэродинамическими и весовыми характеристиками
установка в одном комплекте лопастей несущего винта производства
КВПО и У-УАЗ (У-УЛЗ) не допускается
16. При замене лопасти в комплекте:
определите принадлежность заменяемой лопасти к первой или второй весовой группе;
подберите лопасть аналогичной весовой группы, сравнив статические моменты лопастей по
паспортам:
произведите демонтаж и монтаж заменяемых лопастей;
устраните несоконусность несущего винта согласно технологической карте 065.10.00п



т.е., замена одной лопасти в комплекте допускается.

Я с МТВэшками мало знаком. Но в принципе лопасти НВ стандартные для всех. Выберусь с курортов, пообщаюсь со спецами.

prototype пишет:
_а вращающий момент зависит только от количества лопастей? От размеров и профиля, то бишь от формы никак не зависит? _

Я бы добавил сюда ещё один параметр - массу лопасти. ;)

Пётр пишет:
Вы имеете в виду увеличение количества лопастей? Тогда интересно, как у Вас совмещаются рост равномерности обтекания и движение лопасти в гораздо более возмущённом потоке?

Тут нужно учитывать скос потока. Конечно, влияние впереди идущей лопасти есть, но не определяющее. Иначе не летали бы 8-лопастные Ми-26. Всё оставили бы, как у Ми-6.
Та же тенденция увеличения числа лопастей прослеживается и у американцев с европейцами.
Равномерность же обтекания НВ растёт из-за снижения различий между потоком, обтекающим соседние лопасти. У 2-лопастного винта они максимальны. Соответственно, максимальны и вибрации.

Напишите в Спортлото. Т.е. в КБ Камова :-)
Скорее, нужно писать в Лотерею ДОСААФ. Т. е. в ЦАГИ :)
Там непаханное поле исследований. Может, кто увидит то, что я кинул в порядке бреда, и заинтересуется?.. ;)

ИМХО, ответ на Ваш вопрос очень тривиальный: так не сделали просто потому, что с момента появления несущей системы Ка-27 (первый прототип взлетел в 1973) ни одной принципиально новой конструкции редуктора и втулок соосной схемы не появилось.

Вполне вероятно... Всё же это тема для исследовательского института, а не КБ. Впрочем, я повторяюсь.

03:25 Посторонним В пишет:
Тут нужно учитывать скос потока. Конечно, влияние впереди идущей лопасти есть, но не определяющее. Иначе не летали бы 8-лопастные Ми-26. Всё оставили бы, как у Ми-6.
*********************
С несущей системой Ми-6 не получался вертолёт с характеристиками Ми-26. А на счёт того, насколько "определяющим" является влияние впереди идущей лопасти, данных нет ни у меня ни у Вас.
В довесок замечу,что самые трудный для вертолёта режим - это висение с МВМ. Какой там нафиг сдвиг потока?!

Равномерность же обтекания НВ растёт из-за снижения различий между потоком, обтекающим соседние лопасти. У 2-лопастного винта они максимальны. Соответственно, максимальны и вибрации.
******************
И что, при восьмилопастном НВ противостоящие лопасти не будут "создавать колебания"?! Зачем вообще сравнивать две соседние лопасти - разве нагрузка на втулку идёт только от них? В чём радость от того, что на соседних лопастях "различия между потоками" снизились, если на противостоящих они никуда не делись, да ещё и возмущённость потока в целом выросла?

Пётр пишет:
С несущей системой Ми-6 не получался вертолёт с характеристиками Ми-26.

Ясен пень, не получалось! МВМ Ми-6 - 42 т, а Ми-26 - 56 т. Но при этом, заметьте, Ø НВ у Ми-6 - 35 м, а у Ми-26 - лишь 32 м, зато 8 несущих лопастей против 5-ти.

В довесок замечу,что самые трудный для вертолёта режим - это висение с МВМ. Какой там нафиг сдвиг потока?!

Как какой??? Лопасть-то движется. Если использовать принцип относительности движения, можно рассмотреть лопасть как неподвижное крыло в движущемся потоке (ну, за циркуляцию для простоты не будем). Предыдущая лопасть отклоняет поток вниз, поэтому новая движется в практически невозмущённом потоке. А при висении основная проблема заключается в завихрениях потока, отражённого от экрана (поверхности земли). Там ещё и нисходящий поток возникает (эффект воронки). Но это всё не относится к нашему разговору.

В чём радость от того, что на соседних лопастях "различия между потоками" снизились, если на противостоящих они никуда не делись, да ещё и возмущённость потока в целом выросла?

При равной подъёмной силе НВ возмущённость потока при увеличении кол-ва лопастей УМЕНЬШАЕТСЯ, а не возрастает из-за того, что ОДНА лопасть будет вносить МЕНЬШИЕ возмущения в поток, потому что создаёт меньшую подъёмную силу. Многолопастной винт более равномерно воздействует на него.

Там же:

Как-то раз пришлось с болота
Нам вытягивать балок.
Не проблема для пилота,
Подцепил и поволок.
Но характер свой противный
Груз решил нам показать,
Над землей его смогли мы
Лишь на метр приподнять.

Разгоняться мало толку,
За болотом лес стеной.
Разбивать винты о елки
Нет нужды нам никакой.

Оторвать балок не просто.
Командир напрягся весь.
- Обороты девяносто -
Я кричу, - пока не лезь.

Приподнялись. Повисели.
Вдруг поймаем ветерок.
Обороты еле-еле.
Я от пота весь промок

Глядя в люк, бортач диктует:
- Метр, больше не идет.
Кэп над ручкою колдует
И шаг-газом поддает.

Вдруг качнулися листочки,
Ветер слабенько задул.
Кэп кричит: - Пошли, браточки.
И к земле винты загнул.

Побежали над болотом.
Все, не время отступать.
Я смотрю на обороты,
А они... едрена мать!
Чуть прибавившись сначала,
Стали резко убывать.
Скромно стрелка показала
Цифру 85.

Кэп спокойно выполняет
Плавный левый разворот.
Ёлки бешено мелькают,
А подвеска не идет.

По прибору скоростенка
Все же медленно растет.
Разбежимся потихоньку
И родимая попрет.

Наскребли две сотни метров.
Кэп на ручку мне: - Бери.
- Бортмеханик, сигарету.
- На, начальник, закури.

Потихоньку дотащили
Груз до нужной буровой.
Стропы быстро отцепили
И поехали домой.

ИМХО, ответ на Ваш вопрос очень тривиальный: так не сделали просто потому, что с момента появления несущей системы Ка-27 (первый прототип взлетел в 1973) ни одной принципиально новой конструкции редуктора и втулок соосной схемы не появилось.

Вполне вероятно... Всё же это тема для исследовательского института, а не КБ. Впрочем, я повторяюсь.

1) А зачем нужна новая конструкция втулок и редуктора? Или есть нерешенные (нерешаемые)вопросы к старой?
2) ВР-252 был сделан в 1979 году. Прототип летал на другом редукторе и модифицированной втулке от Ка-25 - одном из вариантов РВ-3М, который потом перекочевал в Ка-25. Первые летные образцы ВР-252 в том виде, как мы его знаем сейчас появились в 78, а официальный допуск он получил в 79 году. Ресурс изделия после внедрения бюллетеня 2001 года сравнялся с ВР-8 последних модификаций. Есть документация на пилотное изделие из других сплавов - легче и, потенциально, с 2 раза большим межремонтным интервалом - только заказчиков нет устраивает то, что есть
3) ВР-80, хоть и разрабатывался вместе с ВР-252 значительно отличается по конструкции.

16:32 З Дмитрий пишет:
А зачем нужна новая конструкция втулок и редуктора? Или есть нерешенные (нерешаемые)вопросы к старой?
****************
Разговор начался вот отсюда:
https://www.aviaport.ru/conferences/40762/114.html#p539061
07.12.2018 Посторонним В пишет:
Но у соосной схемы есть свои недостатки. Кроме усложнения автомата перекоса и проблемы перехлёста лопастей есть ещё одна - ударная волна во время прохождения лопасти верхнего винта над нижней. Над местом, где я работаю, часто проходят вертолёты на небольшой высоте. И доложу я Вам, шум от Ка-27 несравнимо выше, чем от Ми-8/17, хотя взлётные веса машин сопоставимы.
Недавно читал о проблеме вибрации от соосного винта АВ-60 на НК-12, снижающей ресурс двигателя. Там как раз говорилось о том, что наибольшая нагрузка на вал происходит во время одновременного затенения лопастей заднего винта лопастями переднего. На СВ-36 и СВ-27 эта проблема решена увеличением кол-ва лопастей переднего винта - 8 против 6 на заднем. Таким образом, единовременно может затеняться лишь одна лопасть заднего винта, что сразу снижает ударную нагрузку на него.
Интересно, почему аналогичное решение не применяется на вертолётах соосной схемы? Скажем, 4 на верхнем против 3-х на нижнем...

З.Ы. Приятно отметить, что причину я угадал достаточно точно ;-)
А за краткий экскурс в историю трансмиссии "тяжёлых" соосников Камова спасибо - никогда не изучал этот аспект создания семейства целенаправленно.

08.12.2018 Иванчин Владимир пишет:
т.е., замена одной лопасти в комплекте допускается.
****************
Пока до РТЭ остальных модификаций (типов) не добрался, но почитал повнимательнее приведённую Вами цитату.
Итак, главное: замена одной лопасти на другую из другого комплекта возможна. Если (как говорил один из моих руководителей: "Что - опять да, но..?!):
1. На них стоят одинаковые циферки (1 или 2). Если циферок нет, то замена невозможна в любом варианте.
2. Лопасти выпущены на одном заводе.
В общем, ничего страшного. но какова вероятность, что применительно к имеющемуся в запасе комплекту все эти условия будут выполнены? А в запасе этих комплектов, как правило, не слишком много!
Ну и в довесок: а что делать с остальными лопастями из комплекта? Установив одну-две взамен повреждённых, Вы разведёте их по ресурсу, так что возвращать обратно снятую лопасть смысла особого уже не будет - спустя какое-то время снова придётся играть в пятнашки. Возможно ли купить лопасть отдельно, я честно говоря, не знаю. Но ни разу не видел чтоб такое бывало (конечно, памятуя о суслике, нельзя сказать, что такого нет. Но лично я не видел). И самое забавное - везти туда-сюда одну лопасть или комплект (масса лопасти, ЕМНИС, 130-140 кг), разницы особой нет (по крайней мере если речь не идёт о полёте на предельную дальность, когда каждый килограмм на счету). Один хрен весьма габаритная штука.
Т.е. проще поменять комплектом и весь комплект отправить в ремонт.
Оттого по одной и меняют нечасто. Так что разница между "верхним" и "нижним" комплектом, конечно, расстроит. Но ИМХО не смертельно. Особенно если платой за это будет повышение ресурса хотя бы в два раза...

З Дмитрий, спасибо за информацию по камовским редукторам.
"Было интересно!"©

Пётр пишет:
Так что разница между "верхним" и "нижним" комплектом, конечно, расстроит. Но ИМХО не смертельно. Особенно если платой за это будет повышение ресурса хотя бы в два раза..
***********************

А вот интересно, на сегодняшний день, комплекты лопастей Камовских машин, для верхнего и нижнего винта взаимозаменяемые или нет?

А что они могут быть взаимозаменяемыми при разном направлении вращения? Они ж таки оптимизированный профиль имеют...
Вы, пожалуйста, полегче с такими вопросами - я чуть со стула не упал! :)

16:04 prototype пишет:
А что они могут быть взаимозаменяемыми при разном направлении вращения? Они ж таки оптимизированный профиль имеют...
************
Если профиль симметричный, то why, собственно, not?
Хотя в целом замечание, безусловно, по-существу.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив