Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
С.Сергею
...а куда уж объективнее-то...
Насчет литерных перевозок я писал более года назад:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/422.html#p64751
...правда, сие тогда касалось мечтаний ТЕХ ЖЕ горячих голов насчет перевозки "венценосцев" на ЫЫО...правда, в сем лайнере сие дополнительно усугублено тем, что:
1. В нем из отечественного - реально лишь конструкционные металлические материалы да крепеж... Здесь вот конкретнее:
http://www.avia.ru/press/6900/
2. ЫЫО в эксплуатации попросту нет...
А о том, что Вы спросили - мне известно...
"Кликните" мой ник "leutenant", затем "список сообщений пользователя"... их там у меня - 57 страниц...
"Кликайте" страницу 1-ю - и, надеюсь, получите если не удовольствие, то хотя бы понимание уровня моей компетенции в тех или иных вопросах, равно как и уровня осведомленности моих информаторов...
Кстати, тема "Суперджет" в СЛО уже не такая уж фантастика - и Falcon 7X уже закупили и прямым текстом озвучено желание: "В.КОЖИН: «Супер-Джет-100» находится в наших планах, когда самолет начнет сходить с конвейера, мы естественно будем его приобретать."
http://www.echo.msk.ru/programs/svoi-glaza/679670-echo/
Насчет "рано возить" полностью согласен, правда без драматизьму Лейтенанта.))) Конечно сейчас не эпоха волюнтаризма Хрущева, который летал в Штаты на практически опытном тогда Ту-114.
А на Ан-148 идет банальный процесс лечения детских болезней. К сожалению этому подверженны все самоли, даже самые лучшие - см. историю Бройлеров и Арбузов. Там таких инцидентов на новых типах выше крыши.
2 leutenant:
В том-то и дело, что уровень компетентности во многих вопросах Вы, можно сказать, доказали.
Потому и странно от Вас слышать выводы с стиле Дим-а.
Господа, зачем в сторону уводить ?
- «несомненный героизм летчиков..» - ну это уж как водится. Если бы гробанулись –«человеческий фактор», а раз живые – то «герои». Третьего у нас не дано. (Почти минуту героизм проявляли, хорошо, что на 10 тыс были, прекрасная фора для демонстрации героизма).
- «не чистое КЗ, а сопротивление около 500 ом…» - какая разница? Сигнал, в результате утечки на корпус через образовавшуюся 500-омную соплю, стал значительно отличаться по амплитуде от аналогичных сигналы ( α педалей) в исправных каналах.
- «самолет доказал свою надежность…» - а это что за чушь? С каких это пор надежность системы управления (в данном случае - ее способность мгновенно автоматически парировать отказ) не входит в общую надежность всего самолета? В каком веке живем?
Все же все прекрасно понимают. Совершенно неважно, кем и чем была повреждена изоляция (все равно не найдут) и что сигнал сел на корпус на через 0,1 Ом, а через 500 Ом.
Главный вопрос сейчас только один:
Что там за ЭСДУ такое, почему при отказе одного из 4-х каналов управления, система не отключила его немедленно, как «наиболее отличающийся от среднего значения», т.е. в строгом соответствии с «кворум – принципом», а напротив, именно он стал доминирующим на исполнительном механизме РН, «передавив» 3 исправных канала? Почему, еще 50 с (успели 1000 м высоты потерять !?!) «полузакороченный» канал продолжал единолично управлять самолетом и его отрубили только вручную.
Вот чем надо заниматься, а не тупо мерить (дежурное мероприятие, придуманное «маслопупыми» в 30-х годах) сопротивление изоляции на всем парке. И до выяснения причин (независимыми экспертами) немедленно ставить все машины на прикол. Это не тот случай, когда честь мундира превыше всего. Не надо, как Ан-10, испытывать самолет на пассажирах.
14:17 Jazz пишет:".... до выяснения причин .... ставить все машины на прикол. Это не тот случай, когда честь мундира превыше всего. Не надо, как Ан-10, испытывать самолет на пассажирах."
- С Вашим мнением согласен. Для испытаний самолётов есть лётчики-испытатели.
> Что там за ЭСДУ такое, почему при отказе одного из 4-х каналов управления, система не отключила его немедленно, как «наиболее отличающийся от среднего значения», т.е. в строгом соответствии с «кворум – принципом», а напротив, именно он стал доминирующим на исполнительном механизме РН, «передавив» 3 исправных канала?
Самое главное, уже была авария Ан 70, когда из-за отказа одного движка, система вырубила и остальные.
Ну ладно, сами ЭСДУ не делают, но ни уж то и алгоритмы работы в АНТК не проверяют?!
> C Сергей пишет: 1. Отказ ЭДСУ был очень сложным для системы, т.к. датчик не отвалился полностью, а банально врал из-за уменьшенного сопротивления.
значит сия система плохо спроектированна/испытана. Кому нахрен нужно якобы 4-х кратное резервирование, если система не переключаеться САМА на резервный канал? что сложно ей было сравнить 4 сигнала и решить какой из них врёт? Опыта мало у этой системы
> 2. Очередной раз доказана необходимость резервного тросового управления
так есть у Ана тросики или нет?
> 3. Вариант работы только электронной системы управления на "наших" самолетах возможен только когда на самом самолете в полете отрисовывается матмодель и сравнивается с текущими параметрами - только в таком случае можно избежать подобных сложных ситуаций с "врущими" датчиками из-за производственного дефекта/диверсии.
опять же, вспоминаем споры о начинке суперджета - там такая модель отрисовываеться
> И упавший год назад Аэробус над Атлантикой тому пример. Уже сейчас понятно что был по какой-то причине отказ ЭДСУ.
ничего там ещё не понятно
> по имеющейся информации, причина повреждения лопатки в том инциденте - гайка(!). Информация к размышлению о том, как тяжелая гайка может летать так высоко.
банально - гайка выбрасываеться высоко передним колесом, а движок её радостно сосёт. Однако "антоновцы и ко" старательно обсуждают версию с диверсантами. То есть вроде уву "версия вызывает улыбку", но тут же "однако как же она может летать так высоко" и "Будем надеяться, что это случайно".
интересно, испытывали ли моторсичевцы заброс гаек/камней в движок и как. Например, Сатурновцы рассказали все подробно - сколько камней бросали, как робот у них бросал два камня по одной и той же лопатке и так далее. Моторсич или не испытывал ТАК, что очевидно (нет у них такой испытательной базы) или не рассказывал об этом в СМИ
Житель песочницы, прежде чем рассуждать о том что хорошо или плохо спроектировано, в случае с новыми типами самолета не мешало бы сначала разобраться с качеством производства(сборки).
Или у ЫЫО все в порядке с этим? Спроси своих хористов кто реально имеет дело с твоим фетишем.
Потом уж рассуждать будешь.
" И до выяснения причин (независимыми экспертами) немедленно ставить все машины на прикол. Это не тот случай, когда честь мундира превыше всего. Не надо, как Ан-10, испытывать самолет на пассажирах. "
именно так. Антоновцы/ГТК/МАК доиспытываються на свою шею
condor пишет: "А на Ан-148 идет банальный процесс лечения детских болезней"
только почему-то болезни лечат - на пассажирах. Такое ощущение, что ситуацию отказа одного из контуров ЭДСУ вообще не испытывали. Ни на земле, ни в воздухе... Чем занимались столько лет? Каким образом получили сертификат годности? Как готовили пилотов (тре-на-же-ры где? такие, чтоб моделировали подобные ситуации отказа)
могу только представить, какой-бы поднялся вой, нет ВОЙ от всяких хамоватых фобоалексов, случись чтото подобное с ненавистым им самолетом Сухого. На демострации протеста вышли бы на красную площадь, но добились бы прекращения полётов "опасной машины"
а тут - отказ ЭДСУ - неспособность в течении минуты автоматически отключить барахлящий контур - и никто усом не ведёт. Слышен только хор восхваляющих и оправдывающих. Алекс, вместо привычного уже хамства - потрудитесь ответить на:
... "Что там за ЭСДУ такое, почему при отказе одного из 4-х каналов управления, система не отключила его немедленно, как «наиболее отличающийся от среднего значения», т.е. в строгом соответствии с «кворум – принципом», а напротив, именно он стал доминирующим на исполнительном механизме РН, «передавив» 3 исправных канала? Почему, еще 50 с (успели 1000 м высоты потерять !?!) «полузакороченный» канал продолжал единолично управлять самолетом и его отрубили только вручную.
Вот чем надо заниматься"
З.Ы. Заострю внимание: уже пошел разговор "КБ-то хорошо спроектировало, построило и испытало, это-де сборка плохая". Нет ОДНОЙ фирмы, ОТВЕЧАЮЩЕЙ за самолет. Все кивают друг на друга, все в белом, алекс всех оправдывает, однако люди выжили едва ли не случайно. Случись подобное чуть ниже ... Повторю: должна быть Одна Фирма, одно юридическое лицо, владеющая всем процессом создания, испытания, модификации, производства, техподдержки изделия и обучения летного состава. Ситуация с КБ в соседней стране, причем со своими понтами - бредовее выдумать сложно. И вина не только сборщиков - провод повредить могут все и везде. и даже не только создателей ЭДСУ, что алгоритмы определения отказа такие тормозные. Вина и создателя самолета - в данном случае - не достаточно испытывали изделие на отказ одного из контуров управления. Впрочем у антонова в последнее время с деньгами напряженка, экономят на испытаниях?
Дим, вы спец в ЭДСУ? Если нет, то нефиг трындет про то, что не понимаете. Вы и ваша песочница ну прям прямые потомки этих персонажей:
"...До чего дожились,– иронически сказал Полесов,-вчера весь город обегал, плашек три восьмых дюйма достать не мог. Нету. Нет! А трамвай собираются пускать.
Елена Станиславовна, имевшая о плашках в три восьмых дюйма такое же представление, какое имеет о сельском хозяйстве слушательница хореографических курсов имени Леонардо да Винчи, предполагающая, что творог добывается из вареников, все же посочувствовала:
– Какие теперь магазины! Теперь только очереди, а магазинов нет. И названия у этих магазинов самые ужасные. Старгико!..
– Нет, знаете, Елена Станиславовна, это еще что! У них четыре мотора "Всеобщей Электрической Компании" остались. Ну, эти кое-как пойдут, хотя кузова та-акой хлам!.. Стекла не на резинах. Я сам видел. Дребезжать все будет... Мрак! А остальные моторы - харьковская работа. Сплошной госпромцветмет. Версты не протянут. Я на них смотрел..."
И не надоело быть местным юродивым?))))
Отказ ЭДСУ на Ан-148 в первую очередь говорит о качестве изделий и умении "Московского института электромеханики и автоматики", а не КБ "Антонов".
КБ "Антонов" поддержал своих, а оглянулся за ЕДСУ на запад (да, они там круче).
Или отказ от тросиков есть шаг назад? Отличная, современная тенденция, гидравлика уже не нужна как и тросики, Ибо это прошлый век!
Кто-то написал умное возражение в тему "Перенос производства Ан-124 в США" - "Что своих безработных нет?"
Если посмотреть Росс-авиация голая, ничего не производит и тенденция к развалу! А тут ещё этот Ан-148 затесался на предпоследний рабочий завод.
Интересно, чем бы занимался ВАСО сейчас без Ан-148? Скорее всего стоял.
Неважно уже что и как, главное делать хоть что-то. Скоро будет не догнать. Электронику уж точно.
>18:25 condor
>Дим, вы спец в ЭДСУ? Если нет, то нефиг трындет про то, что не понимаете.
Ну, так расскажите нам в чем конкретно он не прав? Чисто, как спец.
>18:47 M Semen
>Неважно уже что и как, главное делать хоть что-то.
А потом удивляться - почему такой "трамвай" никому не уперся, ни авиакомпаниям, ни тем более пугливым истеричным паксам (подумаешь, на километр провалились)...
В данном случае, стремление "поддержать своих" в данном случае никак не может работать на Антонова. Сегодня нет железного занавеса и совковой идеологии, мешающей взять отработанные, безопасные и более дешевые решения с запада, пусть и в ущерб прогрессу родины, зато не обгадятся с новым ГРАЖДАНСКИМ бортом, в котором помимо ЕДСУ ещё много чего "прорывного" есть.
А родные штучные изделия можно на военных или на транспортных отрабатывать, там людям договора подписцывают и за риск деньги плотють.
2 дим:
То что доработка системы нужна я не спорю.
По факту "мозги" повели себя неадекватно.
Теоретически, конечно, недопустимо, чтобы происходило такое.
Но, повторюсь, как мне озвучил технический директор, который общался напрямую с членами комиссии, именно в этой ситуации(когда датчик то показывает правильные данные, потом искаженные, потом опять правильные), система не смогла быстро распознать и отключить неисправный канал. В такой ситуации единственный вариант - матмодель.
Чего еще нет, насколько я знаю, нигде. Маловероятно на на ССЖ именно так система и работает. Рекламу только не тулите, ок? Посмотрим по РЛЭ со временем, может по нему будет понятно.
По Аэробусу над Атлантикой окончательного вывода нет, и наверняка никогда не будет.
Ящики найдут с вероятностью 0.0...01%.
Но по имеющейся информации, насколько я читал, наиболее вероятно - отказ всей электрики на борту. http://www.airdisaster.com/cgi-bin/...
А если бы было резервное механическое управление - так быстро бы наверняка не упали бы.
Хотя кто знает, да. Просто вероятность выживания была бы выше.
Банально сесть на воду хотя бы и плавать в спасжилетах - искать-то начали почти сразу.
Про гайки, валяющиеся на ВВП и выбрасываемые на полтора метра можно много рассуждать, но я не буду.
Про пиар процесса создания САМ-146 наслышаны, да.
Опять же, подождем, посмотрим.
Оригинал фото посадки Ан-148 в дождь со снегом во Львове
http://spotters.net.ua/file/?id=22334
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)