Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
В очередной раз приятно удивляет Лейтенант своей информированностью - сбор информации поставлен на высоком уровне, со своей резидентурной сетью:)
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/126.html#p94695
Но с выводами можно поспорить. Этот инцидент нисколько не влияет на пригодность Ан-148 возить первых лиц, т.к. самолет эксплуатируется только год с небольшим в Аэросвите и неполные полгода в ГТК. Эксплуатировать Ан начнут в президентском ЛО в любом случае, и через какое-то время (где-то читал - два года) успешной эксплуатации может быть допущен к перевозке первых лиц.
Если внимательно вчитаться в текст протокола расследования инцидента http://www.aex.ru/docs/4/2010/6/15/1052/ , то видно, что выработанные рекомендации касаются уточнения РЛЭ и дополнения "средств контроля системы управления в части автоматической локализации подобных отказов и неисправностей". Простым языком: если бы летчики выполнили рекомендации РЛЭ, и после появления сигнализации проверили работу ЭДСУ перемещением органов управления (и педалями в том числе!), то никто бы ничего не заметил - автоматически произошло бы переключение на исправный канал. Но чтобы уж на "всякий пожарный случай", то решили уточнить формулировки РЛЭ и алгоритмы ВСК.
И приказ Минтранса не адекватен сложности ситуации в инциденте (всего-то выполнить "прозвонку"), т.к. выявлено, что сложность - следствие действий пилотов в несложной отказной ситуации. Не хочу на них бросать тень, но QRH пишут для того, чтобы его выполнять.
Что касается скоропалительных выводов о том, что Ан-148 не подходит для литерных перевозок: можно ли по результатам катастрофы А-330 над Атлантикой и аварии B-737 под Амстердамом, говорить о том, что это не надежная техника? Тем не менее, А и Б летают десятками лет и тысячами штук, но иногда "ловят" отказы не рассмотренные и не исследованные ранее, проводящие к летным происшествиям.
Мне кажется, что для выводов, сделанных Лейтенантом, время еще не пришло.
Раследование каждого лётного происшествие любой тяжести можно описать известной схемой "Хотел бы я быть таким умным, как моя жена после". И сколько мы их ни смотрели в соё время (когда ещё привлекали к работе комиссий по расследованию) даже самая чисто техническая причина в корне всё равно имеет человеческую ошибку. Была у Аркадия Райкина такая миниатюра "Что кричишь: "Стихийное бедствие! Стихийное бедствие!" Кто тебе сказал, что оно стихийное? А может жто я твой кран "на две крутки" не докрутил..."
А так, что - из-за катастрофы под Смоленском объявить весь парк Ту-154 ненадёжными, а каждое происшествие с Боингом считать причиной приостановки эксплуатации всего парка любой буквы?
Это уже похоже на паранойю.
15.06.2010 дим пишет:"... по имеющейся информации, причина повреждения лопатки в том инциденте - гайка(!). Информация к размышлению о том, как тяжелая гайка может летать так высоко.... Однако "антоновцы и ко" старательно обсуждают версию с диверсантами..."
- Мне кажется, всё намного более банально. Гайка/винтик/ключик/отвёртка.... обычно не "летает так высоко", потому как у гаек "крыльев нету", а элементарно "забывается" в ВЗ при каких-либо ковырятельных движениях на прилегающих местах к расчехлённому двигателю... Уж больно место удобное, что бы чего-нибудь туда положить, и нагибаться не нужно .... Хотя вроде бы все давным-давно знают, что этого делать нельзя ни в коем разе.
Так что "Антоновцы и ко" с моей точки зрения вполне обоснованно обсуждают версию с "диверсантами"... из рядов обслуживающего персонала.
15.06.2010 дим пишет:".... только почему-то болезни лечат - на пассажирах..."
- Надеюсь, что ГСС, когда подрастёт до уровня "Антоновцев", сделает правильные выводы из случившегося, и все детские болезни ЫЫО сможет-таки вылечить на лётчиках-испытателях....
Все еще впереди.....
Увы, самое печальное, что некое подобие СИСТЕМЫ не меняется уже второе десятилетие.
Раньше это компенсировалось колоссальными затратами на отработочные стенды чуть ли не для каждого блока, а теперь даже этого нет.
Поэтому неизбежно.
Андрей. Гайки не только забавают. Из моей практики - на ночь в ТЭЧи оставил свою Сушку после полетов, предварительно её зачехлив. Утром пришел, расчехлил, и приготовился гонять двигатель (надо было по регламенту). Но мудрый капитан из ДРАД неспеша пошел осмотреть ВЗ и надо же - какая-та сука забросила на два метра вглубь здоровенную гайку, не менее М24. Так что всяко бывает. И причин луддитства - миллион, от жена не дала и пропади все, до отомстить начальнику за перенос отпуска с лета на зиму.
2condor:
С гайками - да, всяко быват. Сам ронял винт крепления датчика топливомера в горловину крыльевого бака. Открутил винтики, вынул датчик, решил вкрутить их назад, чтоб не стряхнуть случайно на бетонку. В результате уронил один винтик в бак... Ручками не достать - крыло на Ан-22 тоолстенное! Было два варианта дальнейших действий - а) танунах, признаваться не буду, авось ничего не случится, б) надо как-то вынуть, мали ло что... В итоге пошел сдаваться опытным товарищам. Взяли длинную палку, привязали магнит, пошарили в баке и вынули винтик. Делов - на пару минут. А если б смолчал? Скрыл? Вопросы такого рода, ИМХО, больше профессионально-этические, чем технические. Облико морале и все такое. Можно придумывать самые хитровывернутые технические решения с защитой от дурака, но супротив природы человеческой железка бессильна. Особенно ежели учитывать, что железку тоже чел придумывает...
B_D'у
Отвечаю, извиняюсь, кратко - занят...
Информированность - информированностью, но и мозги ж никто не отменял, равно как и циркуляры, предписания и прочий церемониал...
1. По инциденту с Ан-148...
Ну, таперича вывесили протокол официально:
http://www.aex.ru/docs/4/2010/6/15/1052/
...по качеству сертификации я уже высказывался коротко: МАК - ОРГАНИЗАЦИЯ КОММЕРЧЕСКАЯ... Дальше продолжить..?
Лучше полистайте АП-25 - это здесь:
http://aviadocs.net/docs/1994_AP_ch25.pdf
...не сомневаюсь, что повод для компромисса при утверждении сертификационного базиса наверняка был найден - вот вопрос только, за счет каких пунктов и в виде каких "эквивалентных соответствий"..?
Я ранее давал раскладку по испытаниям Ан-148 - уложились в чуть более 600 полетов, заметьте - ВСЕХ...
...а вот почему-то сертификационная программа ЫЫО заявлена в 800 полетов, заметьте - ЗАЧЕТНЫХ...
А лайнеры-то практически идентичны, аки объект сертификации...
Так что сейчас СУРОВО разбираться НЕВЫГОДНО - ни АРМАК'у, ни "Антонову", ни ОАК'у...
Зато государственным органам надзора за авиацией, как минимум в России - в самый раз!
И если на это решатся, думаю - будет вовремя...
2. По допуску Ан-148 к литерным перевозкам...
В новейшей истории пока есть только один самолет, созданный опосля развала СССР, и притом допущенный для перевозки высших лиц. Он же единственный, для кого не стали выдерживать "...правило двух лет..." опосля сертификации - хотя реально оно звучит как "...не менее двух лет регулярной эксплуатации парка..."
Сие - Ан-74ТК-300, впервые взлетевший в апреле 2001-го..., сертифицированный через год после 1-го полета - в сентябре 2002-го и зачисленный в украинский президентский авиапарк через год опосля сертификации, т.е. - в августе 2003-го...
Вот его сертификат от 02.09.2002-го:
http://aviadocs.net/MAK/AC/An-74TK-300/NCT208_AN_74TK_300.pdf
...вот он сам в июле 2003-го ишшо с нейтральным бортовым UR-74300:
http://spotters.net.ua/file/?id=1137&size=large
...а через пару недель - в августе 2003-го - был перерегистрирован в бортовой UR-LDK или "Леонид Данилович Кучма", как говорили мои "киевляне", в "президентской" авиакомпании "Украина" сей борт любовно звали "Данилыч" - вот фото:
http://spotters.net.ua/file/?id=9503&size=large
Но, согласитесь - считать сей лайнер новым типом трудно... А гораздо проще сослаться на опыт эксплуатации парка из более 100 машин Ан-72/Ан-74 в течение более чем 20 лет...
Что, естественно, и было сделано...
У Ан-148 ситуация совсем другая... Скажем проше - классическая...
"Прежде чем что-то получить - надо это заслужить". Не более...
Лейтенант,не пойму чего вы так взъелись на Антоновских с МАКовскими?
Ну ладно МАКовские - они действительно паразитируют, но не настолько уж беспринципно и не все как вы утверждаете. Это в самом деле китайский церемониал.
Но сам самолет-то при чем? Сырой? Да, сыроват! Безопасен? Вполне и в соответствии с нормами и СБ!
Чего тут накручивать?!
Я не фанат этого самолета, но и не считаю его тупиковой веткой эволюции!
Отвратительное если не сказать "никакое" ППО? Да, но это скорее системная проблема всего авиапрома.
Придется дорабатывать? Да, придется, если только ВАСО с Ан хамить не будут.
Остается одно - качество производственного исполнения об которое разбился не один авиационный проект в СССР-РФ.
Вот тут-то и проблема, а не в неких диверсиях или ротозействе разработчиков, хотя последнее тоже с меньшей вероятностью может быть. Качество комплектующих и финальной сборки сегодня - просто откровенно поганое!
Вот где надо наводить порядок! Но только не одной плеткой, но и рублем и улучшением системы контроля качества.
ОАКе на это глубоко на....ть т.к. им деньги дают не за это. А тогда кому? Антонову за чужой завод? Или МАКу, который вроде как одобряет/сертифицирует, но реально не имеет никаких рычагов на заводах?
Мы еще все повеселимся с ЫЫО и его производственными косяками! Фотки двухлетней давности с агрегатной сборки подтверждают самые смелые ожидания!
Поэтому дело не столько в играх Кивы-Анодиной-Погосяна, сколько в разрухе в головах и в управлении.
В такой ситуации любой даже качественно задуманный проект можно довести до "полного победного", что собственно и происходит.
ну лейтенант и сам говаривал, что Ан - это просто нормальный "ответ на злобу дня", просто это наверное одно из первых постсоветских изделий, к которому можно "придраться" с надеждой, что его вылижут-вычистят и будет нормальный самоль, может даже с успехом в загранке.
> Качество комплектующих и финальной сборки сегодня - просто откровенно поганое!
Ну проблема с ЭДСУ вполне могла (и должна была!!!) вылечится на этапе испытаний, а не серийной эксплуатации.
В конце-концов, написать алгоритм его проверки - не новое предприятие и КБ по сборке создать. И уж собрать иммитатор прохождения сигналов датчиков и исполнительных сигналов на базе ноутбука и программку к нему написать не великих денег стоит.
"Вина за ошибку смежника, не замеченную нами, всегда будет возложена на нас, как головников" - (не совсем дословно, выражения отмодерированы), такое правило действовало при СССР.
14:01 К. Ярослав пишет:
ну лейтенант и сам говаривал, что Ан - это просто нормальный "ответ на злобу дня", просто это наверное одно из первых постсоветских изделий, к которому можно "придраться" с надеждой, что его вылижут-вычистят и будет нормальный самоль, может даже с успехом в загранке.
******************************************************************************************************
От себя добавлю: "ответ на злобу дня", который не "тянут за уши" сильные мира сего. Ладно, хоть не мешали покамест. Теперь главное, чтоб не стали "топить"...
2 Seerndv
А вы слышали что-нибудь критическое по ЭДСУ в ходе ЗИ/СИ ? Или МАК просто взял денег (чушь!)?
В том-то и проблема, что все недоработки и недостатки сразу бьют по серии! И дело не в КПА (которого сегодня просто нет!), и не в отсутствующих часах гонки на стендах, а в "компромисах", которые само КБ и серийный завод устанавливают с приемкой уже серийной продукции.
Спрашивается, откуда появился надрез (если верить тексту Протокола) на кабеле, если его делал не головной сборочный завод ?!! Или ВАСО лукавит?
> Спрашивается, откуда появился надрез (если верить тексту Протокола) на кабеле, если его делал не головной сборочный завод ?!! Или ВАСО лукавит?
А, кстати, не мог ли он появится как раз в ходе проверки? Демонтаж производили? если да - то вполне. И такое бывало, не одну комиссию в сторону уводило.
14:58 AviaAlex3 пишет:"... Спрашивается, откуда появился надрез (если верить тексту Протокола) на кабеле,..."
- Такие вещи имеют тенденцию появляться в самых неожиданных местах, более того, в тех местах и в то время, где и когда они наименее (!) желательны ....
/говорит Закон Жизни о Жизни/
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)