Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
сорри, читать "только после заблаговременного"
AviaAlex3 пишет:
Мораль : каждый должен заниматься своим делом, но только ЗАБЛАГОВРЕМЕННОГО выстраивания отношений по всему перечню направлений ППО.
*****
Вот мы и попытались промоделировать решение проблем ППО на уровне форумного авиакружка. :)))
B_D пишет: /Теперь ответ Н_Александру, т.к. был упомянут мой ник/
Лично у меня к Вам претензий никаких нет. Хотите соглашаться с журналисткой – законное право.
Вот к ней есть вопросы.
Вот она пишет: «Подробности, которые ставят под сомнение техническую версию катастрофы “Ан-148”, разбившегося 5 марта в Белгородской области, и выдвигают на первый план “человеческий фактор”, стали известны “МК».
Чёрным по белому – человеческий фактор, хотя и в стыдливых кавычках.
Дальше: «не столько ошибка пилотов, сколько коммерческие интересы чиновников от авиации».
«Не столько» – это всё же часть вины на них. Ведь это они, имея 3 измерителя скорости, пользовались неисправным (причём даже знали, оказывается, что он неисправен). И даже, когда (как пишут) срабатывала сигнализация превышения скорости, то ли внимания не обращали, то ли не понимали её сигналы. Я английским владею довольно ограниченно, однако, само срабатывание сигнализации – тревожный фактор. И словарь, чтобы понять значение слова speed, мне бы не понадобился.
Но это ещё полвопроса. Она же прямо пишет: самолёт пилотировали не в соответствии с РЛЭ. Превысили в несколько раз допустимый угол тангажа!
Вы действительно считаете, что: «эти предпосылки не имеют отношения к экипажу ВАСО, которые были профессионалами в высшей степени», и «журналист максимально корректно отнеслась к летчикам»?
А по-моему, как раз на экипаж и возлагает вину журналистка, прямо и недвусмысленно.
Что это за «чиновники от авиации» со своими «коммерческими интересами?» Хорошо бы прямо назвать, что за конспирация?
Это менеджмент ВАСО? Они ведь самолёт сдавали. Так и надо было написать.
И вокруг одни домыслы:
-Может быть, потому, что это не дефект конструкции
-При условии, конечно, что самолетом управляет нормально подготовленный пилот
-В данном случае, видимо, так и было
-Но вот вопрос: кто имел право их обучать?
-Соответствующей подготовки не было, оказывается, не только у летчика из Мьянмы
Это только из двух абзацев. У журналистки одни предположения имеются, но выводы делает смело.
Можно в этом тексте к каждой фразе придраться. Есть ли англоязычный тренажёр в Киеве, куда не пустили тренироваться экипаж скряги из ОАК? И так далее.
/Вы обвинили меня в кощунстве, Бог Вам судья/
Не обвинял я никого, не имею такой привычки.
2AviaAlex3:
Разумеется, ЗАБЛАГОВРЕМЕННОЕ выстраивание отношений между всеми сторонами, участвующими в поставке и ППО чрезвычайно важно. Особенно в нашей клинической ситуации, когда только ленивый не ругает сегодня уровень сервиса, предоставляемого отечественным разработчиком и производителем авиационной техники. И тем не менее - это не обязательное условие. Любой, кто пожелал приобрести даже самый поношенный Боинг на вторичном рынке, будет иметь полную поддержку от Боинга. Легко и непринужденно. Сие не означает, что Боинг имеет партнерские отношения со всеми торговцами авиационной техники повсуюду в мире. В этом смысле, разработчик и производитель данного типа ВС должны иметь стандартный набор продуктов и услуг сервисной поддержки для всех существующих и потенциальных участников постпроизводственной стадии ЖЦ ВС:
- собственников ВС/лизинговых компаний
- эксплуатирующих организаций/операторов
- организаций по ТОиР авиационной техники/независимых провайдеров услуг ТО
- организаций-поставщиков и дистрибюторов АТИ...
Просто - стандартный, наперед известный набор продуктов и услуг с понятными гарантиями и расценками.
Ю.Назаренко
На словах и в теории все красиво!
Только для реализации нужны реальные действия и финансы (и нехилые!), а не "стратегии" и "программы".
Пока мы наблюдаем пантомиму "ИФКТ и все остальные", помноженную на предсмертное состояние агрегатных заводов.
Следующую пантомиму нам скоро покажут. SPI называется :-)
Shant пишет: / Насчет пляски на костях. Для начала не надо было разводить срач, выдвигая нелепые, если не сказать дебильные версии./
Согласен. Не могли бы Вы пояснить, кто и какие «дебильные» версии, которые Вас возмутили, выдвигал?
/А просто дождаться официальных результатов расследования/
Это совет журналистке МК? Вообще любой может судить о событиях, это не запрещено. И обсуждать их. Главное свои предположения не выдавать за факты.
/И я не писал никаких своих домыслов. а просто привел информацию из СМИ. Российских!!!/
Да сколько угодно. Не нужно только обвинять других в «пляске на костях». Это не напрямую Вас касается.
/В данном случае мы имеем два таких обстоятельства. Первое - вылет с неисправным прибором./
А что, это доказано уже? И кто же виноват? Пилоты просто забыли? Странно это немного при наличии тройного резервирования.
/Второй - минимальный опыт полетов в англоязычной кабине./
А в чём уж такая проблема именно в случае с измерением скорости? В узлы переводить? Какая разница, если речь идёт о неисправности?
/А у вас есть хоть какие-то минимальные основания утверждать, что кто-то из конструкторов или группа конструкторов, проектировавший какой-то узел или систему, сделали это неправильно?/
Нет. Я и не выдвигаю. Но и валить всё на пилотов (и того, кто этим процессом руководил) считаю преждевременным.
А то, что для антоновцев эта версия самая предпочтительная, сомнений наверное ни у кого нет.
Н Александру
Прежде чем выдвигать какие-либо версии про самолет или экипаж, неплохо бы для начала знать, что скорость полета ВС отображается не как отработка сигналов только анероидно-мембранных измерителей ..... Есть и другие резервные контуры.
Поэтому не надо горяченьких выводов про антоновцев. Пусть этим занимаются профессиналы, а уж лодками пусть другие.
AviaAlex3 пишет: / Прежде чем выдвигать какие-либо версии про самолет или экипаж/
Пардон, я версий не выдвигал.
/скорость полета ВС отображается не как отработка сигналов только анероидно-мембранных измерителей ..... Есть и другие резервные контуры/
Какие?
.Александру
Насчет статьи О.Божьевой:
http://www.mk.ru/print/articles/571905-samolet-sbili-babki.html
...полностью поддерживаю...
Мало того - по моим данным материалы в "КМ" прямиком из Воронежа повез некто Алексей Круц - начальник летно-учебного центра ГП "Антонов"... собственно текст статьи уши сей организации явственно высвечивает...
А вообще-то интересно получается:
1. Есть полностью оснащенный учебный центр в Украине, который якобы проигнорировали "жадные до бабок" москали...
2. Есть якобы "офуенно" квалифицированный ГП "Антонов", который умудрился получить сертификат на Ан-148, откатав всего-навсего 680 полетов (...из коих - дай Бог, хотя бы 500 зачетных...)на двух прототипах, без этапа сертификационных контрольных испытаний вообще - ну, хотя бы за неимением тогда, в 2007-м, ни одного борта серийной постройки - первый, напомню, появился лишь летом 2009-го...
И уж не знаю - а выполнили ли среди всех сих полетов испытательный полет на "экстренное снижение"..?
И вот в чем беда-то:
- борт 61708 - начал "раздеталировываться" на высоте порядка 5500м и при скорости всего-то 630км/час ИН... напомню, что действующие ограничения согласно сертификату:
http://aviadocs.net/MAK/AC/An-148-100/N264_AN_148.pdf
...цитирую карту данных:
"...12. Ограничения по приборной скорости и числу М
Максимальная допустимая эксплуатационная скорость полета (VMO) и максимальное допустимое эксплуатационное число М (Ммо):
Высота полета, м___Vмо,км/ч ПР__Ммо
600________________530__________-
4800_______________540__________-
5100_______________550__________-
9100_______________570__________0,8
12100______________440__________0,8..." - конец цитаты...
Значитца, самолет развалился на скорости ГАРАНТИРОВАННО НИЖЕ Vd, коя считается как Vмо+80км/час и для АН-148 на высотах 5100-9100м составляет 630-650км/час ПР...
Но самолет-то не должен разваливаться и на скорости, равной Vd!!!
3. Я, увы, первым тут напомнил о давно забытом на современных самолетах явлении - о флаттере:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/323.html#p119766
...потому что для лайнера, спроектированного в XXI веке, такого понятия существовать НЕ МОЖЕТ!!!
Скоростной бафтинг - пожалуйста! Флаттер - НИКОГДА!!!
Что ж - прокуратуре в этом деле самое время разбираться... И не только нашей - украинской ТОЖЕ...
Да, а меня "киевляне" поправили-то насчет разброса обломков - не 3км, а не менее 10км...
Ну, и наконец:
3. Есть вообще "белый и пушистый" МАК, который с завидной регулярностию выдает авансом сертификаты "Антонову":
- в июне 2005-го - на Ан-124-100-150 с массой 402тонны и грузоподъемностью 150тонн - 6 лет прошло, а ни один из "Русланов" сего сочетания не демонстрирует, окромя испытательных полетов в рамках хозяйственной деятельности "Авиалиний Антонова"...
- в феврале 2007-го - на Ан-148-100, который реально приступил к эксплуатации в серийной конфигурации только в декабре 2009-го... Почти 3 года - не шутка...
И ведь опытные машины очень неслабо отличаются от серийных - я про сие писал ишшо летом 2009-го:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/39.html#p72477
...процитирую-ка одно место оттуда:
"...в сравнении с опытным самолетом у серийного:
- правая задняя дверь смещена назад на 250мм, а еще через "футовую" перемычку от нее "проверчен" дополнительный багажный люк размером 900х1000мм..." - конец цитаты...
...вот они - эти две "дыры" каждая приблизительно по 1кв.м... рядышком:
http://spotters.net.ua/file/?id=28095&size=large
...так вот сию конструкцию в реальности никто не испытывал, ибо стат.машина №01-03 была точной копией опытных №01-01 и №01-02...
Это я к тому, что расчеты, сведенные в соответствующий "Инженерный анализ", кои МАК принял как достаточные, реальность опровергла очень жестоко, ибо у борта 61708 сначала оторвалась "половинка" горизонтального оперения, а опосля - вся хвостовая часть... а где-то в промежутке "потерялся" ВСУ - пока и не найден...
- ну и 28 февраля 2011-го - сертификат на англоязычную кабину Ан-148... Через 5 дней после фанфар в Киеве - беда на Белгородщине...
За все в этой жизни пора нести ответ...
И "Антонову", и МАК'у...
14:53 leutenant пишет:
"...Да, а меня "киевляне" поправили-то насчет разброса обломков - не 3км, а не менее 10км..."
______________________________________________________________________________________
Я, кстати, то же будучи на похоронах в Воронеже. слышал. что там не 3 км., а поболее. Да и лично знал двух из четырех (наших) и не думаю что они допустили какие-то ошибки, даже скорее уверен в этом. Но это мое ИМХО.
Н Александру
Такое изделие как гироскоп, знакомо?
знакомо довольно плотно. Только они скорость сами по себе не меряют, или вы ИНС-ы в виду имеете?
Лейтенант, вы уверены что причиной разрушения планера стал скоростной поток или там флаттер, а не выход на перегрузку около 7-ми Же? Или "смешались кони, люди"(с)?
Правильно, сами по себе не меряют, но зато используются в датчиках линейных ускорений. Дальше включите знания или фантазию в зависимости от преобладания того или другого...
Датчик ускорений другими словами зовут акселерометром. Они в составе навигационных систем работают конечно совместно, но асёж устройства разные.
И с разными функциями.
Скорость они, кстати, измеряют истинную. Это к вопросу о жпс.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)