Россия отказывается от строительства Ил-96-300
Тема: Россия отказывается от строительства Ил-96-300
Обсуждаем: РФ откажется от строительства дальнемагистральных самолетов типа Ил-96-300, Взгляд, 10.08.2009
01:19 Алексей пишет:"... А может ссылку дадите на ту страницу дискуссии, где объясняете как запускать МБР из Ил-96?..."
... "как запускать МБР из Ил-96", если не ошибаюсь, никто из участников форума не предлагал.
А вот с тем, "как запускать МБР из Ан-124" Вы можете ознакомится тут:
http://www.airlaunch.ru/Russian/index.htm#
Что касается идеи использования Ил-96 в интересах ВС РФ, в том числе и в качестве носителя ракет различного назначения, то такая ли сумасшедшая эта идея, если вспомнить, что, например, авиалайнер Боинг-737 успешно используется в качестве cамолёта раннего предупреждения и контроля http://www.airwar.ru/enc/spy/b737.html и в качестве базового патрульного (P-8 Poseidon) http://www.airwar.ru/enc/sea/p8.html (с подвеской ракет), лайнер Boeing 767 - в качестве перспективного многофункционального летающего командного пункта E-10A (МС2А) http://www.airwar.ru/enc/spy/e10.html и в качестве заправщика KC-767 http://www.airwar.ru/enc/craft/kc767.html , лайнер А-310 - в качестве самолёта ДРЛО http://www.airwar.ru/enc/spy/e310.html и т.д. и т.п. ...
Чем ВС РФ хуже?
"Чем ВС РФ хуже? "
Странам третьего мира самолеты своего производства не положены, с уважением Вашингтонский обком партии...
>> дим пишет:"А разработку новой машины такого класса нам пока не потянуть..."
> andrey_che пишет: Ну да, а "сливать" из госбюджета 1,4 млрд. на "супер-"проект непонятного назначения деньги нашлись?
1. 1.4 млрд - это общая цена проекта SSJ. Из бюджета было потрачено на проект только треть - около $400 млн
2. Разработка/испытания нового широкофюзеляжника была бы на порядок дороже и гораздо дольше
3. Внутри России нет большого рынка сбыта для больших самолетов. Заполняемость низкая.
4. Мировой рынок 100 местных - гораздо более простой для захвата, на нем нет конкуренции от Боига и Айрбаса
Вы же фактически предлагаете сдать конкурентам (тем же китаезам) и легкий рынок 100-местников, и внутрироссийский, вложить не менее 8 млрд (столько стоила разработка 787) и пойти конкурировать с А340 / Б787 !!!
Пупок не надорветься?
andrey_che, ваши рецепты - ПРЯМОЙ путь к катасрофе.
> Жигалов Дмитрий пишет: Летающая катюша с системой ДРЛОиУ должна решать, например, задачу захвата господства в воздухе за счёт ракет воздух-воздух малой и средней дальности.
бред сивой кобылы. Сначала решите проблемы установки радаров. Ваш сарай засекут за сотни км и собъют, даже пукнуть не успеет. Когда уже переведуться эти желающие "все сделать уникально" вместо того, чтобы сделать пусть средний самолет, но продаваемый на мировом рынке.
Пока Ил-96 возит лишние 50 тонн, покупать его не будут. Можете верить в любые идиотские теории заговоров и вашингтонский обком, который де запрещает покупать сей товар, скажем Сингапурским АК.
Думайте о том, что нужно заказчику - авиакомпаниям, а не обвиняйте кого угодно, кроме самих себя. Впрочем оставлю, вам похоже интереснее обсуждать костюмы каких то господ и их "розовые рубашки" (avaialex). Вы мужики или где?
добавлю, если для Ил96 найдеться военное применение - я буду только рад. Впрочем транспортный вариант сворачивать никто и не собирается
дим пишет:
Просто сравните Ил-96-300 и его аналог от Boeing - B-767-300. При практически одинаковой пассажировместимости и дальности полёта - взлётный вес Ил-96 порядка 216 тонн, а B-767-300 160 тонн. Ил-96 проигрывает вчистую, и дешёвыми мерами его конкурентоспособным не сделать.
________________________________
Дим, не пишите откровенную чушь.
Взлётный вес у Ил-96-300 250 тонн, у 767-300ER - 190 тонн.
Ил-96-300 с заправкой 100 тонн везёт 265 пассажиров на 11500 км.
767-300ER с заправкой 73 тонны везёт 218 пассажиров на 10500 км.
Даже Ил-96-300 ничуть не проигрывает 767-му. Не говоря уже про
Ил-96-400.
Разработка 787 стоила 20 миллиардов, а не 8.
В.Лоханкину.
Спасибо за то, что дали нужные цифири по сравнению Ил-96 versus В-767...
А то уж я собрался было разразиться соответствующими выкладками.
Могу к Вашей информации только добавить, что аки 4-моторный лайнер Ил-96 "прет" через океан по кратчайшему расстоянию... в то время как В-767, соответствующий ETOPS-180, вынужден идти "зигзагами" и потому НИКОГДА на маршруты с дальностью более 5250 морских миль не ставится, такая вот, понимаешь, "загогулина"...
А на Дима не серчайте - учится...
Они все пока ребеж в 45 тонн "осваивают", а с того шестка что 200 тонн, что 250...один хрен.
Что-то сис.админ начал надоедать своими наездами без оснований. Аргументация вида "бред сивой кобылы" - ярчайший пример. Кукушка-2 какой-то просто. Называть Ил-96 сараем может только враг России. Отсутствует элементарное уважение к чужому труду...
13.08.2009 дим пишет:".. andrey_che, ваши рецепты - ПРЯМОЙ путь к катасрофе..."
- Позвольте уточнить - прямой путь к ЧЬЕЙ катастрофе?
Если к катастрофе "мировой финансовой элиты" - так лично мне на неё наплевать, как и подавляющей части населения России ...
Ели к катастрофе возможности несколько раз в год отдыхать за границей - то подавляющая часть населения России за всю свою жизнь не пересекала государственную границу....
Если к катастрофе с покупкой новых "Затмений", то население России это вообще не коснётся....
- В чём Вы видите катастрофу?
I. По-моему ничего удивительного в том, что на Ил-96-300 собираются ставить точку, нет. Еще год назад представители ОАК говорили, что, скорее всего Россия выйдет из сегмента дальнемагистральных широкофюзеляжников. Что касается непосредственно Ил-96-300, то, по-моему, Дим все же прав. Не нужен он АК, не будут они покупать самолет с расходом топлива около 7,2-7,4т/ч, когда у других 5-5,4т. И никакой патриотизм их не пробьет. Он уже не нужен был в год своего первого вылета. Если бы тогда Аэрофлоту разрешили заказать самолет у КБ Ильюшина на свое усмотрение, то уверен Илом в том виде, в котором он существует, извините, и не «пахло» бы. Тогда об этом не принято было говорить, только Г.В.Новожилов в своих воспоминаниях касается этой темы сожалея и о НК, и о первоначальном Ил-96, а сейчас об этом говорят в интервью СМИ те, кто его создавал. Это и понятно, но это уже другая история, и за это надо сказать большое спасибо Силаеву. Ведь не зря Ил-96-300 еще не успел взлететь, а Ильюшинцы вернулся к Ил-96М, начались работы над самыми перспективными с коммерческой точки зрения как тогда считалоь, проектами Ил-98, Ил-90. Вот только с двигателями для Ил-98 просчитались по полной программе (а может так и было уже тогда задумано), сделав ставку на PW. На свои ставить надо было. Может быть, и успели бы до полного хаоса поднять в воздух один из вариантов Ил-98. Того и смотри, сейчас бы может и не пришлось бы обсуждать тему будущего Ил-96-300 и -400 .
II. Лоханкин Васисуалий пишет: Дим, не пишите откровенную чушь.
Взлётный вес у Ил-96-300 250 тонн, у 767-300ER - 190 тонн.
Ил-96-300 с заправкой 100 тонн везёт 265 пассажиров на 11500 км.
767-300ER с заправкой 73 тонны везёт 218 пассажиров на 10500 км.
Даже Ил-96-300 ничуть не проигрывает 767-му. Не говоря уже про
Ил-96-400.
Все это хорошо, хотя Боинг -767-300ER при том MTOW, который вы упоминаете, а это есть модификация -300ER optional имеет в 3-х Кл. компоновке расчетную дальность 6000nm(11200км), в 2-х Кл. компоновке (вариант на 269пс.)-10180км. Исходя из этого, безусловно, Ил-96-300 (после того как разрешили эксплуатацию с взлетным весом 250т) как бы ни в чем не уступает -767-300ER, но ведь это истинно при сравнении их конечных характеристик (дальность, вместимость), т.е. обычное сравнение непосредственно самолетов, хотя и разных. Так вот как самолеты их сравнивать не совсем корректно, так как они не являются аналогами. Нельзя сравнивать самолеты, которые отличаются по взлетному весу на 25%. (Образно выражаясь нельзя сравнивать Ил-76 и Ил-106) Другое дело если их сравнить как некий продукт, необходимый АК для реализации своих задач по перевозке пассажиров на определенных линиях, при сохранении экономической целесообразности в случаи необходимости использовать какое то время на др. маршрутах. Так вот здесь Ил-96-300 при полете на расстояние 10000км. в 2-х Кл. компоновке(265пс) имеет заправку 90-92т. а -767-300ER---(269пс.)—70т. Извините, но никакой патриотизм не заставит покупать компаниям первый самолет, даже если он летит через океан по прямой, ведь по топливу «5-й рейс почти бесплатно». Разница в почти 20т дорогостоящего топлив – о чем можно говорить.
III. ВВС и авиации ВМФ он так же не нужен. Если бы Ил-96 появился, как и планировали в начале 80-х, то может ВВС и ВМФ приняли бы пару десятков самолетов, но уже в конце 80-х он лишь рассматривался как объект анализа возможности его применения в ВВС и в ВМФ. Сейчас об этом вообще нет смысла говорить, стоит только не предвзято посмотреть на состояние наших ВВС и не только. Мне порой жалко наших командующих, которые выдавливают из себя кучу оптимизма, прекрасно понимая истинное состояние дел.
Cамое страшное, что закрыв тему Ил-96-300 Россия сделает очередной (и очень большой) шаг к уходу с сегмента широкофюзеляжных самолетов вообще и дальнемагистральных в частности. А сохранить присутствие в этом сегменте для государства просто необходимо. То, что сейчас происходит, это извините просто смешно называть производством и, безусловно, оно рано или поздно будет свернуто Оставить это направление конечно безумие, но у ОАК появилась хорошая отмазка-ШФ БСМС. Мол, и школу широкофюзеляжников сохраним, и «новый» сегмент рынка завоюем, и инженеров на прорывной МС-21 подготовим. Если предположить, что ШФ БСМС все же увидит свет, то почем бы изначально его не подвести под горемычный НК-93, мог бы получиться прекрасный самолет на 5000-8000км., а в дальнейшим новое крыло и НК-93 с тягой 22,3кН - вот и семейство широкофюзеляжников на маршруты до 12000км. но почему-то ОАК уперся в 3500км. Создается впечатление, что пока семейство PW-1000 не поставят на крыло про НК-93 можно забыть. Понятно, что у НК-93 сейчас проблем кадровых больше чем технических, но я думаю, что если бы власть захотела, то «процесс пошел бы», вот только этого никто не хочет или хотят, но не могут. Точно такая же судьба ждет еще не рожденный по настоящему Ил-96-400. Здесь НК-93 ситуацию не спасет, так как я уже писал на ветке про-400, что даже в СССР планировалось производство чуть более 10-ка Ил-96МК, а в нынешней России никто начинать производство лайнера на 15-16тыс. км не будет. Хороший вариант, по-моему, предложил Лоханкин Васисуалий оснастить Ил-96-400 перспективными ПС-14Р (форс. вариант). Несмотря на уменьшение взлетного веса до 240—250т получим самолет по числовым характеристикам на выходе аналогично А-340-300, а вот по топливной эффективности где-то в районе 16,8-17,8. А это уже уровень пока не достигнутый ни на одном дальнемагистральном лайнере в мире. Вот только ПС-14Р появится не раньше 2014-16гг. Если конечно наше руководство этого захочет, в противном случаи опять будут еще лет 10 доводить до ума ПС-90. Доживет ли до этого Ил-96 большой вопрос. Вот и остается надеется либо на ШФ БСМС (пускай даже и в варианте ОАК), либо на прозрение нашего руководства по отношению Ил-двигатель, в противном случаи-до свидания широкофюзеляжники.
Виктор, Вас послушать, так в ступор можно впасть. То Ил-96-300 никакой, то он очень даже неплохой в своём классе и не проигрывает Б-767-300ER. Вопрос расхода топлива уже много раз обсуждался и говорилось о ремоторизации. Помнится предлагалось даже два мотора. Нашим ВВС вообще мало что нужно, зато Зелин делает громкие заявления о перспективности и необходимости беспилотной авиации. А рулить то сотнями беспилотников кто будет!? Уж не самолёт ли ДРЛОиУ? А на базе какого самолёта его делать!? А дальность для такого самолёта нужна максимальная. И экономичность и вместительность. Самый оптимум (со всех точек зрения): Ил-96 + Нк-93.
Но Христенко мешает этому реализоваться.
Очень просто сводить системные проблемы к интересам конкретных людей - будь это Чубайс, Безверхний или, как сейчас, Христенко. Эмоционально комфортно, конечно, - но не слишком продуктивно.
А вот если, все-таки немного подумать: почему самолет ДРЛО надо делать именно на платформе именно Ил-96-300 а не сохраняющего в производстве -400? У последнего ведь и дальность, и вместительность больше. Тогда причем тут Христенко вообще? Просто что бы попинать очередного "купленного боингом"? Мне вобщем-то Христенко безразличен - но просто удивляет уровень дискуссии.
С другой стороны - для военных куда эффективней иметь унифицированный парк, на одной платформе - и тогда это очевидно Ил-76 (А-50).
С третьей стороны - а во сколько обойдется разработка ДРЛО-варианта Ил-96, доводка и запуск в производства НК-93 (особенно учитывая состояние дел на СНТК)? Уверен - военные тратить на это деньги не будут, хорошо еще если закажут хотя бы новых А-50.
Алексей, унифицированный парк ещё легче создать было на базе Ан-2. Был бы самый унифицированный парк ВС. И бесполезный.
Модифицировать Ил-76 можно до бесконечности, только стоит ли оно того? Или он самый топливно эффективный?
Христенко типичный советский чиновник, который только и может, что речи толкать. А вот что-то реально сделать не может. Толковые люди обычно не поднимаются выше зам. министра - по Минобру знаю достоверно и изнутри. Позицию военных вообще не рассматриваю как адекватную. Этих генералов больше лексусы у соседей волнуют, чем состояние ВВС и ВКО. Вы бы также критически SSJ оценивали, корпоративный Вы наш аноним.
Дмитрий, Вы внимательно читайте.
I. О том что Ил-96-300 не проигрывает -767-му писал не я, а Лоханкин Васисуалий.
II А ВВС можно спокойно оставить в покое. В настоящее время нет никакого смысла,а главное возможности создавать что-то на базе Ил-96, особенно всякие летающие ракетные монстры, эффективность которых будет на уровне атомного самолета ПЛО на базе Ан-22(проект 70-х г.) И на счет унифицированного парка абсолютно прав Алексей.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)