"Регион-авиа" ударит по винтам
Тема: "Регион-авиа" ударит по винтам
Обсуждаем: "Регион-авиа" ударит по винтам, Коммерсантъ, 23.05.2007
Можно только приветствовать желание Леонида возродить сеть МВЛ на благо народонаселения, особенно в тех уголках необъятной, где построить полторы-две тысячи метров асфальтобетонной ВПП в каком-нибудь Кондинском намного дешевле, чем полторы-две тысячи километров асфальтированной дороги до соседних крайцентров. Но идее сначала начать летать на голую ВПП, а потом уже обустраивать все хозяйство, хочется противопоставить ивестное наблюдение: нет ничего долговечнее временных сооружений (в том числе и административных). Привыкнуть к бардаку намного легче, чем от него отвыкнуть. Резонный вопрос: "а чего раньше-то можно было?" не раз поставит в тупик реформаторов.
Если уж оглядываться на ИКАО (а ведь придется, коль подписали Чикагскую Конвенцию), то порядка регистрации и сертификации аэродромов избегать не имеет смысла. К порядку надо привыкать с раннего (в данной ситуации) возраста. Аэропорт должен создаваться госпредприятием или формой АО с контрольным пакетом или 100% акций государства. Тогда акционер(ы), вложив средства, будут способствовать его прибыльной деятельности, в том числе поддерживая авиакомпании, расширяющие полеты "в глубинку", налаживая систему ОрВД в регионе и пр. Государство просто обязано принимать самое активное и продуктивное участие в деятельности авиации. Именно оно договаривающаяся сторона в ИКАО, а не наспех сколоченная ВаньМаньЭйр. И если в государстве многие чиновники не верят в возрождение своей авиации, то надо либо менять чиновников, либо концепцию развития государства. Тут уж быть "немножко беременной" не получится.
Соглашусь, хотя я ни разу не упомянал строительство ВПП! Аэропорт - это не только ВПП. Речь идет о структуре, как таковой, аэропорт может и ГВПП использовать, ГВПП - не препятствие для попадание в реестр!Напомню, кто забыл: на грунт летает Ан-24 и Як-40, Л-410 и т.п. Из новых Ан-140, Ан-148! Ну и насчет 100% госпакета поспорю: почему например ЛУКОЙЛ не может содержать аэропорт в каком нибудь нефтяном районе на севере? Я уверен, у ЛУКОЙЛА это получится лучше, чем у Государства! Тем более, не понятно, что Вы имеете в виду под Государством? Ведь это может быть федеральная собственность (Росимущество, со всеми вытекающим последствиями) собственность субъекта Федерации ( тоже не бог весть какие авиационные деятели!) собственность местной власти (вообще труба!)!!! Не обижайтесь, но Москвичей сразу видно по образу мышления: если речь об аэропорте- значит ИВПП! Поверьте, кроме Домодедово и Шереметьево есть много хороших и востребованных аэропортов в России, в том числе и с ГВПП!
Леонид, зря Вы нас в москали записали, а себя в провинциалы. Олег, например, вообще из Прибалтики.
Просто недавно вышла указивка, предписывающая фактически сокращение сети аэропортов. Мы против такой позиции чиновников.
Мы тоже естественно! Поскольку эта "указивка" вредна для авиации, для России! Как бы Вы не хотели, Московская жизнь меняет мирощущения человека! Вот так и чиновники, а они по большей части москвичи, привыкли видеть авиацию через призму ДМД и ШРМ! Поэтому в их воспаленном мозгу такие идеи всплывают! Вот такой приедет из Архангельска в министерское кресло, и через 3 года уже забыл про Койда, Лопшеньга, Каменка, Долгощелье!У него перед глазами ADP, DFC, Fraport, на худой конец Пулково или Самара! Меньше он в упор не видит!
Аэропорт с ГВПП - предприятие скорее всего затратное. В наше время найти инвесторов в рискованный проект будет сложно. Окупаемость аэропорта напрямую зависит от регулярности полетов, а она взаимосвязана с загрузкой. Согласитесь, что ГВПП более уязвима по метеоусловиям. В силу этого же, устанавливать оборудование для инструментальных заходов в СМУ может не иметь смысла, ибо в СМУ и ГВПП скорее всего не будет пригодна. А высокая зависимость от погоды делает аэропорт нерентабельным и непопулярным. То что могла позволить себе советская власть, нынешняя не потянет.
Кроме того, государство, взяв на себя такие хлопоты, неизбежно будет заинтересовано в комплексном развитии авиации, как системы транспорта, решающей в том числе и все те задачи, которые Вы перечисляли. Если Лукойл будет устанавливать в нефтяном районе свои правила полетов и опубликует необходимые данные в WGS-84, а Газпром в районе газовых месторождений другие правила и представит данные в СК-42, вряд ли порядка в авиации страны прибавится. Иначе говоря, государство в лице соответствующего компетентного министерства должно установить границы действия общего порядка, позволив "самодеятельность" только там, где она необходима и приемлема с позиций авиационной безопасности. То, что проходит на юге, может быть неприемлемо на севере. Вам ли это объяснять?
Неужели Вы не видите, что российское "сегодня" насквозь пропитано надеждой на "авось". Будь то авиация или другой вид транспорта, разные виды предпринимательства, строительство и образование, медицина и производство лекарств, продовольствия, торговля, добыча полезных ископаемых и т.д. и т.п. и пр. Первая мысль россиян: сегодня как-нибудь выкручусь, а завтра посмотрим... И вот эта схема становится привычкой, передается новому полколению, может приобрести имидж национальной черты характера. Если уж что-то начинать приводить в порядок, то уж сразу с учетом взаимодействия со всем остальным миром. Переделывать всегда сложнее и дороже. А если в преддверии этого "дороже" уже возник клуб желающих погреть на этом руки, то кому, как не государству вовремя дать по этим рукам (или дать в эти руки не рычаги управления, а кайло и лопату).
Не могу понять, откуда такие обобщения? Я не призывал Лукойл летать по свим правилам, они одни для всех! Я не призывал все местные аэропорты использовать ГВПП: где то и ИВПП надо, в наших краях и ГВПП достаточно, у нас дождь-целое событие! Речь о другом: регулярность, загрузка! Это конечно важно, но и сама возможность совершить полет в любую точку страны то же имеет цену! Вспомните моб. связь: большую часть стоимости трафика клиент платит не за именно разговор, а за его возможность!24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в году! Эти вещи впрямую сравнивать конечно нельзя! Но основной мотив тот же! А греть руки на этом очень сложно, вообще аэропортовый бизнес низкорентабельный (сразу видно москвичей: все через призму ДМД и ШРМ, где хорошие деньги вращаются, а ведь так не везде!) Поэтому повторюсь: государство должно создать условия для возможности крупным и некрупным компаниям поддерживать аэропортовый бизнес в регионах, на МВЛ, естественно в рамках Российского законодательства и единых авиационных правил, взять на себя роль организаторов, скоординировать усилия всех заинтересованных в этом деле ведомств и власте! Я уже писал об этом!
Леонид, так с этим никто здесь не спорит. Чиновники против
господам Кислеру и Летбергу.
Не очень-то идеализируйте аэропорты рангом от районных и ниже.
В Союзе, конечно, были и такие, чде все оборудование состояло из "колбасы на шесте" и охраняющей оную собаки в будке - это для Ан-2.
Но чаще были ВПП до 1200-1500м длиной, если не асфальтобетонные или галечные, то уж точно грунтовые (а по трассе перегона техники по ленд-лизу от Анадыря до Омска - еще и металлические) с минимально оборудованной (УКВ-радиосвязью и телефоном) КДП, билетной кассой и каким-то подобием стойки регистрации с платформенными весами. Из техники - УАЗик и вечный "Белорусь" с совком для расчистки снега.
Такие аэропорты были, естественно, только дневными, а ежели ВПП грунтовая - то и только летне-зимними (то есть - без весны и осени).
Штат - директор (он же руководитель полетов), кассир (он же представитель всех авиакомпаний на регистрации), техник (он же водитель и тракторист).
Но пассажиропоток 100-120 человек в неделю каждый из них давал запросто!
В середине 60-х и в первопрестольной было без затей - помнится, можно было лететь из Быково (Москва) в Жуляны (Киев) на Ан-10, приобретая билет прямо в салоне у кондуктора... ВПП и там, и там была грунтовая - романтика...
Из новых самолетов по базированию на грунте сертифицированы Ан-38, Ан-140 и Ан-3 точно, насчет "Гжели" не знаю, но поскольку ее откровенно "драли" с Aerospatiale TBM-700 - не уверен, насчет Ан-148 и Ил-114 - враки. С-80 - очень сомневаюсь, глядя на пневматики его передней опоры...
Ну, во-первых, речь шла о районных аэропортах, и то , я не думаю, что аэропорт необходим в каждый район! Никто и не думал идеологизировать!Однако на моей памяти в Волгоградской области в день выполнялось только санзаданий до 4-5, два ежедневных круговых маршрута по северу и по юго-западу области! Я повторьсь, в Волгоградском ОАО было 89 Ан-2, на крыле было более 60, правда часть работала в средней азии на химии! И билет на Урюпинск,Серафимович, Киквидзе,
Рудню купить было довольно сложно! Впрочем, тогда вообще была проблема с билетами! Надо взять то, что можно и нужно из прошлого опыта. Что касается авиатехники, я уже писал: конкурс с требуемыми параметрами, не зависимо от страны-изготовителя!Что касается остального, соглашусь! Тем более, если в области восстановить 4-5 аэропортов, крупные авиаперевозчики будут рады каждому новому пассажиру, жители отдаленных районов будут рады возможности своевременно получать экстренную медпомощь и вовремя получать прессу, Сбербанк будет рад вовремя и безопасно доставлять наличность в районы, авиаторы будут рады летать!
Каждый из нас говорит, вобщем-то, одно и то же, ну с небольшими отклонениями в свою предвзятость.
Вот, скажем: "сама возможность совершить полет в любую точку страны ТОЖЕ имеет цену!". Справедливо сказано, но... повторите ее еще раз, но с другим смыслом: "сама возможность совершить полет в любую точку страны то же имеет ЦЕНУ!". Именно поэтому "крупные авиаперевозчики будут рады каждому новому пассажиру". И в первую очередь тем, кто создаст им минимальную коммерческую загрузку.
Скажите честно, Леонид, Вы бы создавали людям "саму возможность" себе в убыток? Вот так вот: взяли и создали, несмотря на то, что все те, у кого есть хоть мало-мальское право содрать с Вас одну из семи шкур, (а помимо них еще и те, у кого такого права нет) будут беспощадно делать это "с пролетарской ненавистью" согласно букве закона и под Ваши же стоны: я же не для себя стараюсь! для людей!! мне же за державу обидно!!!
Да, авиаторы будут рады летать, такие это люди! Но, заметьте, это - люди. И уйти на пенсию в 40 лет, даже с точки зрения социалистического государства, было оправдано. Значит реально есть в такой работе нечто "на износ". А ведь сейчас степень износа с учетом условий жизни и заработка куда как выше! И бывшая когда-то романтикой и призванием профессия летчика усилиями (или бездействием) сытых чиновников от авиации преврашается в банальное зарабатывание на кусок хлеба (иногда даже без масла). Летать приходится на любых условиях даже для того, чтобы летать - т.е. НЕ ТЕРЯТЬ ЛЕТНУЮ КВАЛИФИКАЦИЮ. Потому что потерять необходимые навыки - значит повысить вероятность убиться самому и угробить тех, кто окажется на борту. Многие летчики сейчас - это заложники госчинуш всяческого ранга, для коих сообщение, что в наше время у самолета, обычно, одно крыло - равносильно грому среди ясного неба, откровению свыше! Ну да ладно, мы тоже бывает чего-то не знаем, но полагаю, что понимая это, не возьмемся вершить судьбы страны, ориентируясь исключительно на содержание собственных сновидений.
Я понимаю Вашу ностальгию, но обратной дороги нет! Так, как было, уже не будет. И стремиться надо не к тому, чтобы вернуть былое, а сделать шаг вперед. И отталкиваться для уверенного шага надо от того прочного и надежного авиационного основания, что выдержало испытание временем.
Для этого фундамента читатели уже несут сюда, на конференцию, свои "кирпичики".
Проблема в том, что руководители авиационных госструктур не могут в этой куче камней разглядеть фундамент новой российской авиации. По какой причине? По извечной.
А Вы вообще то знаете, что такая мощная, государственная (почти!) компания , как АЭРОФЛОТ, оперативно убыточная! Убрать у них роялти, и голые убытки! Я уж не говорю о полностью государственной ГТК ( Для того, чтоб минимизировать убытки ее соединили с прибыльной ПУЛКОВО!) Я ответил на Ваш вопрос? Или есть еще?
Если я правильно понял Ваш ответ, Леонид, то Вы непосредственно :-) занимаетесь в Аэрофлоте (или ГТК) , созданием людям "самой возможности" себе (компании) в убыток, поскольку государственная (почти!) компания, АЭРОФЛОТ, оперативно убыточная, а полностью государственную ГТК, для того, чтоб минимизировать убытки, соединили с прибыльной ПУЛКОВО? Как же так: чиновники, а они, цитируя Вас, по большей частью москвичи, привыкли видеть авиацию через призму ДМД и ШРМ, где хорошие деньги вращаются, а скрестили ГТК с Пулково? Вот хитрюги! И непонятно: наказали или сделали выгодный ход?
ДМД, ШРМ и АЭРОФЛОТ и ГТК, как говорят в Одессе, две большие разницы! Долгие годы АЭРОФЛОТ операционно убыточен, они сами это признают, прочитайте Окулова, ШРМ живет за счет иностранцев, и скрипят зубами, когда те уходят в ДМД. Если бы там летал один АЭРОФЛОТ, их ждала судьба Быково. Так что по большому счету Вы правы, "за саму возможность" государство терпит эти убытки! Кстати, S7 долгие годы так же убытки показывала! Просто очень долго это не может продолжаться! Что же касается ПУЛКОВО И ГТК, так ПУЛКОВО наказали, в отношении ГТК и Внуково сделали выгодный ход!Я удивлен, что Вам это не понятно! Во всех решениях чиновников надо искать выгоду для одних и вред для других! Третьего не дано!
Ей Богу, Леонид, лучше не скажешь! "Во всех решениях чиновников надо искать выгоду для одних (чиновников) и вред для других (чиновников)! Третьего (точнее - третьему) не дано!"
Вам не кажется (понимаю, что вопрос - риторический), что если "государство терпит убытки", то туда ему и дорога!? Государство - это комплекс. Его следует рассматривать, в контексте конечного продукта: стабильности существования в рамках признаваемого всеми его членами минимального (а не среднего) уровня жизни по итогам хозяйственной и политической деятельности наемных чиновников и назначаемых путем выборов доверенных ответственных лиц.
Если в отношении наемных налогоплательщиками чиновников выясняется, что они наняты кем-то еще, кто регулирует их работу вопреки должностным обязанностям первого нанимателя, с ними необходимо расставаться раз и навсегда (народу в стране хватит!). При полном соблюдении принципа "доверяй, но проверяй", в отношении доверенных ответственных лиц - то же самое. Выпустить из рук "вожжи" - значит позволить чиновникам и доверенным ответственным лицам образовать клан, который постепенно создаст систему самовыбираемости и самоназначаемости со всеми вытекающими для "третьего" последствиями. И тогда именно это может очень долго продолжаться!
Государство не может терпеть убытки! Оно должно прибылью в одном месте покрывать убытки в другом. Дотируя перевозку населения и грузов надо получать прибыль от результатов этих перевозок, которые проявятся далеко за пределами территории аэродрома. И прибыль не должна уйти из рук государства. Если это происходит повсеместно и постоянно, смотрите по тексту выше!
Наша беда, вернее искреннее заблуждение, состоит в том, что когда мы (и иногда я в том числе) призываем к влиянию государства на ту или иную сферу бизнеса, мы зыбываем о том, что в государство- это исключительно чиновник! Причем не всегда квалифицированный, чаще алчный! А мы говорим о доверии и контроле! А контролеры кто? Вот в чьих руках вожжи!А вот подсократить бы количество контролеров и руководящих структур, может дело бы и пошло? Но это уже совсем другая тема!
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)