Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

08:51 Sergey66 пишет:
...
Почему МО взяло украинские Ан-148, а не аэрофлотовские SSJ-100 с двумя сортирами большой вопрос.
___________________________________________________________________

МО надо летать, а не ходить по сортирам, хотя бы, на частично отечественных самолётах.
а не от мутного консорциума с итальянцами с печальным рейтингом:

"...рейтинги "ГСС"...с "негативным" прогнозом" http://www.aex.ru/news/2016/5/23/153842/

gthomson пишет: МО надо летать
***
Так по времени Аэрофлот заявил о намерении заменить десять первых бортов SSJ-100 без третьего сортира раньше чем МО созрело до украинского Ан-148.
Опять же никто не доказал наличие 70 % российских комплектующих в Ан-148 ни раньше ни сейчас.
Сей процент высосан из пальца на развод российских банков на подпитку украинского авиапрома.

МО надо летать, а не ходить по сортирам
===

в сортир военным сходить всё-таки придётся, когда рано или поздно посыпятся движки, а запчасти Порошенко не даст.

А может быть однажды группу поддержки Ан-148 в министерстве обороны РФ соберут для опроса.

там будут заданы вопросы типа,

- Товарищ Грицько, почему вы решили, что для нужд армии подошел Ан-148 а не Ту-334, ведь раньше вас устраивал Ту-134?

А полиграф будет чертить чернилами диаграммы, а очкарик в белом халате будет их пристально разглядывать.

10:08 Иванчин Владимир пишет:
====
Можете же, когда захотите, нормально общаться - а не "Вам надо и Вы ищите!" и " Вы будете потом утверждать, что все ложь".


10:08 Иванчин Владимир пишет:
Barkil пишет
4) Вы пишите про 85 человека максимум - а не маловато ли для них 1 туалета, даже если летим менее 2 часов?? Ибо возьмем таблицу https://i.gyazo.com/d3940de08dbe8c589c195dfcdf4e2d07.png.
Вы как будто оправдываете просчеты КБ Антонова.
*****************************

Вот проклятые европейцы. На А-320, при полетах на 5-6 часов, на 150 пассажиров всего два туалета (ну и третий на 8 пассажиров бизнес класса). Конкретно компоновка а/к "сибирь", рейсы Новосибирск - Хабаровск и Новосибирск - Владивосток. Срочно, бегите везде трубите про просчеты Аэробуса.
====

Стоп-стоп! Т.е. всего 3, Карл, 3 туалета - да, в бизнес класс не любят пролетариев пускать, но это уже проблемы АК: формально все не так плохо - да, 53 человека. Но не 85 на 1 туалет! 85 на 1!!!



10:08 Иванчин Владимир пишет:

2) Ой-ой - 87 человек на Ан-148-100?? Точно??? А почему дополнений нет к СТ??
****************************

Ты суслика видишь? -Нет - А он есть © ДМБ

Смотрим Эмбраер 170 Embraer 170 - пассажирский самолет. Фото, характеристики, отзывы. - 78 человек, 31 дюйм: 2 туалета! Норма? Норма! http://www.airlines-inform.ru/upload/iblock/b8a/Embraer-170-seats.jpg
*************************

Смотрим Ан-148. ОАК :: Ан-148
Упс - 75 пассажиров с шагом 32` и двумя сортирами. И опа - 83 пассажира при 30` и двух сортирах.
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://www.uacrussia.ru/upload/AN148/%D0%90%D0%BD-148-100%20(%D0%90,%D0%92,%D0%95)%20%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%20400%20%D0%B8%20405.pdf">Ан-148-100 (А,В,Е) варианты компоновок 400 и 405.pdf</a></div>
не согласны? Все вопросы в ОАК. (И кстати, научитесь гуглем пользоваться)

=====
Вот можете, когда захотите! Спасибо, хотя...

Меня не зря терзали смутные сомнения - и, кажется, я МОГУ оказаться правым.

Ибо открываем АП-25, п. 25.813 - смотрим: у нас тип I, т.е., если я прав, должно быть не менее 510 мм Авиационные правила Часть 25: Нормы летной годности самолетов транспортной категории

Примерно я так прикинул - если брать проход между креслами по поясу, то согласно официозу примерно 480 http://www.uacrussia.ru.opt-images.1c-bitrix-cdn.ru/upload/... (согласно п. 25.815 проход МЕЖДУ креслами до высоты 635 мм 380, далее 508 - все соответствует)

Смотрим Gyazo - 06e2519a06262fa77e618fba04738d30.png - опа, так проход-то узковат.

Берем вариант на 80 мест Gyazo - a323a3cdc4686b379841d92974a3b160.png - шире! Что есть хорошо

Как бы не зрада с этой 405-ой...

Вот и терзают меня смутные сомнения, что эксперты спокойно подмахнули сию компоновку - даже если второстепенное, то тоже не дураки же: если видно, что проход узкий, а КБ написало написано более 510, то сразу сей отчет был бы выброшен.

Так что жду ответ - таки что с проходом между первым рядом и туалетом?

И да - а где компоновка на 85 на сайте ОАК??

Ну, есть построенный самолет с таким кол-вом мест?

10:08 Иванчин Владимир пишет:
3) Если не смогли найти вы, это не значит что этого нет. Надо просто чуть больше знать.

====

Должен искать тот, кто отстаивает свою точку зрения - а не его оппонент. Задача - убедить другую сторону, что она неправа.


Да, я был неправ - компоновка на 83 места есть.

Но я привел пруф на основе данной Вами же ссылки, что там есть проблемы с соответствием АП-25.
Жду контрдовода - как в обычном споре и делается.

Далее


10:08 Иванчин Владимир пишет:
4) Главное прибыль. А комфорт и удобство пассажиров, это лишь один из инструментов для получения прибыли. (К примеру у Райнаир, не сильно то и комфортно, зато одна из самый крупных компаний в мире, со стабильной прибылью)

=====
Мда, Вы же сами и сказали - что если самолет комфортный, то пассажир его и может выбрать, если у него есть хоть немного денег.
Да, есть бюджетные перевозчики - только вот их доля все равно меньше, чем ОБЫЧНЫХ АК. Ну и у них настолько жесткие правила, что еще не каждый и рискнет. Кссстати, есть песня одна Ирландская Cheap Flights with subtitles - YouTube - Feck!!!

Ну что, авиастроительная фирма будет создавать самолет под лоукостера??? Так его тогда обычные не купят, ибо конкуренты не дремлют - потому все сейчас и делают ставку на КОМФОРТ: смотрим рекламные фото 787 и даже МС-21.

Так что вначале самолет делают комфортным.

И есть же пруф - ВНАЧАЛЕ антоновцы даже не говорили про 85 и 1 туалет: это уже потом, когда начали меряться с конкурентами начали везде писать про максимум 85.

И да - возьмем Райнэйр, эту душегубку: на 189 паксов 3 туалета - 1 на 63. Да, негодяи - но не 1 же 85!

И я уж молчу про Ан-158 - офф сайт КБ: Проекции - 99 Карл, 99 мест и 1 туалет!!

Спасибо, я даже бесплатно не полечу на нем - штаны жалко, а памперсы одевать как-то стремно...

Это уже точно перебор - или нет??


И да - ну и хитрецы антоновцы!
Берем все ту же на 83 - Gyazo - d5f202dfdf31497df1a53b66a2dedf3e.png.
Ну, сколько классов? Два!!

Хотя шаг тот же...

Берем на 75 мест Gyazo - 30d32e56bb946b6b5581b1d1f925506c.png - 32 дюйма!! И... только эконом.

Что-то я смысла в этом хитром плане не вижу - чем обычный эконом при шаге 32 хуже УЛУЧШЕННОГО при 30??
У обычного эконома в первом ряду на 460-ой места даже больше, чем у 405...

Что, прямо кресла намного у Улучшенного комфортнее, чем у обычного при том же шаге??

Зачем надо бы придумывать этой компоновке 2 класса??
И шо, уже в передний туалет обычных "экономистов не пускают"??

В общем, на фига козе боян, в смысле, два класса при 70% одинаковых креслах и шаге??

В чем фишка-то?

Первым делом самолеты: Украинская "Мрия"подлежит декоммунизации
Первым делом самолеты: Украинская "Мрия"подлежит декоммунизации
"Ан-225 "Мрия", разработанный киевским конструкторским бюро имени О. К. Антонова, на сегодняшний день является крупнейшим и самым мощным транспортным самолетом в мире", – повторяют украинские журналисты.
Однако давайте будем последовательны – какое отношение имеет Украина к этому самолету?
Ан-225 "Мрия" – действительно уникальный транспортный реактивный самолет, построенный на Киевском механическом заводе. На его счету 240 рекордов, многие из которых занесены в Книгу рекордов Гиннесса. Каждый рейс самого большого самолета в мире сопровождается пристальным вниманием общественности, принося новые достижения в копилку его рекордов. Но создавали этот самолет не в Украине, а в… Советском Союзе.
Да-да, даже украинские СМИ признают, что Ан-225 "Мрия" был создан конструкторским бюро "Антонов" в 1985-1988 годах. То есть, тогда, когда не было Украины, но была Украинская советская социалистическая республика в составе СССР. А раз самолет-гигант был произведен в годы, когда страна находилась под гнетом "российско-коммунистических оккупантов", то он должен быть "декоммунизирован". Потому что, по словам президента Порошенко, это вопрос национальной безопасности!
Кроме всего прочего, "Мрия" не только была построена российско-коммунистическими оккупантами, но и не является чисто национальным "украинским" изделием. Сразу после завершения строительства новый самолет стал рекордсменом – вторым на счету киевского авиазавода после Ан-124 "Руслан". От последнего он унаследовал значительную часть узлов и конструкторских решений. Единственный на сегодняшний момент Ан-255 собирали на Киевском механическом заводе из деталей, произведенных в том числе и на предприятиях Москвы, Воронежа, Горького, Ташкента и так далее. То есть, в Киеве он был просто собран, а строил этот чудо-самолет весь огромный Советский Союз.
Но и это еще не все.
Декоммунизация должна распространятся и на Конструкторское бюро, а, точнее, на государственное предприятие "Антонов".
Как известно, 31 мая 1946 г. Постановлением ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР утверждено решение коллегии МАП о создании Опытного Конструкторского Бюро (ОКБ−153) на Новосибирском авиационном заводе и о назначении Антонова Олега Константиновича Главным конструктором.
В 1952 году ОКБ было переведено в Киев и получило обозначение ОКБ-473. В январе 1965 года ОКБ было переименовано в Государственный Союзный опытный завод №573. В 1984 году после смерти генерального конструктора О.К.Антонова заводу было присвоено его имя.
Мало того – предприятие было награждено орденами Ленина (1966) и Трудового Красного Знамени (1975). И этот факт должен послужить поводом для незамедлительной "декоммунизации". Если уж мемориальные таблички во зданий срывают, то тут уж сам Порошенко велел срочно это предприятие пустить на металлолом.
Кстати, о металлоломе.
Чтобы показать на примере того же ГП "Антонов", как после развала СССР "незалэжна" Украина распорядилась даже с тем богатством, которое оказалось в загребущих руках сельских хуторян, которые даже не понимали, как управлять такой страной, можно до сих пор наблюдать на задворках этого предприятия остатки… второго Ан-225 "Мрия", который так и не был достроен и теперь просто ржавеет в Киеве.

Одним словом, вместо того, чтобы гордится вражеской коммунистической техникой, срочно нужно укреплять национальную безопасность независимой Украины. Правда, господин Порошенко?

В.Иванчину и Engineer’у...
...
дык, я ж говорил, что ишшо раньше выкладывал таблицу ЛТХ Ан-158 для режима «максимальной дальности»… ну, лень было искать – таки нашел… вот в сём посте 2,5-летней давности... прошу:
Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г. / АвиаПорт.Конференция
...
...да и OEW сего лайнера отнюдь не 25500кг… чтобы ТАМ ни рассказывал настырный «западный лёдчиг»:
Ан-158, Ан-148. В фокусе: летчик-испытатель о тестовом полете на Ан-158
...мало чего рассказывают хлопцы из «антоновского» экипажа... ну, как там по-классике – «...не всему же надо верить...» ...ага:

...
...«цыфра» 25500кг – в лучшем случае MEW... ибо завсегда OEW = MZFW – MPL, что для Ан-158 есть 36000 – 9800 = 26200кг... пора, пожалуй сие и документально подтвердить:


...одного взгляда на т.н. «центровочный домик», пожалуй, вполне достаточно...
...впрочем, в своих «экзерциях» 2,5-летней давности я именно сей OEW и пользовал... да-с...
...

...однако ж – спасибо въедливости Barkil’а, что помог разоблачить «туфту» насчет вместимости Ан-158, бытовавшую доселе... итак:
Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г. / АвиаПорт.Конференция
...значитца, для шага кресел 31' и 2-х сортиров - Ан-158 имеет 92 места...
...а вот ССЖ-то имеет в сём случае гораздо больше – 103 места, ежели кто забыл:

...сие – отсюда:
Sukhoi Company (JSC) - Airplanes - Civil aviation - Sukhoi Superjet 100 - Features
...
...при переходе на шаг 32' ССЖ, естественно, «теряет» один ряд и вмещает уже 98 пассажиров – вона, можно сказать, «классика»:

...
...однако ж и Ан-158 при переходе на шаг 32' ТОЖЕ теряет один ряд и его вместимость составит 92-5=87 мест, а отнюдь не 92, как везде вещалось и я, наивный, сему поверив, давал свои исследования, начатые вот сим постом – 3 года назад, где «игрища» промеж евонными MEW и OEW подробно расписаны:
Последний шанс Ту-334 / АвиаПорт.Конференция
...что ж – тем уничижительней будет вывод…
...
...соответственно, корректируем только OEW Ан-158, детально разобранный в сём посте 3 года назад – вычитаем 29+41=70кг… получаем 26030-70=25960кг…
…и переходим уже в канву поста 2,5-летней давности – и получаем:
…
________________________________________________________Ан-158______________RRJ-95B
Вместимость салона - шаг кресел 32’, 2 туалета, чел_____87__________________98
Состав экипажа (пилоты + бортпроводники), чел___________2+2_________________2+2
Полная площадь крыла, м2________________________________86,68_______________83,80
Объем багажников, м3____________________________________12,0________________20,15
Веса, кг:
- MRW___________________________________________________43850_______________46055
- MTOW__________________________________________________43700_______________45880
- OEW___________________________________________________25960_______________27400
- PL расчетная__________________________________________8700________________9800 ...ну, упрощенно - 100кг @ пассажир
- заправки топливом на полет____________________________9040________________8855
Условия крейсерского полета:
- высоты, FL____________________________________________360-380_____________360-390
- скорости, км/час ИС___________________________________770-790_____________830
- число М_______________________________________________0,73-0,74___________0,78
- ограничения по Vmo, км/час ИН/Mmo_____________________530-550/0,80________570/0,81
...
Данные расчета по этапам полета_________________________км___час___кг_______км___час___кг
Запуск, опробование и руление на старт__________________-____-_____150______-____-_____200 ...в заправке топливом не учтено
Взлет и набор высоты____________________________________358__0,56__1722_____260__0,39__1420
Крейсерский полет_______________________________________3080_3,95__6858_____3074_3,70__7000
Снижение до высоты круга (450м)_________________________210__0,33__255______195__0,30___175
Заход на посадку и посадка______________________________-____0,09__105______-____0,09___180
Заруливание на стоянку__________________________________-____-_____100______-____-______80 ...в расчете эффективности не учтено
...
Суммарно – только "собственно полет":___________________3648_4,93__8940_____3529_4,48__8775 ...особо отмечаю - ДАЛЬНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКАЯ..!
...
Интересно получилось для крейсерского участка:
Средняя удельная дальность, км/кг_______________________0,449_______________0,439
Часовой расход в начале/конце участка,кг/час____________1885/1588___________2030/1750
Нагрузка на крыло в начале/конце участка, кг/м2_________484/404_____________530/448
...
ВЫВОД:
Удельная топливная эффективность, г/п.км________________28,17_______________25,37
Рейсовая скорость, км/час ИС____________________________740,0_______________787,7...
...
...и вывод сей, извиняюсь, убийственный – НЕ МОЖЕТ лайнер одного и того же поколения, с одинаковой схемой «3+2», с разницей MTOW менее 5%:
- иметь удельную топливную эффективность – ХУЖЕ более чем на 11%..!
- рейсовую скорость – НИЖЕ почти на 50км/час
...сие, извиняюсь – «Ж...ПА»...
...
...конечно, SaM-146 получше будут, нежели Д-436-148 – ясно оное было ишшо 6 лет назад:
Второй двигатель SuperJet / АвиаПорт.Конференция
...но сие не оправдывает НАСТОЛЬКО худшей аэродинамики и определенной весовой «переразмеренности»… а ну-ка, последнее:
...
______________________________Ан-158_________RRJ95B
MTOW__________________________43700__________45880
MLW___________________________38800__________41000
MZFW__________________________36000__________40000
OEW c шагом 32'_______________25960__________27400
MPL___________________________9800___________12245
Npax c шагом 32'______________87_____________98
...ну и в качестве показателя совершенства конструкции - вес пустого снаряженного, приходящийся на одного пассажира:
OEW/pax с шагом 32', кг/чел___298,4__________279,6
...
...почти на 7% хуже у Ан-158 – при том, что сей лайнер «растянут» из более короткого Ан-148, что всегда «вытягивает» удельные веса, пусть даже и у оного:
- есть встроенный трап...
- куда менее совершенные, чем у ССЖ, маршевые движки и ВСУ…
...
...мда-аааа… а я-то, я-то – 3 года назад свято поверил в то, что Ан-158 таки возит 92 пассажира в салоне с шагом кресел 32 дюйма при наличии 2-х сортиров…
...что ж – «просвещаться» никогда не поздно...
...
...ТЕМ БОЛЬШЕ оснований симпатизировать «тушке»… Ту-334 – таки «лялечка»:
Последний шанс Ту-334 / АвиаПорт.Конференция
Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих / АвиаПорт.Конференция
Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих / АвиаПорт.Конференция
...
...и если из Ан-158 по весам мало что можно ишшо выжать – вона... не так-то много ТАМ наших КИ:
Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г. / АвиаПорт.Конференция
...то у «тушки» в сём – непочатый край работы... БЫЛ, к сожаленью – таперича уж поздно... хотя, случай с Ил-114 несколько обнадеживает..;))

leutenant пишет:
...ТЕМ БОЛЬШЕ оснований симпатизировать «тушке»… Ту-334 – таки «лялечка»

Вы опять за своё?! 8)
В своё время столько раз обсуждали Ваши цифры по "тушке" - там же даже обычные математические ошибки, не говоря уже о методологии... ;)
Возьмите хотя бы эти строчки:

Веса, кг:
_____________________________________________________________________Ан-158______________RRJ-95B______________Ту-334-100

MRW__________________________________________________________________43850_______________46055______ _________48180
MTOW_________________________________________________________________43700_______________45880______ _________47900
OEW__________________________________________________________________25940_______________27400______ _________29570
PL расчетная__________________________________________________________9200________________9800________________96 00
Заправка топливом_____________________________________________________8710________________8855________________9010

ВСЕ(!!!) весовые параметры хуже, чем у SSJ. Двигатели тоже ХУЖЕ, как Вы же сами утверждаете:
...конечно, SaM-146 получше будут, нежели Д-436-148 – ясно оное было ишшо 6 лет назад
т.к. если хуже последняя модификация Д-436-148, то это с уверенностью можно сказать и о Д-436Т1.

Откуда же у Вас берутся лучшие лётные характеристики ЛА с худшим весом, худшими двигателями, более низкой тяговооружённостью etc.?

И чем Вам не нравится данная цифра? И откуда взялось 500 кг?
******
Первую колонку для полетного веса 26 тонн вы предпочитаете не замечать? Или по классике: "Тут читаем, тут не читаем, тут - рыбу заворачиваем!"? :)

«цыфра» 25500кг – в лучшем случае MEW... ибо завсегда OEW = MZFW – MPL, что для Ан-158 есть 36000 – 9800 = 26200кг... пора, пожалуй сие и документально подтвердить
******
Все красивше и красивше... :)

---

Откуда же у Вас берутся лучшие лётные характеристики ЛА с худшим весом, худшими двигателями, более низкой тяговооружённостью etc.?
******
Лейтенант просто так не любит Погосяна, что аж кушать не может... И если факты с этим не согласны - тем хуже для фактов!
Я, еще в момент появления этих выкладок от лейтенанта, спрашивал его за счет чего короткая толстая сосиска Ту-334 может иметь настолько фантастическую аэродинамику, чтобы иметь (по его словам!) лучшую экономичность и дальность, но мой вопрос так и повис без ответа. Что впрочем и правильно... а то ведь может зайти Анатолий Болсуновский и рассказать о реальных цифрах... А товарищ лейтенант привык весьма вольно с оными обращаться, вон не стесняясь дает ссылку на себя любимого где у него весовое совершенство Ан-158 было на 11% выше чем у ССЖ, а вчера уже все наоборот получается... Правда и вчера чтобы ССЖ ...макнуть цифирьки по расходу топлива использует скажем так... весьма вольно. Что впрочем и слава богу, а то Ан-158 уж и вовсе неприглядно смотрелся бы, но тогда даже в выкладках лейтенанта звезда Ту-334 могла бы померкнуть...
Тут:
Черемухин Г.А. - Дальше. Выше. Быстрее: воспоминания о работе в авиапромышленности, о технике и ее создателях [2011, PDF, RUS] :: RuTracker.org
или тут:
http://militaryrussia.ru/forum/...
или здесь:
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://militera.lib.ru/memo/0/pdf/russian/cheryomuhin_ga01.pdf">cheryomuhin_ga01.pdf</a></div>
Можно у одного из причастных (и не последнего человека в КБ Туполева...) прочитать о "замечательном" Ту-334. И как ни странно его оценки диаметрально противоположны оценкам лейтенанта
Что поделать, для лейтенанта главное то, то что Карфаген должен быть разрушен...

prototype пишет: Что поделать, для лейтенанта главное то, то что Карфаген должен быть разрушен...
***
Да ладно, смотрите на всё проще, Лейтенанту как однокашнику Погосяна похоже сильно встряли кавказские гены последнего с вторичными половыми признаками заставившими в последствии сильно рвать пупок по поводу Ту-334 супротив Погосяновского SSJ. Даже сейчас не смотря на свои годы преклонный "горный орёл" способен на турнике запросто подтянуться 12 раз.
Как в этом случае не ответить на вызов молодости компенсируя недостающий собственный тестостерон стуча по клавишам и сочиняя разные пасквили на SSJ и петь дифирамбы в эффективности Ан-158 и Ту-334
Это типа нашего ответа Чемберлену или башмака Хрущёва на сессии ООН в исполнении от Лейтенанта.
Посему никакие реальные параметры ВС в сравнении между собой меркнут в эмоциональном былом задоре с продолжением.
Пардон не моё даже, а Зигмунда Фрейда всем доступного в прочтении.
.http://24smi.org/public/media/celebrity/2015/08/31/1441009107-zigmund-frejd.jpeg

Посторонним'у...
...откуда, уважаемый, спрашиваете - лучшие ЛТХ при худших весах и движках..?
...
...дык, есть же ишшо аэродинамика - оная-то у "тушки" на высоте... ну, Фирма все-таки...
...вот, скажем, в сравнении с ССЖ:
...
- удлинение крыла 9,35 супротив 9,02 (...по трапеции - 10,17 супротив 9,82...), а "эль-квадрат", знаете ли ишшо никто не отменял... как-то разбирал:
Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих / АвиаПорт.Конференция
...
- крыло - ЧИСТОЕ... без мотогондол и пилонов... а стало быть - без провалов в распределении циркуляции по размаху... да ишшо и с КАП'ами, коих на ССЖ "нэма"...
...
- ну и "упаковка" движков с учетом "правила площадей"... сие и на фото хорошо видать - к миделю, знаете ли, "в лоб" НЕ суммируется:

...в отличие от ССЖ - "грузненько" у него так:

...
- таперича "за мидель" - оный у ССЖ 11,5м2 (...естественно, с обтекателем шасси - куды ж его девать..?..), а у "тушки" - 12,325м2 (...с обтекателем же...) вроде как больше..? ...но ежели соотнести к площадям крыльев, то относительный мидель у "тушки" получается даже и меньше - 13,62% супротив 13,72%... ага...
...
...АЭРОДИНАМИКА-с... ШКОЛА... да-с...
...
...заодно и уточню писанное вчера с добавлением "тушки"... эвона:
...
________________________________________________________Ан-158______________RRJ-95B______________Ту-334-100
Вместимость салона - шаг кресел 32’, 2 туалета, чел_____87__________________98___________________96
Состав экипажа (пилоты + бортпроводники), чел___________2+2_________________2+2__________________3+2
Полная площадь крыла, м2________________________________86,68_______________83,80________________90.585
Объем багажников, м3____________________________________12,0________________20,15________________16,20
Веса, кг:
- MRW___________________________________________________43850_______________46055________________48180
- MTOW__________________________________________________43700_______________45880________________47900
- OEW___________________________________________________25960_______________27400________________29570
- PL расчетная__________________________________________8700________________9800_________________9600 ...ну, упрощенно - 100кг @ пассажир
- заправки топливом на полет____________________________9040________________8855_________________8730
Условия крейсерского полета:
- высоты, FL____________________________________________360-380_____________360-390______________340-360
- скорости, км/час ИС___________________________________770-790_____________830__________________790-810
- число М_______________________________________________0,72-0,74___________0,78_________________0,74-0,76
- ограничения по Vmo, км/час ИН/Mmo_____________________530-550/0,80________570/0,81_____________580/0,80
...
Данные расчета по этапам полета_________________________км___час___кг_______км___час___кг________км___час___кг
Запуск, опробование и руление на старт__________________-____-_____150______-____-_____200_______-____-_____300 ...в заправке топливом не учтено
Взлет и набор высоты____________________________________358__0,56__1722_____260__0,39__1420______300__0,44__1580
Крейсерский полет_______________________________________3080_3,95__6858_____3074_3,70__7000______3177_3,97__6810
Снижение до высоты круга (450м)_________________________210__0,33__255______195__0,30___175______95___0,12__70
Заход на посадку и посадка______________________________-____0,09__105______-____0,09___180______-____0,09__170
Заруливание на стоянку__________________________________-____-_____100______-____-______80_______-____-_____100 ...в расчете эффективности не учтено
...
Суммарно – только "собственно полет":___________________3648_4,93__8940_____3529_4,48__8775______3572_4,62__8630 ...особо отмечаю - ДАЛЬНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКАЯ..!
...
Интересно получилось для крейсерского участка:
Средняя удельная дальность, км/кг_______________________0,449_______________0,439________________0,467
Часовой расход в начале/конце участка,кг/час____________1885/1588___________2030/1750____________1808/1622
Нагрузка на крыло в начале/конце участка, кг/м2_________484/404_____________530/448______________511/436
...
ВЫВОД:
Удельная топливная эффективность, г/п.км________________28,17_______________25,37________________25,17
Рейсовая скорость, км/час ИС____________________________740,0_______________787,7________________773,2
...
...ну и сказанное в "подвале" сего поста:
Последний шанс Ту-334 / АвиаПорт.Конференция
...ТОЖЕ никто пока ишшо не опроверг - ну, то, что с "тушки" при установке "борта" от Ту-204СМ, нормальной ВСУ и бытового оборудования можно "ободрать" порядка 600кг...
...а вот ежели ишшо сменить движки, электрику и СКВ - то OEW запросто "ужмется" на тонну "с хвостиком"... где-то в район чуть более 28 тонн... но, УВЫ...

Остался один вопрос только - если у Ту-334 всё неплохо какого тогда выбрали Ан-148?
Понятно, Ту-334 Погосяну как бельмо на глазу. но ведь Ан-148 разработан на территории контролируемой потенциальным противником?

leutenant пишет:
...откуда, уважаемый, спрашиваете - лучшие ЛТХ при худших весах и движках..?
...дык, есть же ишшо аэродинамика - оная-то у "тушки" на высоте... ну, Фирма все-таки...
...вот, скажем, в сравнении с ССЖ:
- удлинение крыла 9,35 супротив 9,02 (...по трапеции - 10,17 супротив 9,82...)

Господи, откуда же Вы эти цифры берёте?..
Вот, Александр Викторович Долотовский почему-то с Вами не согласен: http://www.aex.ru/docs/3/2014/1/30/1976
«У нас в конструкции заложено крыло очень высокого удлинения - 9,9 единиц. Удлинение крыла большее, чем у нашего самолета, сейчас имеет только Boeing 787.

В отличие от наших конкурентов, у ГСС «в рукаве» был другой козырь в виде большого опыта проектирования оптимальных трансзвуковых аэродинамических компоновок совместно с ЦАГИ. Ведь уже на протяжении 40 лет ЦАГИ разрабатывает технологию трехмерной оптимизации профилей крыла специально для трансзвукового полета. Это уникальная технология, которой нет ни у кого в мире в таком масштабе. Даже Boeing не решает эту задачу в том объеме, как это научились делать в ЦАГИ. Мы воспользовались этой компетенцией, и очень плотно работали с ЦАГИ с самого начала нашего проекта.

В результате мы получили крыло высокого удлинения с очень хорошими скоростными характеристиками. Оно настроено на крейсерские числа Маха порядка 0,78-0,8. И это действительно оптимум, потому что там мы получаем минимальные километровые расходы.»

А ну-ка - что там с удельной нагрузкой на крыло у 334-го? Полуxit? конечно, чем у Ан-158 (и тем более, Ан-148). Но у SSJ-то повыше будет.

Идём дальше. Долотовский:
«У нашего конкурента Embraer оптимальное число Маха - 0,76-0,77. Разница небольшая, если смотреть в километровом расходе. Большая разница начинается в расходе топлива, когда мы начинаем лететь на одной скорости. Дело в том, что самолет SSJ100, как и Embraer 190 – это самолет, который должен летать не по каким-то узкоспециальным, региональным маршрутам, а в общем потоке реактивных самолетов современного класса, наиболее массовыми из которых являются самолеты семейства В737 и А320. Так вот, эти самолеты летают, как правило, на Махе 0,78.

И когда Embraer 190 летает на оптимальной высоте полета, т.е. более 10 000 м, то он вынужден летать в потоке самолетов А320 и B737 и на неоптимальных для себя числах Маха. Из-за этого он имеет ощутимый перерасход топлива, что видно, когда смотришь его характеристики в Airport Planning Manual. Если видно сокращение дальности, значит, мы говорим о более чем 3%-м ухудшении расхода топлива при увеличении числа Маха всего лишь на одну-две сотых Маха.

Второй момент, кроме достаточно большого удлинения и умеренного сужения крыла, мы еще заложили его меньшую площадь, по сравнению с конкурентом. Если мы посмотрим удельную нагрузку на крыло, то у самолета Sukhoi Superjet 100 она выше, чем у Embraer, почти на 14%. Это дало нам очень высокую степень реализации максимального аэродинамического качества.
Выбор площади крыла обычно базируется на двух критериях: крейсерского полета и взлета-посадки. Embraer, судя по всему, предпочел критерий взлета-посадки в качестве выборы площади крыла, поэтому оно у него получилось больше, чем у Sukhoi Superjet 100. Это привело к тому, что, при изменении эшелона полета с FL350 до FL330, увеличение расхода топлива у Embraer 190 составляет порядка 7%. У нашего аппарата меньше 3%. В совокупности этот набор факторов, форма крыла в плане, плюс лучшая профилировка, которая обеспечивает лучшие характеристики по Маху, дают нам преимущество в топливной эффективности перед Embraer 190 на реалистичном профиле 500-мильного маршрута уже в 7%, а 7% - это практически разница между поколениями.

Заглянем в Вашу табличку. Что там со скоростью и высотой крейсерского полёта, а? ;)
Условия крейсерского полета:
________________________________________________________Ан-158______________RRJ-95B______________Ту-334-100
- высоты, FL____________________________________________360-380_____________360-390______________340-360
- скорости, км/час ИС___________________________________770-790_____________830__________________790-810
- число М_______________________________________________0,72-0,74___________0,78_________________0,74-0,76

А вот ещё что говорит Долотовский об аэродинамике SSJ:
«У нас запущена программа совершенствования, она рассчитана на несколько лет. Программа включает в себя, в том числе, совершенствование местной аэродинамики, за счет снижения уровня вредного сопротивления.

Вредное сопротивление – сопротивление от различных элементов конструкции, которые являются необходимыми, но никакой подъемной силы не создают. Это двери, уступы, люки, зазоры. Чем самолет меньше, тем больше эта мелочь влияет на величину вредного сопротивления, то есть ту, которую мы должны закладывать относительно идеальной модельной характеристики. В принципе мы сейчас уже получили его приемлемый уровень. Для такого маленького самолета данный коэффициент составляет порядка »10%. Это очень хороший показатель. На самолетах размерности SSJ100, как правило, такой показатель составляет порядка 15%.»

Что же до применения правила площадей к дозвуковому самолёту, то Вы меня изрядно удивили! Волновое сопротивление проявляется на транс- и сверхзвуке. В применении к дозвуковым машинам оно оказывает серьёзное влияние лишь на уровне местной аэродинамики - в тех местах, где возникает локальный транс- или сверхзвук, - крыло, его сопряжение с фюзеляжем etc. А местной аэродинамике при проектировании SSJ удалили как раз очень много внимания. Рискну предположить, что побольше, чем при создании Ту-334 - с его-то М=0.74.

...АЭРОДИНАМИКА-с... ШКОЛА... да-с...

Вот тут Вы совершенно правы. ЦАГИ - это не баран начхал. :)

09:55 leutenant пишет:

...а вот ежели ишшо сменить движки
===
Как мне говорил один известный летчик-испытатель, полетавший как на Ту-334, так и на SSJ, аэродинамика у Ту отличная, он на посадке штурвал бросал и самолет ровно по глиссаде шел, но движки для него слабы. А других пока нет.
Впрочем отдельно от линейки Ту-334 - Ту-204 - Ту-330 самолет не особо интересен. Вот если бы туполевцы смогли в свое время реализовать всю линейку, тогда было бы интереснее. Но кошмарное ППО убило Ту-204, а Ту-330 умер до рождения.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив