Перспективный транспортный самолет "Ермак"

Тема: Перспективный транспортный самолет "Ермак"

Sergey66 пишет:

армии нудна рабочая лошадка
===
Извините Сергей Кожугетович, не узнал Вас в гриме. Конечно Вы лучше всех знаете что нужно армии. :)))

О sys, это вы как раз от армии как до луны пешком.

Ткнуть вас носом в пост Виктора Николаева где он говорит (и не только он) о С-17 как о лучшем самолёте для нужд ВТА.
И сокрушается что такова транспортника увы не имеет.

Sergey66 пишет:

О sys, это вы как раз от армии как до луны пешком.
====
Меня устраивает моя пенсия старшего офицера. И неоднократные посиделки на Матросской Тишине о вопросам требований к самолетам для ВТА. Это конечно не так почетно как быть гуглеикспердом этого форума. :)))

И сокрушается что такова транспортника увы не имеет.
===
И даже здешнее форумное КБ его не спроектирует. :)))

sys пишет: Меня устраивает моя пенсия старшего офицера. И неоднократные посиделки на Матросской Тишине о вопросам требований к самолетам для ВТА. Это конечно не так почетно как быть гуглеикспердом этого форума. :)))

Вот и выявляются советчики в пользу укр авиапрома.
О пристрастиях не спорю, кого гусарские усы вставляют и шпага, а кого Матросская Тишина.

Sergey66 пишет:

а кого Матросская Тишина.
====
Вам не нравится эта московская улица, на которой расположены штабы ВДВ, ВТА, психбольница и тюрьма? Можно ли мне воспринимать Ваше мнение как согласие с тем, что мне более знакомы первые два заведения, а Вам более известны два последующих? :)))

sys пишет: Извините Сергей Кожугетович, не узнал Вас в гриме. Конечно Вы лучше всех знаете что нужно армии. :)))
********
Как же Вы так sys Министра Обороны путаете и грим присовокупляете.


А то бы прикинули при ком прикрыли укр летаки Ан-70, Ан-124 и Ан-140 для армии.
Похоже не долго Вам sys на консультации ходить осталось в Матросскую Тишину по поводу ВТА.

16:35 Sergey66 пишет:
А то бы прикинули при ком прикрыли укр летаки Ан-70, Ан-124 и Ан-140 для армии.
*************
А при ком прикрыли Ан-124, можно поподробнее?

Пётр пишет:

можно поподробнее?
===
Форумное гуглоКБ уверено что спроетировать и построить самолет не просто, а очень просто. Достаточно взять какой-нибудь уже сделанный самолет (и его двигатели) и промасштабировать его, не понимая что простое изменение масштаба физически невозможно так как изменяется аэродинамика, прочности узлов (это я о разных там стрингерах, нервюрах и даже обшивке), требуются совсем другие материалы и вообще вопрос, а может ли промышленность технологически построить этот самолет? Я уже не говорю о том что двигатели, которые еще не пошли в серию уже считаются полностью готовыми и лежащими на складе. :)))
Впрочем вчера Путин для таких спецов на международном уровне рассказал старый анекдот о бабушке и дедушке.
Немного офф-топа на тему ВТА и самолетов для нее. Помнится в 90-е у РФ были хорошие отношения с НАТО и во Пскове были совместные учения ВДВ. Первый раз французские десантники отказались прыгать из Ил-76 потому что для них штатная российская скорость десантирования казалась очень большой и страшной. ;)

Пётр пишет: А при ком прикрыли Ан-124, можно поподробнее?

http://army-news.ru/2013/01/.../
В конце декабря 2012 года в Министерстве обороны России под руководством главы ведомства Сергея Шойгу прошло совещание, на котором военные определили номенклатуру закупаемых для военно-транспортной авиации ВВС самолетов.

Согласно принятому на совещании Министерства обороны решению, возобновление производства транспортников Ан-124-300 (версия без импортного оборудования) было признано нецелесообразным.
****************
Антонов без разворачивания серийного производства Ан-124 модернизировать ранее выпущенные самолёты не особо спешил.
Думалось о межправительственном соглашении с гарантиями и взаимными обязательствами и мечталось о нескончаемом финансовом потоке российских денежек под эту программу.
Но не срослось. Видимо военные досыта наелись опытом работы по Ан-70 и к Ан-124 охладели, да и С-17 во многих горячих точках к этому времени достойно себя показал.

А после майдана, взаимных санкций, перехода Украины под протекторат США
http://ki.ill.in.ua/m/660x0/23970527.jpg
и реализуемой программы импорта замещения как бы не пришлось Русланы своими силами модернизировать.
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/164.html#p332183
http://www.aviaport.ru/conferences/34735/54.html#p328531
Тем более многие кто в теме об этом уже давненько поговаривают.
Специалисты отмечают, что практически все давящие бетон Русланы можно восстановить.
Почти всё поддаётся ремонту вплоть до силового каркаса и ревизий резьбовых соединений под больший диаметр.

Ну и Да Здравствует Ил-90 Ермак

13:33 Sergey66 пишет:
C-5 признан в армии США бесперспективным и снят с производства в пользу С-17
====
производство с-17 тоже будет закрыто в 2015г, с 2010г все с-17 производятся только на экспорт. с-17 тоже признан бесперспективным? производство f22 прекращено в 2011г. наверно тоже бесперспективный. а может просто на данный момент больше не нужно?

tomashomecat пишет: производство с-17 тоже будет закрыто в 2015г, с 2010г все с-17 производятся только на экспорт.
*****************

Боинг планирует перед закрытием производства произвести некоторое количество С-17 про запас для будущих возможных покупателей.
Итого имеем в сравнении с 1 летающим Ан-70 (хотя программы стартовали приблизительно в одно время)

США — 223 C-17, по состоянию на сентябрь 2013 года
Австралия — 6 C-17
Великобритания — 8 C-17 (парк С-17 увеличен за счёт уменьшения заказов на А-400М)
Канада — 4 C-17
Катар — 4 C-17
ОАЭ — 6 C-17
Индия — 3 C-17, по состоянию на сентябрь 2013 года[2]. В июне 2011 года подписан контракт на поставку 10 C-17 (с опционом еще на 6 самолётов)
Кувейт — 1, получен 13 февраля 2014 года ). Всего заказано 2 C-17A
НАТО — 3 C-17
Один С-17 потерян при подготовке к аэрошоу из за ошибки пилота.
Потерь в военных конфликтах нет.
9 декабря 2003 года C-17 ВВС США (с/н 98-0057) был подбит ракетой недалеко от Багдада, Ирак. Один из двигателей был выведен из строя. Пилотам удалось посадить самолёт.
...
Запрос предложений по программе С-Х (С-17) был выдан промышленности в октябре 1980 года. В конкурсе проектов участвовали ведущие самолетостроительные фирмы США - Боинг, Локхид и Макдоннелл-Дуглас. 28 августа 1981 года было объявлено о выборе в качестве головного разработчика фирмы Макдоннелл-Дуглас.
Постройка первого самолета началась 2 ноября 1987 года. Согласно первоначальным планам его первый полет намечался на август 1990 года, однако в результате ряда задержек, вызванных как техническими, так и финансовыми причинами, он состоялся лишь 15 сентября 1991 года.
Не дожидаясь начала летных испытаний, еще 20 января 1988 года был подписан контракт стоимостью 604 млн. долл. на подготовку к серийному производству и постройку двух серийных самолетов. Сборка первого из них завершилась на авиационном заводе в г. Лонг Бич 21 декабря 1990 года, а первый полет состоялся 18 мая 1992 года. В феврале 1993 года С-17А было присвоено название «Глоубмастер» Ш.

Сборка С-17 «Глоубмастер» Ш в г. Лонг Бич


Очень даже хорошо, что время начала производства Ил-90 Ермак совпадёт с массовым выходом из эксплуатации С-17 по ресурсу.
Возможны зарубежные покупатели на эту машину.

К слову на разработку С-17 «Глоубмастер» было потрачено 2,5 раза меньше средств чем на А-400М
Последний бедолага преодолевая постоянные проблемы с двигателями, вибрациями и прочими напастями умудрился значительно вырасти в массе при одновременном снижении грузоподъёмности и прогрызть колоссальную дыру в бюджетах участвующих стран.

Рано обсуждать то чего еще нет вообще. Еще даже не определились с окончательным обликом. Вполне возможно, что будет принята концепция Мясищева. С 2006 они начали рисовать линейку ТВТС 60-80-> 100. Но при больших +(расчетных) есть к ней много вопросов. В том числе и по рациональном использовании объема грузовой кабины. А может, будет реинкарнация Ил-106 на новом уровне. Надо подождать. А приводить хоть какие-то параллели между Ан-70, А-400, С-5, С-17, Сергей, просто не корректно. Самолеты абсолютно разного предназначения. И тот же С-17 при решении отдельных задач не сможет заменить С-5. Кстати, что касается загрузки - выгрузки, так Ил-106 изначально проектировался с носовым грузовым, что бы избежать проблем с загрузкой некоторых категорий грузов.

SYS
Немного офф-топа на тему ВТА и самолетов для нее….

---

Добавлю что французы охренели от темпа и плотности (при отсутствии схождений) при таких скоростях, а еще долго удивлялись, как наши пацаны ноги не ломают. Как сказал один из их офицеров, при каждой выброске в лучшем случаи несколько вывихов, да и без переломов не обходится. У нас вывих в разборку на соответствующим уровне превратился бы, не говоря о переломах.

Николаев Виктор пишет: И тот же С-17 при решении отдельных задач не сможет заменить С-5.

Естественно, потому и надо модернизировать летающие Русланы и восстанавливать прикованные к земле (которых не мало) без движков и других запчастей. При хорошем к себе отношении этот самолёт ещё не один десяток лет прослужит.
*******

sys пишет: Форумное гуглоКБ уверено что спроетировать и построить самолет не просто, а очень просто.

Так для этого и объединяют КБ и набирают новых сотрудников, чтобы без нас с вами дела оперативно продвигались по заданным целям:
http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=355903
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/163.html#p331959
На базе ОАО "Ил" будет сформирована вертикально интегрированная корпорация - гендиректор
В конце 2015 - начале 2016 гг. на базе ОАО "Ил" будет сформирована вертикально интегрированная корпорация, обеспечивающая полный цикл работ по созданию и сбыту авиационной техники с упором на развитие транспортного направления, сообщил генеральный директор ОАО Сергей Сергеев.
"Формирование корпорации будет вестись поэтапно. Завершить первый этап планируется объединением ОАО "Ил" с ОАО "ОАК - Транспортные самолеты" и ОАО "ЭМЗ имени В.М.Мясищева". Планируется, что на втором этапе в 2016-2017 годах в новую холдинговую структуру войдут ЗАО "Авиастар-СП" (Ульяновск) и ОАО "ВАСО" (Воронеж). Проработаем также и целесообразность включения ремонтных предприятий", - сказал С.Сергеев в интервью "Интерфаксу-АВН" в четверг.
Он сообщил, что есть очень серьезные намерения по укрупнению филиалов ОАО "Ил" в Воронеже и в Ульяновске. "В Москве (ОАО "Ил"), в Жуковском (ОАО "ЭМЗ им. В.М.Мясищева"), в Ульяновске (филиал ОАО "Ил") и в Воронеже (филиал ОАО "Ил") предстоит увеличить инженерно-конструкторский потенциал примерно в 2,5 раза", - сказал С.Сергеев.
По его словам, в новой холдинговой компании планируется также переформатировать площадки ОАО "Ил" и ОАО "ЭМЗ имени В.М.Мясищева" в г. Жуковский. "Имею в виду создание единых Летно-испытательной и доводочной базы (ЛИ и ДБ), Лабораторно-стендового комплекса (ЛСК) и т.д.
************

Добавить можно что в Ульяновске большой задел оборудования образовался ещё с производства Ан-124 и Ту-204 плюс новые современные станки способные обрабатывать размерные детали.
Цеха свободно могут вместить Ил-76МД-90А, С-17 и Ил-90 Ермак (они в одном классе).
Набирается персонал, строится рядом с Авиастаром жильё, поднимается зарплата.
Так что при переходе от Ил-76МД-90А к Ил-90 Ермак никаких проблем возникнуть не должно.
К тому времени спец борта на базе Ил-76МД-90А включая заправщик, командный, А-50 ДРЛО наверняка построят в нужном количестве и завод избежит параллельного длительного выпуска разнотипных самолётов одного класса.

В моём понимании транспортник с максимальным кругом решаемых задач должен быть с верхним Т-образным стабилизатором и бобровьим приподнятым хвостом.
Такая схема не затенённая крылом аэродинамически эффективна на разных режимах.
При ней проще получить высокий грузолюк приближенный по высоте к потолку грузового салона и более эффективные рули высоты позволяющие взлетать с меньшей скоростью.
При Т образной схеме можно основные шасси сдвинуть чуть назад и поиметь при этом больший возможный угол на взлёте без касания фюзеляжем полосы, а значит меньший разбег.
К сказанному выше чертёж и рисунок МТА 20т в подражание
http://www.uacrussia.ru/common/img/uploaded/mts/mts_scheme_3view.png


Создатели Ан-124 Руслан видимо надеялись, что в скорости в каждых Васюках построят аэродром с бетонной полосой под 3500м, а посему описанными решениями совсем не заморачивались.

Поэтому если я и упоминал возможный вариант транспортника с масштабированным в меньшую размерность от Руслана, то именно с перечнем изменений в конструкции. В основном масштабируются основные силовые элементы каркаса средней и передней части фюзеляжа и крыла.
Задняя часть самолёта переделывается полностью. Естественно другие двигатели, кабина пилотов, авионика, ВСУ и масса мелких переделок.
Итого имеем
http://www.aviaport.ru/conferences/42445/#p332245

Приподнятую заднюю часть фюзеляжа с хвостом

Т образный стабилизатор и винглеты на крыле

Больший запас рулей высоты и большая скорость их реагирования

Более развитые предкрылки, и закрылки повышающие подъёмную силу от обдува двигателей

Чуть отодвинутые к хвосту основные шасси (либо четыре ряда стоек от Руслана либо три ряда от Ил-76МД-90А)

Стойки с пневматиками приходится брать с запасом с учётом работы с грунта, на малых аэродромах со слабыми ВПП, повышенными требованиями к тормозам и с учётом крутых глиссад с большими перегрузками при касании.

Учитывая ограничение по мощности двигателей и то что тяговооружённость должна быть на уровне 0,3 возможно применение титана не только на полу грузовой кабины и съездах с неё, а в силовом наборе фюзеляжа особенно в центральной части включая отсеки с крылом и шасси.

Кроме уменьшения веса самолёта применение титана в центральной части фюзеляжа даст возможность снизить высоту профиля шпангоутов и ликвидировать "бутылочное горлышко" в этом месте мешающее габаритному грузу.


Расстояние от земли до фюзеляжа оставляем прежним, чтобы при меньших габаритах самолёта получить больший взлётный угол не касаясь полосы. Нижнюю часть грузолюка (аппарель) предназначенную для заезда в самолёт удлиняем для сохранения приемлемого угла.

Ну и после означенных модернизаций получаем довольно сильное приближение к этому замечательному самолёту
C-17 «Глоубмастер» III

И дополнительные очень большие преимущества перед С-17 описанный выше вариант имеет в длине грузового салона не обременённого кабиной экипажа (вынесена на второй этаж) и возможностью переднего грузолюка.

Естественно изначально должна быть предусмотрена коммерческая версия самолёта без дорогих военных наворотов удовлетворяющая нормам ICAO.

Sergey66 пишет:

Создатели Ан-124 Руслан видимо надеялись, что в скорости в каждых Васюках построят аэродром с бетонной полосой
====
Вы наверное еще не нашли в инете инфу о полетах Руслана с грунта? :))

В основном масштабируются основные силовые элементы каркаса средней и передней части фюзеляжа и крыла.
====
Нарочно такую глупость не придумаешь. И что народ пьет или курит?

Естественно изначально должна быть предусмотрена коммерческая версия самолёта без дорогих военных наворотов удовлетворяющая нормам ICAO.
===
Мне почему-то кажется что современные нормы ИКАО будут подороже военных наворотов.

любой даже самый разрекламированный продукт нужно всегда всё подвергать сомнению и думать своей головой.
http://glav.su/members/16985/messages/540-offset/

1. Постоянно включенный тормоз, обратите внимание на две узкие продолговатые пластины, торчащие вдоль сужающейся хвостовой части фюзеляжа С-17. это не для повышения путевой устойчивости, это отражатели опасного вихря, образующегося за фюзеляжем с ошибкой в аэродинамике, компенсация просчёта в конструировании на начальном этапе. Сопротивление от пластин имеется, и немалое, только без торможения теперь никак, увы.
2. Двигатели С-17 почему-то задраны к самому крылу, благодаря спасибо чему раскалённые газы бьют при взлёте прямо в детали крыла, выполненного из алюминиевого сплава. Поэтому сделан ряд ограничений на мощность двигателей в режиме взлёта, чтобы крыло не расплавить. Офигеть! Самая потребность в каждом лишнем килограмме тяги, а ему удавку на горло в такой момент: СТОЯТЬ! Бороться с этим можно удлинением фазы разбега на уменьшенной тяге, или менять детальки крыла на нержавеющую сталь и приводы шевеления резко потяжелевшими плоскостями.
3. Вот живой пример, два подхода к проектированию: Грузу про запихивании в самолёт Ан-124 не только зацепится не за что, так его ещё и аккуратно подъёмным краном внутри трюма переставить можно. и С-17 - заталкиваемый командой грузчиков с применением полиспастов и лебёдок мимо препятствия в самом неподходящем месте (в С-17 кранов нет).
4. Пожалуйста, обратите Ваше внимание на некий продолговатый предмет, в средней части трюма, под потолком. Это крыло С-17. Почему конструкторы перегородили им верх трюма, загадка. Последствие этого "решения" теперь стоит 840 000 000 баксов в год. В трюм высокий груз помещается лишь от аппарели до крыла, а дальше только мелочь разная или коробки всякие. Высоким грузом является даже стандартный бтр Брэдли. Последствие - неправильная центровка самолёта и из-за этого сниженная грузоподъёмность при "высоком" грузе.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив