Перспективный транспортный самолет "Ермак"

Тема: Перспективный транспортный самолет "Ермак"

Salo пишет: Транспортный Ил-90 это фейк.

Директор ОАО Ил Сергей Сергеев недавно заявил что транспортник 80т в прорабатываемой перспективной линейки компании.
Без разницы как будет проект называться.
Ил-106 смотрелся под перевозку ракетных комплексов которых уже нет на дежурстве.
Отсюда и габариты салона включая высоту.
Теперешний перспективный вариант 80 тонного транспортника явно переработают.
*****************************************

tomashomecat пишет: (для Ан-124)
Длина пробега при максимальной посадочной массе, м 900

Не зря же вам разжёвывал:
http://www.aviaport.ru/conferences/42445/2.html#p332543
Перед тем как сесть Руслану нужно сначала взлететь
А вот здесь требования к полосе с максимальными весами под 3500м
Ну и много вы Васюков знаете с такой полосой. Поэтому здесь С-17 вне сравнений.

Потом глиссада у Ан-124 пологая а у С-17 крутая.
Руслан значительную часть полосы пролетает а С-17 в начало без проблем воткнуть можно.
Механизация у С-17 в разы быстрее работает специально для разруливания экстремальных ситуаций.
*****************************

tomashomecat пишет: Грузу про запихивании в самолёт Ан-124 не только зацепится не за что, так его ещё и аккуратно подъёмным краном внутри трюма переставить можно. и С-17 - заталкиваемый командой грузчиков с применением полиспастов и лебёдок.
Амеры особо не парятся по поводу отсутствия пары кранов с тельферами внутри фюзеляжа на С-5 и С-17. Да, при некоторых грузах с кранами работать удобней. Но если вам кран понадобился в одном из 10 полётов а весит всё это оборудование с рельсами по всей длине гр салона и усилениями не менее 5т то выходит вы в общем перевезли 50т спец оборудования для погрузки и только один раз им воспользовались.
Вообще по отчётам ВД Русланы были вытеснены коммерческими широкофюзеляжниками с рынка обычных перевозок,
http://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/...

http://c.avsim.su/...

а доставке уникальных спех грузов габаритных и тяжёлых происходит как правило без применения бортовых кранов, хотя не спорю с ними где то и удобней.

**************************************

Николаев Виктор пишет: Рано обсуждать то чего еще нет вообще. Еще даже не определились с окончательным обликом. Вполне возможно, что будет принята концепция Мясищева. С 2006 они начали рисовать линейку ТВТС 60-80-> 100. Но при больших +(расчетных) есть к ней много вопросов. В том числе и по рациональном использовании объема грузовой кабины.

Там ещё больше вопросов.
Новые схемы затратны в разработках, испытаниях, доводках, требуют больше времени, конструкторского потенциала и финансовых вливаний. Не редки случаи превышения смет в разы от первоначально намеченных.
Классические примеры А-400М и F-35.
**************************************


sys пишет:
В основном масштабируются основные силовые элементы каркаса средней и передней части фюзеляжа и крыла.
====
Нарочно такую глупость не придумаешь. И что народ пьет или курит.


Вот это Вы sys сейчас совсем не правы.
Просчитанный и испытанный силовой каркас великая вещь.
Без скелета вы снизойдёте до кучки мяса.
Треснувшее крыло ARJ21 встряло китайцам в пару лет и немало средств.

Не правильно рассчитанное крыло С-5 потребовало снижения грузоподъёмности на 20т и замены крыльев на первых самолётах.
Руслан создавался с учётом опыта американцев.
Все разведки и МИД доставляли информацию Антонову о С-5
Потом на Украине самый лучший стенд статики остался для испытания большегрузных самолётов:


Поэтому и пересчёт конструкции в меньшую размерность с местными улучшениями экономящий время и средства где то оправдан.
http://www.aviaport.ru/conferences/42445/2.html#p332543

Sergey66 пишет:

Вообще по отчётам ВД Русланы были вытеснены коммерческими широкофюзеляжниками с рынка обычных перевозок,
====
Вы явно не понимаете что эти перевозки производятся между аэропортами с контейнерными терминалами и прочим спецоборудованием.

а доставке уникальных спех грузов габаритных и тяжёлых происходит как правило без применения бортовых кранов, хотя не спорю с ними где то и удобней.
====
Бред. БПК предназначены для другого - необорудованного аэродрома и не особотяжеловесных грузов. Вы явно не знаете про то, что одна из распрей с АНТК была именно потому что на своих Русланах они поставили третий БПК, а на российских ВС этого не разрешали.

Просчитанный и испытанный силовой каркас великая вещь.
====
Вы термех и сопромат изучали?
Вы понимаете что при линейном изменении размеров площади изменятся в квадрате, а объемы в кубе? Вы понимаете что из-за этого изменится распределение нагрузок?
Вы заклепки тоже пересчитывать будете?
Вам платят за рекламу С-17?
Или агрессивный дилетант не зря назван наряду с дорогами главной бедой России?

sys
Вы термех и сопромат изучали?
Вы понимаете что при линейном изменении размеров площади изменятся в квадрате, а объемы в кубе? Вы понимаете что из-за этого изменится распределение нагрузок?
Вы заклепки тоже пересчитывать будете?
Вам платят за рекламу С-17?
Или агрессивный дилетант не зря назван наряду с дорогами главной бедой России?

---

Не бровь а в глаз...Начали за Ермак,а потом бочки патоки и реки слюней про С-17 и С-5.При этом Серьежа теряет связь с реальностью-воспевает оду С-5 как недостижимому идеалу для подражания, и тут же приводит данные что Американцы зашились с крылом которое пришлось менять...:)

08:32 Sergey66 пишет:
Перед тем как сесть Руслану нужно сначала взлететь
А вот здесь требования к полосе с максимальными весами под 3500м
Ну и много вы Васюков знаете с такой полосой. Поэтому здесь С-17 вне сравнений.
====
а головой подумать прежде чем писать? на передовую главное что? правильно! ДОСТАВИТЬ ГРУЗ! взлетать обратно транспортник будет очевидно пустой, максимум с сотней раненых (9 тонн), больше на палубе не разместить.

Беда в том, что сначала он должен сесть на грунтовую полосу ... подготовленную тяжёлой техникой.
Иначе никак не взлетит.:)

sys пишет: Вы термех и сопромат изучали?
Вы понимаете что при линейном изменении размеров площади изменятся в квадрате, а объемы в кубе?

Вот в том то и дело.
Увеличение размеров при том же материале конструкционную прочность уменьшает.
Типовое здание пропорционально увеличенное в несколько раз рухнет даже в момент строительства.

А вот уменьшать размеры пропорционально силового профиля фюзеляжа и крыла можно без всяких проблем.
Конструкционная прочность от этого только вырастает.
Пересчитывая Руслан в меньший размер
Перспективный транспортный самолет "Ермак" / АвиаПорт.Конференция
Перспективный транспортный самолет "Ермак" / АвиаПорт.Конференция
мы поднимем у нового ПТС максимальные перегрузки на разных режимах и приблизим их к уровню С-17.
Это и касание полосы с большим g после крутой глиссады
И резкие манёвры по направлению и высоте, когда крутит фюзеляж и крыло
И загрузка тяжёлого груза
Все эти параметры особо важны для военных и позволяют использовать ТС на коротких полосах и малой высоте.
Возможность длительных полётов на малой высоте с приличными перегрузками была прописана в требованиях военных к С-17 при его разработке.
***

tomashomecat пишет: а головой подумать прежде чем писать? на передовую главное что? правильно! ДОСТАВИТЬ ГРУЗ! взлетать обратно транспортник будет очевидно пустой, максимум с сотней раненых (9 тонн), больше на палубе не разместить.


Ну коли вы tomashomecat на передовой решили Ан-124 Руслан использовать
и взялись зачем то сравнивать взлётные и посадочные данные пустого и гружённого С-17 и Ан-124 прикинули бы тяговооружённость этих самолётов и возможный угол отрыва от полосы при взлёте.
Правильно вам Николаев Виктор говорит: это совсем разные самолёты для разных предназначений.

Взлёт С-17 с разбегом 480 метров

**********
**********

Самолет "Ермак" могут запустить в серию в 2024 году 20.10.2014
Самолет "Ермак" могут запустить в серию в 2024 году / АвиаПорт.Дайджест
Самолет "Ермак" могут запустить в серию в 2024 году — Российская газета
Серийный выпуск широкофюзеляжного транспортного самолета "Ермак" грузоподъемностью 80 и более тонн планируется начать к 2024 году. Об этом заявил генеральный директор ОАО "Ил" Сергей Сергеев.

Не исключено, что именно "Ермак" займет пустующую пока в отечественном авиапроме нишу - сверхтяжелых грузовых самолетов, которую раньше занимал Ан-124 "Руслан".

Первые шаги в программе ПТС "Ермак" в ОАО "Ил" уже сделаны. В апреле нынешнего года на сайте zakupki.gov.ru была размещена документация о закупке "Определение облика бортового радиоэлектронного оборудования для семейства перспективных транспортных самолетов сверхтяжелого класса". Как пояснил Сергей Сергеев, сегодня требуется "полная замена парка по всем классам транспортной авиации - легкому, среднему, тяжелому и тяжелому дальнему". На сайте компании уточняется, что к работе по созданию семейства сверхтяжелых самолетов грузоподъемностью 80 и более конструкторы предполагают приступить в 2016 году.
Напомним, о том, что строительство "Русланов" нужно возобновить, говорят, как минимум, последние десять лет. В компании "Волга-Днепр" (крупнейшем коммерческом эксплуатанте Ан-124) утверждают, что спрос на услуги "Русланов" стабильный. Перевозки для всех космических запусков расписаны на два-три года вперед между тремя операторами, в авиапарке которых есть эти воздушные суда. Около двух лет назад доля заработанных денег на перевозке уникальных негабаритных и сверхтяжелых грузов в структуре всех заказов составляла 15-17 процентов. Это та работа, которую никто, кроме Ан-124 выполнить не может - грузы не могут быть доставлены ни одним другим самолетом. Ее стоимость - около миллиарда долларов.

Из-за того, что серийного производства нет, в эксплуатации самолет становится дороже. Эксперты прогнозируют, что до 2030 года коммерческим эксплуатантам потребуется как минимум 55 новых воздушных судов, подобных "Руслану". В противном случае, после выработки ресурса в 50 тысяч летных часов (а это - 2025 год), самолеты начнут массово списываться. В 2030 году останется всего 15 из 25 существующих "Русланов".

sys не путайте твёрдое с мягким
Мы ушли от темы
Если вам нравится Руслан до умопомрачения и вы смотрите на параметры всех остальных самолётов через некоторые преимущества в чём то Ан-124 то флаг вам в руки. (Мне лично больше всего нравится его смешная цена в момент покупки ВД и Авиалиниями Антонова).

А по факту читайте выше:
Серийный выпуск широкофюзеляжного транспортного самолета "Ермак" грузоподъемностью 80 и более тонн планируется начать к 2024 году. Об этом заявил генеральный директор ОАО "Ил" Сергей Сергеев.
Не исключено, что именно "Ермак" займет пустующую пока в отечественном авиапроме нишу - сверхтяжелых грузовых самолетов, которую раньше занимал Ан-124 "Руслан".
Первые шаги в программе ПТС "Ермак" в ОАО "Ил" уже сделаны.

Sergey66 пишет:

Серийный выпуск широкофюзеляжного транспортного самолета "Ермак" грузоподъемностью 80 и более тонн планируется начать к 2024 году.
====
"Люблю я планов наших громадье!"
Самое для Вас обидное это то, что в силу специфики работы я его в реале увижу скорее всего намного раньше Вас. :)))
Но я к сожалению не слишком верю шаманским заклинаниям в СМИ и публично не домысливаю эти заклинания.

повторю вопрос. 80-90 тонн - это ПОД ЧТО? под какой груз и какие ВПП? для 1 танка много, для 2 мало...

С-17
http://www.airwar.ru/enc/craft/c17.html
Грузовая кабина с задней грузовой рампой, на которой в полете может размещаться груз массой до 18,1 т.
Швартовочные узлы рассчитанные на нагрузку 11,3 тс, расположены в кабине с шагом 0,61 м. Погрузочно-разгрузочное оборудование включает рельсовые направляющие и роликовый конвейер. В грузовой кабине можно разместить танк М1А1, боевые машины пехоты М2/3, грузовики массой по 45 т (по два в ряд), джипы (по три в ряд), самоходную артиллерийскую установку калибра 155 мм, до трех боевых вертолетов АН-64 "Апач", до 18 контейнеров 463L с грузом. Установлены 54 несъемных откидных сиденья для перевозки личного состава, дополнительные 48 сидений (для размещения по шесть в ряд) планируется хранить на борту фюзеляжа, по бортам установлены стойки для крепления 12 носилок. Нижняя часть фюзеляжа бронирована для защиты от стрелкового оружия. Возможно беспосадочное десантирование грузов на платформах с предельно малых высот с помощью вытяжных парашютов (система LAPES) или выброска до 102 парашютистов.
Система торможения позволяет остановить самолет, движущийся со скоростью 240 км/ч, при массе 228 т на дистанции 490 м за 14 с.
Технические характеристики:

Размах крыла - 50,29 м
Длина самолета - 53,04 м
Высота самолета - 16,79 м
Площадь крыла - 353,02 кв.м
Масса, кг
- пустого самолета - 122000
- максимальная взлетная - 263080
Внутреннее топливо - 102615 л
Тип двигателя - 4 ТВД Pratt & Whitney F117-P-100
Тяга - 4 х 18920 кгс
Крейсерская скорость - 829 км/ч
Практическая дальность - 8710 км
Дальность действия - 925-3520 км
Практический потолок - 13715 м
Экипаж - 3-4 чел
Полезная нагрузка: 144 солдата или 102 парашютиста или 48 носилок и 102 сидячих раненных с сопровождающими .
Типовая нагрузка - 56245 кг.
максимальная полезная нагрузка при перегрузке 2,25 - 78108 кг
Дальность полёта:
с грузом массой 56 245 кг — 5 190 км
с грузом массой 76 650 кг — 4 445 км

Итак, слухи подтвердились.
НК-56 забрали из музея и запустили на стенде.
А уж думал это просто околозаводские слухи.:)
Иначе как в 20 тонник его некуда сватать, это конечно моё дилетантское ИМХО.
И затем пристраивать на ПАК ТА.:)

Seerndv пишет: Итак, слухи подтвердились.
НК-56 забрали из музея и запустили на стенде.
А уж думал это просто околозаводские слухи.:)
Иначе как в 20 тонник его некуда сватать, это конечно моё дилетантское ИМХО.
И затем пристраивать на ПАК ТА.:)

А что делать с высоким расходом НК-56 на крейсере
*************

astoronny пишет про НК-56:
http://www.aviaport.ru/conferences/40888/673.html#p332997
В-третьих, внедрите примерно тот набор мероприятий, что для превращения Д-18Т в пятую серию и будет вам полное щастье с не менее чем двадцатью тоннами.

Какие проблемы, всего то 600 лямов зелени нужно было найти, упаковать, подвязать каёмочкой и отправить на Украину для модернизации Д-18Т до пятой серии.
Вообще можно было установить ещё несколько лет назад на летающие сейчас Русланы (и стоящие на земле без двигателей) по шесть ПС-90А1 тягой 17,4т
в таких же сдвоенных связках на ближних к фюзеляжу пилонах
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/164.html#p332183


и навсегда забыть о проблеме движков на этом самолёте и не дрожать от украинских санкций и очередных майданов и прочих непредсказуемостей.

Sergey66 пишет:
Вообще можно было установить ещё несколько лет назад на летающие сейчас Русланы (и стоящие на земле без двигателей) по шесть ПС-90А1 тягой 17,4т
в таких же сдвоенных связках на ближних к фюзеляжу пилонах и навсегда забыть о проблеме движков на этом самолёте и не дрожать от украинских санкций и очередных майданов и прочих непредсказуемостей.

А заодно полностью переделать КСС его крыла? ;)

Посторонним В пишет: А заодно полностью переделать КСС его крыла? ;)

А вот это надо смотреть.
http://oat.mai.ru/book/glava11/11_2/11_2.html
Со слов проектировщиков у Руслана большой запас прочности крыла в районе ближних к фюзеляжу пилонов.
Возможны какието усиления, не спорю.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив