АНТК им. Антонова проверили на средства
Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства
Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007
Да и газогенератор тоже будет не "от отработанного НК-32-1", а новый - в геометрии старого, но с кардинальной модернизацией узлов и заменой по материалам, что позволит поднять КПД машины
to condor
Ваша информация расходится со сведениями в открытых источниках. Поверить же на слово... - звыняйте, но персонально Вам - не могу. Хотя конечно вполне допускаю, что ГГ НК-65 не будт точной копией ГГ НК-32-1 - сколько ж лет-то все ж прошло...
P.S. Сглазить не боюсь - ко всем своим недостаткам я еще и сатанист :):)
Мой источник - копия инженерной записки СНТК на НК-65 от февраля сего года, да перечень замечаний ЦИАМ на сей девайс. Там и близко нет НК-93-го.
С.Гончарову
Уверяю Вас, что в данных уважаемого Сondor'а насчет НК-65 можете не сомневаться..., равно как и в приведенном им минувшим летом:
http://www.aviaport.ru/conferences/40888/62.html#p94653
...предварительном облике движка:
http://s53.radikal.ru/i142/1006/98/0e4124608734.jpg
...равно как и в том, что там и "...близко нет НК-93..." - хотя добавлю, за исключением камеры сгорания...
Сейчас, конечно, движок кое в чем изменился - стал как минимум на полтонны легче - но диаметр вентилятора 2.95м и взлетная тяга 29.5тс сохранились...
Можно сие сравнить с соответствующими параметрами конкурентного ему Д-18Т серии 5 - диаметр вентилятора 3.05м и взлетная тяга 27.5тс... как видите - отнюдь не в пользу "запорожца"... А ежели ишшо добавить, что сухой вес сего агрегата в представлении украинской стороны составил 6310кг... то "ж...па", простите - полная, ибо сие превосходит показатель НК-65 более чем на ТОННУ... в худшую, естественно, сторону...
Согласитесь, что обе фирмы - и ОАО "Кузнецов", и ЗМКБ "Ивченко-Прогресс" - достаточно солидны,чтобы сильно уж привирать... и разница на одном приблизительно этапе создания:
- в 2тс взлетной тяги;
- в более чем 1т "живого" веса,
...есть не что иное, как разница между классическим трехвальным ТРДД и редукторным ТРДД..., которая особенно ярко проявляется в сверхтяжелом классе... хотя, как показывает пример живого PW1000 и проекта АИ-28, вполне убедительна и в классе среднем...
А ежели учесть, что ЗМКБ хочет за свою "серию 5" порядка $275млн стоимости ОКР... "бажання" евонного соседа "Мотор-Сича" по запуску в произодство "весят" и того больше - $335млн... то есть все "хотелки" Украины достигают рубежа никак не менее $600млн..., то вполне понятна наша позиция:
- во-первых - ежели Украина хочет свой движок для Ан-124-300, то нехай сама его и финансирует - сие было зафиксировано ишшо прошлогодней осенью в соответствующем протоколе нашей общей Комиссии по научно-техническому, понимаешь, сотрудничеству... да и кочует до сих пор из протокола в протокол - крайний раз,например, здесь:
http://www.aex.ru/docs/8/2010/10/15/1186/print/
...цитирую:
"...Украинская сторона до февраля 2011 года проинформирует Российскую сторону о возможности государственного участия Украины в финансировании ОКР по самолету Ан-124-300 и двигателю Д18Т..."... но я думаю, мы эту бадягу ждать до феврадя уже не будем...
- во-вторых - наш первый заказчик - собственный Минобороны... так нахрена ему украинский движок..?
...ведь в отличие от предварительных цифр по соседскому Д-18..., в "Кузнецове" уже готов на сегодня к защите в ОДК техпроект НК-65 - СВОЕГО, гораздо более ЛУЧШЕГО, с высокой степенью унификации с НК-32 и, наконец, почти в ДВА раза дешевле...да и, наконец, планируемого к разработке и производству на ОДНОМ предприятии - ОАО "Кузнецов"...
Таперича насчет "дуплета" от "серпентария":
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/220.html#p108567
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/220.html#p108576
.
..по движку, вроде, разъяснил... таперича - по публикации:
http://2000.net.ua/2000/derzhava/resursy/69454
...кстати, спасибо - я ее не видел...
Ну, насчет "выдающихся" итогов "Ависвита-2010" я писал ишшо полтора месяца назад, аккурат опосля его окончания:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/202.html#p104780
...и месяц назад:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/204.html#p106279
...цитирую сам себя:
"...Что б закончить с крайним "авиафорумом" - тут вот унылые итоги:
http://www.zn.ua/1000/1550/70517/?printpreview
...и с "рассматриванием" представленных на нем разных моделек - вот тут взгляд опять зацепился за "модельку" прожекта Ан-178:
http://img138.imageshack.us/img138/9492/p1180431.jpg
...данные коего, помнится, тут вот анализировались:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/191.html#p99689
...откуда - максимальная грузоподъемность сего лайнера 15тонн, а ширина по полу 2.6м - дык и что же "позасовано" внутрь сей модельки..?
А вот что, начнем с весов:
- один бронетранспортер типа М113:
http://www.uniteddefense.com/www.m113.com/m113a3ch.html
...который пустой весит 10832кг да 270кг (или 360л) топлива, да 130кг мехвод с полной выкладкой - итого снаряженный не менее 11230кг...
- два "лендровера" - явно Defender 110, кои обретаются во многих странах мира:
http://www.landrovercenter.ru/cars/defender/features/specification/
...кои ДАЖЕ в цивильном варианте "тянут" по 1930кг каждый - а в военном-то хоть какие-то бронещитки одеваются, да и солдат-водитель "тяжелее" любого штатского бездельника...
- добавим швартовочное оборудование - минимум два десятка швартовочных ремней с узлами (для джипов) и минимум полдюжины цепей с тандерами (для БТРа) ... это под 200кг, да съемный настил на пол "под гусеницы" и прочая... - которые "Антонов" НИКОГДА не включает в снаряжение, а записывает в перевозимую нагрузку - у небезызвестного "Руслана" такого вот "довеска" набирается порядка 4 тонн... неслабо?
...и получим для "напиханного" в модельку Ан-178 - груза не менее 15.6 тонн... Выходит - и тут брехня!
А если подумать ишшо - о нагрузке от гусениц... о необходимости зазоров промеж как "напиханной" техникой, так и промеж техникой и бортами...
Вот тут-то ишшо более интересное - угу, особенно при ширине БТРа - 2.69м:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/M113/
...и шириной пола Ан-178 - 2.60, в который он ПОПРОСТУ НЕ ВЛАЗИТ:
http://lh6.ggpht.com/_ndMJ44MFe7Y/TGGR0UznDPI/.../kfOdLzLeY5Q/s640/P1170158.JPG
...видно, "ж...па", простите, у лайнера задумана резиновой, а сам БТР, видимо, "зависает" на какой-то там высоте над полом...
Эх, проектировщички..!..." - конец цитаты...
...насколько я помню, мою иронию по сему поводу было кому разделить...
Что до приведенной статьи из "2000", то - там ей-ей есть что просмаковать...
1-я цитата:
"...В декабре 2009г. был официально завершен процесс присоединения Киевского авиационного завода «АВИАНТ» к АНТК им.О.Антонова. Главным мотивом послужила необходимость выведения завода «АВИАНТ» из кризисного положения, в котором он находился в последние годы..." - конец цитаты...
А что - все справедливо за исключением "...из кризисного положения,ы котором он находился в последние годы...", правильнее - в который его загнал Дмытро Сэмэновыч, борясь с его директором Шевченко...
Согласитесь, не было проблем "Антонову" завалить завод, выпускающий "Аны" - ничего не вкладывая в модернизацию Ан-32, без которой он нахрен никому не нужен, и тупо не передавая документацию на запускаемые там же в серию Ан-148 и Ан-70...
Так что - очень даже и справедливо... "...сам "загнал", сам и "разгребай"...на то у тебя и авиакомпания работает... ничего, чуть меньше себе в карман тырить будешь..." - такими, наверное, словами напутствовала Дмытра Сэмэновыча на сей подвиг бывшая евонная фюрерша Леди Ю..? Не так ли..?
2-я цитата:
"...Также можно говорить о более равноправном участии завода в кооперационной схеме по производству новых самолетов «Антонов»..." - конец цитаты...
Отчего ж не поговорить... а то стыдоба - за 2010 год ВАСО "выдает" 5шт Ан-148 в ГТК "Россия" и как минимум ишшо 1шт в Мьянму... супротив 1шт СЗ "Антонов" самому себе... Дык кто кому доктор-то..? Впрочем насчет сего - ниже...
3-я цитата:
"...Украинская авиаотрасль в ближайшем будущем продолжит реализацию масштабных проектов. Среди них — создание новых модификаций Ан-124 «Руслан» — фактического лидера мирового рынка грузовых авиаперевозок. О наличии спроса на них говорят цифры — в этом году семь «Русланов» авиакомпании «Авиалинии Антонова» перевезли в различные точки мира свыше 23000т грузов. Поэтому совместно с российскими партнерами ГП «Антонов» работает над проектом возобновления серийного производства «Русланов». В частности, сейчас идет работа над конструкторской документацией по новой модификации Ан-124-200, которую передадут на российский завод «Авиастар—СП». Обновленный «Руслан» от своей предыдущей версии отличается усовершенствованным оборудованием, современными электронными системами и стеклянной кабиной..." - конец цитаты...
Тут мне здо-ооорово уточнили мои "киевляне"... насчет стеклянной кабины...
- ну, во-первых - название модификации не Ан-124-200, а Ан-124-111... И требования к сей модификации - ввиду немощи "Антонова" - вынужден был написать не кто иной, как "Волга-Днепр", наняв для этого группу спецов, которые-то и привели в порядок все отрывочные предложения "Антонова" по модернизации, которые он насочинял за последние 5 лет в компании с умниками из "Котлин-Новатора"...
...крайний раз я высказывался по модернизации Ан-124 ишшо минувшим летом:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/188.html#p98603
...так вот, как мне "сообчили" мои "киевляне", практически тогда же, а именно 29 июля, в Киеве было большое совещание, на котором "Волга-Днепр" и доложил "Киве с товарищи" свое видение самолета под название "Техтребования на модернизированный самолет Ан-124-150ВД"... ну, видимо, по аналогии с их же модификацией Ил-76 под названием "Ил-76ТД-90ВД":
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=f8bf5d886680a0f92308433051a715eb
...но гордый "Антонов" - не чета негордому "Ильюшину" - взял на проработку ТРИ месяца и в ответ на происки какой-то там авиакомпании в муках "родил" собственный документ под названием "Краткие технические характеристики самолета Ан-124-111", где просто-напросто по-студенчески "передрал" все, что написал "Волга-Днепр", но разместив в другом порядке...
...замечу мимоходом, что такого формата документа аки "...Краткие технические характеристики самолета...", нет ни в ГОСТ, ни в ОСТ, ни в АТА-100, ну нигде... - есть ТТ, ТЗ, ТП, АП... ну да ладно... Сразу вспомнились классические Вергилиеские "Буколики" и "Георгики", да и неоклассические "Марсианские хроники" впридачу...
- во-вторых - сия модификация, хотя и имеет много общего с продекларированным Ан-124-300, но предназначена только для летающих самолетов - аккурат, по образу и подобию переформатирования пиндосовских С-5В в С-5М...
- и, наконец, в-третьих - очень смешно "...передадут на... "Авиастар-СП"..." звучит опосля попыток Дмытра Сэмэновыча прибрать интеллектуальную собственность на "Русланы", о чем подробно - здесь:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/207.html#p106811
...и здесь:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/214.html#p107471
...и евонных демаршей супротив "Авиастара", ОАКа и всей России заодно...
3-я цитата:
"...В апреле 2010г. поднялся в небо новый региональный самолет Ан-158, который вскоре показали на авиакосмическом салоне «Фарнборо-2010», проходившем в предместье Лондона. И хотя сейчас Ан-158 еще только проходит программу испытаний, на упомянутой выставке контракт на поставку двадцати таких самолетов был подписан с российской лизинговой компанией «Ильюшин Финанс Ко»..." - конец цитаты...
Ну, вообще-то ДЕСЯТИ..., да и за "тот базар", как я уже отмечал:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/199.html#p102823
...пора бы и ответить... тем более, что с "Атлант-Союзом" все бесповортно:
http://www.gazeta.ru/business/2010/11/22/3443225.shtml#
...да и с тем, кто "крышевал" сей "Атлант-Союз" было ясно ишшо на майские праздники - задолго до того, как я ТОЛСТО сие намекнул в сентябре:
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/56.html#p102351
...дав, напоминую - ссылку:
http://www.inopressa.ru/article/14Sep2010/inotheme/luzhkov_obzor.html
Так что еженедельник "2000" мог бы элементарно все сопоставить и уразуметь, что НЕТ твердых заказов на Ан-158...
Но, рамки заказа-с обязывают...
Впрочем, а в первый ли раз что ли..? Эвона - было-было... и именно в "2000", ишшо в начале самоформирования Кивы-старшего на просторах пиарщины - то есть 3 года назад... "серпентарий", конечно забыл... ну так я-то напомню:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/8.html#p25968
...ась..?
4-я цитата:
"...Нужно работать на упреждение: «бить в колокола» первыми, предупреждая о недопустимости использования летательных аппаратов, не прошедших техобслуживание и ремонт, предлагать развитие сети сервисных центров и т. п. И главное, повторимся, делать это первыми. Не случайно в дни работы «Авиасвита» было заявлено, что в ЮАР создается сервисный центр по обслуживанию самолетов семейства «Ан»: одна из инвестиционных компаний ЮАР Pamodzi Investments Ltd. планирует в течение ближайших трех лет инвестировать 1 млрд. долл. в продажи и обслуживание «Анов». В частности, Pamodzi Investments создаст центр технического обслуживания самолетов семейства «Антонов» в ЮАР для африканских стран. В этом регионе, по данным ГП «Антонов», эксплуатируется 206 самолетов «Антонов», причем 110 из них — в странах южнее Сахары..."
Правильно - пора уж и проснуться... И насчет "южнее Сахары" тоже правильно, хотя правильнее - южнее экватора, ибо от экватора и до средиземноморского побережья все "Аны" прекрасно обслуживаются в Судане..., куда "Антонова" приглашают только для консультаций...
Брехалку же насчет Pamodzi Investments Ltd с липовым "ярдом зелени" давно пора было если не выбросить, чтоб не смешить умеых людей - то хотя бы подсократить более чем в 3 раза - сие в "подвале" сего вот поста:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/185.html#p98165
5-я цитата:
"...На киевском серийном заводе в этом году построят шесть самолетов. Два Ан-148 уже сданы заказчику, а строительство четырех (два Ан-32 и два Ан-148) завершится до конца года. В следующем же году планируется расширить производство Ан-148 до восьми машин и Ан-32 — до трех-четырех..." - конец цитаты...
Это воообще выше понимания...
Ан-148 сдан один, второго - тупо не будет, что совсем не означает, что он ТОЖЕ "сдан"... До конца года, если повезет - сдадут ишшо один Ан-32. И все...
Так что далее насчет "планов" и "перспектив" читать просто бессмысленно...
Ну, а прочее оставим для эксзальтированных барышень, иногда захаживающих на сей форум...
Сие - "сопли" типа как злые пиндосы обидели уважаемую фирму, не "приняли в песочник":
http://www.wing.com.ua/content/view/7694/38/
...зато как звучит-то - АНТОНОВ СУДИТСЯ С ПЕНТАГОНОМ!!! Ну, полный "п...здец" - не меньше! Во, какие МЫ...
Или про страшный "черный PR"... по заказу Мойши Погосяна... Ужас!
Из нежелания военных чего-то-там "нового" заказывать у собственного авиапрома, мои "киевляне" рекомендовали отметить только проведенную в 2007 году модификацию (правильнее - продление ресурсов) их "военных" Ан-24...
Напомню, что производство сих лайнеров завершено в далеком 1977-м:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD-24
...и, учитывая, что последние 4 года сии машины шли исключительно на экспорт, выходит, что самому молодому, теоретически поставлявшемуся в Союз - сейчас никак не менее 37 лет...а тем бортам, что в местном Минобороны, как меня заверяют - уже "за сорок"...
И это при наличии собственного производства Ан-140...
Сапожники, понимаешь - без сапог...
Очень. Интересно. Наблюдать...
Лейтенанту: но Вы то ведь понимаете, что заявы "сделать НК-65 меньше чем за $600млн" могут наткнуться на российкие реалии ? Как это случилось, например, с САМ146...
единственный плюс - если двигатель таки сделают, то это будет свой двигатель.
Лейтенант, дай бог успехам кузнецовцам, но в великолепном проекте НК-65 есть очень бооольшой технический риск - невиданный еще однокаскадный редуктор под 60 тыс. лошадок. Не хотелось бы каркать, но боюсь что доведение до ума такого шедевра растянется на годы. А про экономию даже не смешно. Все ведь понимают, что такой двигл разработать и запустить в серию просто не реально за такие смешные деньги (см. расходы на мааленький СаМ). Просто как там у классика - Ах,обмануть меня несложно,я сам обманываться рад.
Другое дело что действительно 100% "свой" да и стоимость военных НК-32М при наличии НК-65 может снизиться с платинового уровня до золотого.)))
Да, еще есть риск, что МО РФ в случае задержки с НК-65 и Д-18 забъет болт на оба двигателя по принципу - "чума на оба ваших дома" и возмет добротные Джиэловские CF6-80C2, тем более что и коммерсом последние предпочтительнее.
Condor'у и К.Ярославу...
...да "чивоужтам"... поправлю - мощностью не "под 60тыс.лошадок", а аккурат "более 65тыс...", чего мелочиться-то...
...но опыт подобных железяк кже есть - на прототипах НК-110 и оч-чччень грубоких (до агрегатов) изысканий по НК-44...
...газогенератор НК-32 - и не один - имеются в собственности фирмы...
Это - по технической осуществимости...
...стендовая база - одна из лучших в Европе, включая два стенда под натурные испытания движков тягой до 50тс...
...открытый акустический стенд - уникальный в СНГ...
...равно как и комплекс установок прочностной поузловой доводки... - просто лучший в СНГ...
Это - по технологическим возможностям... а Вы говорите SaM - да там ВСЕ пришлось приобретать и возводить "с нуля"... не полностью, конечно, но подобные затраты
светят и "запопрожцам"...
А Минобороны, уверяю Вас, не "забьет"... Движок финансирует Минпромторг...
2 leutnant и condor
Прочтение цитат из ЦИАМ-овского отзыва об этом двигателе не внушает оптимизма касательно его перспектив. И тебе экономичность под вопросом, и пилон переделывать, и лопатки у нас не делают... Ну лопатки ещё туда-сюда, освоят, при должном финансировании, наверное. Но переделывать пилон - это ведь с Дмытро Семёнычем договариваться, и платить, платить, платить... А уж про экономичность вообще печально - 124-е ради коммерческих грузоперевозок восстанавливают, экономичность здесь критична.
Это я через черные очки прочитал циам-овский документ, или и вправду всё не так весело ?
Лейтенант, не мне вам объяснять, что изыскания (даже глубокие) и работающая ресурсная машина - две баальшие разницы, Я уже про кадровую проблему в Самаре и состояние стендов не напоминаю. Конечно двигатель создадут, но какой ценой и как долго будут доводить - вот в чем вопрос.
to lieutenant
Что НК-65 фактически новый двигатель, а не комбинация отработанных компонентов страрых - Вы меня убедили (to condor -признаю свою неправоту).Но не кажеться ли Вам, что при таком раскладе отказываться от доводки НК-93 и браться при этом за (как можно понять) куда более наукоемкий и технологически сложный НК-65 - действительно какая-то "техническая маниловщина"?? :(
Сергей, основная беда НК-93 - под этот двигатель нет и не планирунется самоля, а его самое главное достоинство - низкий расход сейчас достигают "меньшей кровью", без этого громоздкого закапотированного винтовентилятора. Во всяком случае пермяки со своим 18-ти тонным ПД-18Р намерены окончательно "похоронить" НК-93.
Понял. Большое спасибо за разъяснение. Дополнительный вопрос: если меньший расход топлива можно получить "меньшей кровью" - на редукторном ТРДД, какой тогда смысл в разработке НК-65 в его нынешней конфигурации? (я так понимаю - он тоже с закапотированным винтовентилятором - или я и тут ошибаюсь??)
Сергей, вы очень невнимательны. Я уже давал этот "малюнок":
http://s53.radikal.ru/i142/1006/98/0e4124608734.jpg
Как видите, у НК-65 нет никакого экзотического винтовентилятора, а классический однокаскадный вентилятор с приводом через редуктор.
Не рискнул заходить на старую ссылку. Теперь посмотрел. Спасибо еще раз.
Гы-гы. И тут Остапа (то бишь leutenantа) понесло. Забавный все-таки персонаж. То гневно изобличает одних в прожектерстве, то начинает взахлеб рассказывать о "чудо-оружии"
Интересно посмотреть, как это с НК-32, разработанного 30 лет назад для военного применения ( экономичность??? ресурс???) и НК-93, недоведенного до промышленного использования, может получиться современный двигатель для коммерческого самолета, да еще со значительным увеличением тяги по сравнению с прототипами. Да еще это должно сделать КБ, которое последних 20 лет ничего толком не делало. Достаточно изучить историю мытарств Д-18 и Д-27, чтобы понять утопичность сего прожекта. Не, конечно если деньги постоянно и в нужном количестве будут давать, то что-то получится. Лет через 20.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)
