Авианосцам быть
Тема: Авианосцам быть
Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008
Сообщения о морских авиационных системах, включающих атомные авианосцы, появилось после озвучивания информации о приобретении месторождений полезных ископаемых (в качестве задачи) российским бизнесом (понятно, что в основном Газпром, Роснефть, помельче - из - за них бы не суетились, частники как-никак.). И необходимости обслуживать данный процесс государством. Как в Штатах. А как они обслуживают такой процесс у себя? Авианосцами.
Штаты, кстати, заложили первый авианосец новой серии CVN-78
http://www.lenta.ru/news/2007/09/25/carrier/
Будет построен в 2014 году. И дальше будут строить только такие.
Основное озвученное отличие - наличие AEGIS. То есть будет сбивать баллистические ракеты (скорее всего не сам, на нем разместят только информационно-управляющую систему).
Мы в 2010 - 2012 начнем строить свои.
Мда.
То есть задачи то две. Противостоять Штатам. И "демонстрация флага".
Для демонстрации флага (в порядке предотвращения национализации) в Африке хватит и "Кузнецова".
При противостоянии нашей МАС с ихним АУГом вряд ли что получится для нас полезное.
Против АУГов нужно что - то другое.
В идеале (не только для АУГов) необходимо иметь что- то беспилотное и дешевое. (Кстати, объем выпуска Томагавков - 500 в год. Стоимость 800 тыс. Наличие готовых в прошлом году 8000 - 9000. И если разом их запустят? Что будет, хоть и низко летают?)
Необходимо, что трудно сбить из - за количества, скорости или высоты. Например, крылатая ракета с дозвуковой скоростью с высотой полета 30 км. Стоимостью 1 млн. С минимальным расходом топлива. Что бы запустили в России, а прилетела на юг Тихого океана (или Атлантического. И там барражировала трое суток. До указания. Такой стратегический барражирующий боеприпас.
Сразу ставить задачу строительства МАС - это утопия. Довести количество Кузнецовых (с атомными реакторами) до 3-х штук, что бы всегда иметь под рукой один в плавании). И то будет тяжело. А через три - четыре года и Кузнецова (без модернизации, электронику системы вооружения надо менять раз в шесть - восемь лет) в море будут выводить (раз в два года) только для смеха соседей.
Чтобы с 2010 по 2025 годы были деньги на строительство 6-8 МАСов? И кто же будет выполнять НИР, ОКР, проектирование, строительство. У нас ситуация в стране как 20-30 годы прошлого века. Нет ни рабочих, ни инженеров. Одни менеджеры (раньше - одни крестьяне). Старое поколение работает по инерции привычки. Скоро пора создавать рабфаки (учиться будут дети олигархов - чиновников, поскольку на инженерскую зарплату или зарплату мнс-снм работать сколько нибудь длительное время обычному человеку невозможно, сбежит сволочь).
Полностью поддерживаю.
Александру Н. У меня друг Володя Афанасьв ходил практически на всех наших авианосцах мотористом двигателей для Як-38. Так вот число гражданских лиц из промышленности долгое врем достигало до 30% плюс к экипажу. И ни о какой твердой дисциплине на этот момент и речи не было. А потом давай статистику помотрим по этой технике. Сколько на плаву, сколько на ремонте, какие задачи ставились и были решены. Кроме как демонстрации во время предполагаемого выхода Польши из состава соц.стран во времена Ярузельского припомнить не могу. А с Володей мы начинали вместе работать он на испыталке я в КБ. Так что есть что вспомнить и очем рассуждать.
Владимиру Ломазову.
Ваш вопрос про человеческий потенциал архиважный.
как и совершенно очевидно, что существующий сегодня провал невосполним.
компенсировать такое положение можно только суперэффективной Системой распределения людей по местам в жизни: выдвижение лучших, персональная ответственность за дело, полный порядок.
и вложения в новое поколение: и социально-бытовые условия и в "информационную среду" - привитие нормальных человеческих идеалов, созидательной энергетики, обучение.
ж*па с этим настолько очевидная!
и я не знаю, что МЫ С ВАМИ можем сделать.
Бирюкову Андрею:
Что-то Вы тень на плетень наводите. Как раз и шла речь о деньгах, конкретно о стабфонде. Конкретный ответ на Ваш конкретный вопрос – я за создание авианосцев. Не 5-6 единиц, но по 1 АУГ для СФ и ТОФ. Полноценных, современных. По времени: первый для ТОФ начинать через 3-5 лет, когда будет готов к этому Севмаш и остальная промышленность. Севмаш с Горшковым сейчас получил неплохой опыт по этой части. Еще раз повторю, что не грех использовать иностранные комплектующие. Для СФ будет еще 20 лет достаточно Кузнецова при условии эффективной модернизации.
С Ту-22М3 история грустная. Я точной информацией не владею, но никаких сведений об активности этих машин не имею. Полагаю конец им.
Вот ещё новости по Ф35
http://www.lenta.ru/news/2008/08/01/f35b/
Их планируют наштамповать 4500 шт, включая 2500 для Пентагона. США явно делают ставку на много ЛФИ. Вопрос как будет организовано их базирование и применение. Это к вопросу об авианосцах как ударных кораблях.
И как после этого наша власть собирается проводить агрессивную внешнюю политику?
Кстати:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_combat_system
Эта боевая система интегрирована с натовской системой опознания свой-чужой...
Не удивительно, что она заявлена как изюминка нового авианосца. Это ещё один гвоздь в гроб нашего ракетного щита!
Александру
Иметь 1 АУГ на флоте, это значит ничего не иметь (для дела). Штаты работают так: 1АУГ в месте развертывания (сейчас 6 флотов, 6-й разворачивают в Карибском море), 1 в готовности к выходу (сколько то там суток), 1 в доке на профилактике, ремонте и модернизации. Если необходимо гарантированно иметь под рукой 1 АУГ, то их надо 3 (исходя из обстановки - на ТОФ скорее всего) или 6 (по 3 на каждый флот). Какая 1 АУГ? Она зачем? Заботимся об обороноспособности? Кому это руководство скажет? И кто в это поверит. Президент с премьером? Где корабли корабли поддержки МАС?
Короче.
1. Какие ситуации, где предполагается использовать МАС, возможны?
2. Где должна находиться МАС (в км) от места событий.
3. Средства воздействия на МАС у "террористов". Дальность их действия.
3.1. Без использования информации о расположении МАС из космоса.
3.2. С использованием информации о расположении МАС из космоса.
3.3. С использованием информации из космоса о расположении кораблей для наведения средств поражения.
4. Время жизни МАС (начать с Кузнецова) в точке "назначения" и при выдвижении.
5. Влияние на время жизни МАС кораблей поддержки.
Ответы на эти вопросы (и множество других) нужно иметь, прежде чем начинать строить что-то.
И главное, цель использования АУГов. Защита от национализации в Африке это одно, противостояние с Америкой - это другое.
С Японией, Китаем - третье.
АУГ против МАС. Хорошо. Дальность обнаружения и поражения противника АУГами. Нам нужны средства поражения на соответствующие дальности (превосходящие дальность обнаружения) и с гиперзвуковой скоростью или в соответствующем количестве. И почему их нельзя поставить на другие носители? Почему не создать 3000 ракетных катеров и рассредоточить 1000 из них по океанам. Что дешевле?
Фланировать по океанам - здорово конечно. Но цель то какая? Что хотим добиться?
*******************************************************
Н. Александр
Еще раз повторю, что не грех использовать иностранные комплектующие. Для СФ будет еще 20 лет достаточно Кузнецова при условии эффективной модернизации.
Ещё раз повторю конкретный вопрос: "На какую армию работает Н.Александр"?!
Иностранные комплектующие ? В танке Т-34 были комплектующие от Пантеры? В Автомате ППШ были боевые пружины от Шмайссера?
Дмитрий Жигалов - если руководиться советами Н.Алесандра - суетиться с АУГ ПОКА НЕЗАЧЕМ - нефть у нас в самом деле пока не кончилась(хотя за прошлую неделю вопреки всему миру, бензин в Москве ОПЯТЬ скакнул ровно на рубль - 24 рубля/литр!!!) - а когда дойдут до массового строительства авианосцев в России, к тому времени США и наладят массовое производство палубной версии Ф-35 - Ф-35Б - см. Флайт Интернатионал. Вот тогда, согласно доктрине Н.Алесандра, мы - Россия - поназакупаем у США Ф-35Б для флотов наших авианосцев и будем им всем дружно грозить и всех их США будем ими пугать... ж-ж-ж-ж - я полетел играть в другую комнату.
Для Pas Yuriy
Я не люблю этих новых терминов. Зачем выдумывать то, что давно придумано. Было АУГ, не нужны никакие системы (это вообще некорректное название).
Не понял я из Ваших объяснений, почему АУГ должно быть 3. У Французов -1, у итальянцев -2, у индусов – 1, у испанцев – 1. Американцы в этом вопросе исключение.
У СССР было по 2 ТАКР на СФ и ТОФ (где нынешний главком проходил службу).
АУГ можно использовать во всех операциях, которые флот ведет на море или против берега.
Выбирать себе противника занятие увлекательное. И Японию, и Китай нельзя из этого потенциального списка исключать, но в Азии сейчас прогрессируют и другие страны. И у многих имеется чувство, что при дележе ресурсов их обделили. А то, что основным источником ресурсов постепенно становится Мировой океан, уже стало ясно всем.
Рассказы о «террористах» не нуждаются в комментариях.
Вы как себе представляете применение средств поражения с дальностью, превосходящей дальность обнаружения?
3000 ракетных катеров. По этой фразе сразу понимаешь, что характеристики боевых кораблей Вы себе не представляете.
При чем тут Пантера? Вы лучше вспомните, что СССР у Германии целый тяжелый крейсер купил со всем оборудованием и собирался приобрести тяжелые артустановки для кораблей.
Александр, а ЗИПы к крейсеру СССР покупал?
Кстати, ведь ещё и команду обучить надо было работе с оборудованием.
Александру
Речь о симметричности ответа. И в чем заключается вызов, на который требуется отвечать. Отвечать МАСами (АУГами). И возможны ли более ассиметричные ответы (естественно,технически реализуемые).
Повторюсь,
1. В чем вызов.
2. Почему на него ответ - МАСы (АУГи).
3. Какие другие ответы возможны на вызов (желательно, как можно ассиметричнее).
Построить, поднапрягшись, можно. Вернув Сталинизм, точно. Речь то о том, что мы уже в России. Кто же будет затягивать потуже пояса? И, кстати, где-то мелькало. 2015 год будет первым, где среди призывников в армию, нашу российскую армию, будет более 50% мусульман.
03.08.2008 Pas Yuriy пишет: "....Необходимо, что трудно сбить из - за количества, скорости или высоты...."
Интересная идея. Т.е. нужно развернуть массовое производство такого средства нападения, чтобы средства его перехвата были сложней и дороже.
Получится, увы нам, американский "Томогавк" (универсализм со способами применения - б.ч. любого типа и носителями - автотрейлер/судно/самолёт).
Вот тут кое-что ещё про наши "перспективы":
http://nvo.ng.ru/concepts/2008-08-01/1_mo.html?mright=0
"Нужны ли ученые Министерству обороны?
На российских танках будут стоять французские тепловизоры
2008-08-01 / Игорь Анатольевич Каляев - член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации."
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)